推 chocopie: 公司內規不明訂，碰到誤差說不清。 02/11 18:16
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 18:21:30
推 zjk4451: 要開飛機的只要當天執勤前都不該碰酒吧 執勤完要怎麼喝 02/11 18:25
→ zjk4451: 根本沒人管你 到底那位酒駕機師背景多硬啊... 02/11 18:25
→ zjk4451: 開飛機前不喝酒到底有多難 02/11 18:26
酒測快篩要做手腳太容易，酒精棉片輕擦後就... you know.
就算滴酒不沾都能被陷害。
推 asd823: 華航的錯誤就是該把規範改成報到時酒測不能超過0.01？ 02/11 18:27
因為 FOM 酒測規定和 199 間有 bug 存在，工會要釐清但卻被資方操弄。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 18:33:33
推 summerleaves: 測到酒精->解雇 感覺怪怪的 用儀器來決定解雇嗎 02/11 18:30
→ asd823: 在法律允許下，把規範設定的比法規還嚴謹，究竟有何問題@@ 02/11 18:30
推 JasonC1985: 酒測就是零容忍零檢出這麼簡單 不用一直打迷糊仗 02/11 18:30
→ summerleaves: 會有酒精反應的 不是只有酒而已 02/11 18:31
→ asd823: 酒駕不也用儀器決定犯罪與否，這時候又沒問題了? 02/11 18:32
推 zjk4451: 機師一年休假157天 年薪500萬 只要求執勤前一天不喝酒這 02/11 18:32
→ zjk4451: 很困難嗎放假或非執勤時間喝根本沒人管 02/11 18:32
→ zjk4451: 肩負上百個家庭 不同意酒測讓步 02/11 18:33
→ summerleaves: 飛行酒測是飛行前 行為未發生 路上攔檢是已經在開車 02/11 18:33
噓 ttnakafzcm: 拿酒駕蘭姐也太扯 飛行前酒測是已經在開飛機了嗎??? 02/11 18:33
請逐字逐句閱讀 199 的條文，要讓 199 有效力是要在「執勤期間」，問題是報到
不等於 FDP 哦～
→ ray1035: 假設酒測準確 在STD-1.5hr(FDP開始)測得0.17 按工會要求 02/11 18:34
→ ray1035: 在STD+1hr複測的話照代謝速率(0.06/hr)大概會測到0.02 所 02/11 18:34
→ ray1035: 以Safe不懲處 是這樣的意思嗎? 02/11 18:34
FDP 測出 >0.1 一定要解僱！
會搞一個推算平均人體代謝率也是迫於無奈所找出的一個可能，但不是工會堅持的。
→ chocopie: 可能以後還要警察開戰鬥機在空中攔檢酒測這樣。 02/11 18:35
→ chocopie: 還蠻Sci-fi的 02/11 18:36
→ summerleaves: 不懂酒跟酒精差別 還有儀器誤差的人 沒辦法理解的 02/11 18:36
→ JasonC1985: 不管是不是酒 避開會讓酒測不通過的食物很委屈他們? 02/11 18:37
我親眼見過一次服務人員好心，想說快篩每個人都在吹，感冒病毒都在上面堆積，
拿了酒精棉片一擦，吹下去馬上反應。
真要做手腳很容易的。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 18:42:52
推 zxc70227: 簡單講 只要華航把規則訂得很明 就完全沒這問題了 02/11 18:44
推 chat1201: 一堆鍵盤門外漢，不懂機師工時不懂法規條令就在那邊嘴， 02/11 18:44
→ chat1201: 先搞懂再來秀專業酸好嗎 02/11 18:44
→ zxc70227: 一堆人會去說要機師不要碰 但這跟酒測無關啊 因為你不知 02/11 18:44
→ zxc70227: 道機師有沒有碰過 因此才更要修改規則不是嗎? 02/11 18:45
修改規則，在工會立場只能藉由勞資會議建議，但資方連最簡單的修訂 FOM 為如報到
酒測有反應，先移除飛行任務，待 FDP 開始再次酒測，測出 >0.1 即進入解僱程序，
這不就結案了？
但 FOM 修訂是工會的權責嗎？為何留這一條來操弄？
→ zxc70227: 簡單講修改完善的規則 保護華航也保護機師 為何華航不改 02/11 18:45
→ zxc70227: 我只想到改了對華航沒好處 還有華航想利用這點先鬥工會 02/11 18:46
→ zxc70227: 華航如果說我們願意把規則改得更完善 那也不一定要兩次 02/11 18:46
→ zxc70227: 才能解雇 兩次才能解雇 不就是因為不完善的問題造成的 02/11 18:46
→ JasonC1985: 其實你們這種訴求內容 真的就是在要求放寬酒測標準 02/11 18:47
請先看本文，個人支持酒測未過嚴懲，但嚴懲也要有程序正義。
→ zxc70227: 總之華航有太多方法去解決這問題 但他們不做 為了什麼? 02/11 18:47
→ zxc70227: 那如果華航真的完善制定標準 機師還要求 再來說放寬吧 02/11 18:47
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 18:49:45
推 Akulamaru: 上班前喝到酒測不過其實很簡單，吃碗泡麵就有了... 02/11 18:49
→ asd823: 關於儀器誤差，汽車酒駕方面法官在刑法多有琢磨，測出來有 02/11 18:50
→ asd823: 問題請告華航 02/11 18:50
→ asd823: 另外是否有逼近0.01被開除的案例能分享？ 02/11 18:51
過去還有日籍酒測未過被解僱，但所知有限，真的無可奉告。
貼這文的意思，我個人比較 question FOM 與 199 之間的 bug，儀器誤差等這個 bug
解決掉再說也不遲 XD
→ paraipa: 為何快篩人員要對受酒測機師動手腳？ 02/11 18:51
推 chocopie: 不用泡麵，吃塊蛋黃派就危險了。 02/11 18:51
→ Akulamaru: 聽說的啦XD 02/11 18:51
→ zxc70227: 說到儀器誤差之前就提過可以抽血用層析檢測法 這是最無 02/11 18:51
→ zxc70227: 誤差的方式 抽血也是很容易當場就能做的檢測 02/11 18:51
→ zxc70227: 更正很容易的醫療行為 02/11 18:52
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 18:56:28
→ JasonC1985: 不管什麼食物會讓酒測不過 避開這些食物到底多委屈? 02/11 18:54
→ JasonC1985: 這是機師應該要有的專業吧 而不是想辦法鑽漏洞 02/11 18:55
同意啊，這行在勤前一些食物能避就避，是趨吉避凶。
但除了飲食之外的誤判，我個人更在乎 FOM 與 199 之間的 bug。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 18:58:48
→ zxc70227: 那你知道有哪些食物會不過嗎? 答案是你根本都不知道 02/11 18:58
→ zxc70227: 既然這樣訂定更完善的標準有什麼不好嗎? 你說看看定更完 02/11 18:59
→ zxc70227: 善的標準會害到誰了? 答案是沒有啊 02/11 18:59
→ JasonC1985: 傅姓機師被驗出酒精超標 2支酒測器做4次檢測 都超標 02/11 19:00
推 nyanter: 所以要是這條罷工成功通過修改，機師們就願意接受吃 02/11 19:00
→ nyanter: 泡麵/蛋黃派...之後有可能被計小過甚至的大過的處分？ 02/11 19:00
→ nyanter: 這也是工會成員專屬？ 02/11 19:00
0.01~0.1 之間，資方的處分是「空白」，請問是不是可能造成另一個處分不公平？
測出多少，該殺就殺，該大過就大過（兩大過就解僱哦），不要資方曖昧不明
還操作工會要放寬標準。
→ zxc70227: 那你知道訂更完善標準 那個機師連漏洞都沒得鑽嗎 02/11 19:01
→ JasonC1985: 所以是基於這個case所提出的訴求嗎? 02/11 19:01
→ zxc70227: 簡單講不就是華航標準不完善 才會有機師鑽漏洞可能 02/11 19:01
→ zxc70227: 簡單來說不管是什麼案例什麼食物 把標準訂得很完善絕對 02/11 19:02
→ zxc70227: 是好事 難道就因為這次工會提出的 就要完全打壓? 02/11 19:02
→ zxc70227: 認真去思考這些訴求都不困難 華航為何不做? 02/11 19:03
同意您，但我個人也無法理解這麼簡單的事情為何餘波盪漾這麼久。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 19:08:18
→ asd823: ok我懂你的琢磨點，不過我只看到民航法199，能提供FOM怎麼 02/11 19:07
→ asd823: 寫的嗎？ 02/11 19:07
站內信
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 19:14:16
噓 auk9: 開始上班時間檢查飛機結構核對文件等都會影響飛安 02/11 19:16
→ auk9: 可以在有酒精反應的狀況下進行嗎 02/11 19:16
→ auk9: 還要上班時間就算錢 酒測就要飛前才可以測 02/11 19:16
→ auk9: 難怪華航安全性全球認證 02/11 19:16
請先弄清楚 FDP 的定義，報到不等於 FDP 開始。
酒測一直是飛行前做，全公司飛行員對 100% 酒測完全無異議，檢測異常移除飛行
任務也完全無異議，但不在 FDP 期間內做的酒測值卻拿來做懲處標準？
→ asd823: 似乎滿了，如果已經寄了請再一次orz 02/11 19:18
→ nyanter: "0.1以上第1次停飛1個月，第2次才解僱"不懂這條到底是 02/11 19:21
→ nyanter: 什麼理由一定要放入？個人覺得這才是被當作放寬標準的點 02/11 19:21
→ nyanter: 社會上對酒駕累積的反感高漲，0.1這值已經不是測試誤差 02/11 19:21
是的，在資方堅持不修改最高指導文件 FOM 的內容（這要注意哦，所有規定必須
under FOM，如果有抵觸將以 FOM 為主，FOM 不動它，就表示酒測就是報到做且
不可再測，這跟鄉民們一直傳的可做四次，就產生抵觸，一旦文件發生有從屬問題
，最後就還是回歸到 FOM：報到時的那次酒測。
請問做四次是做心酸的？
另外為何要第二次再解僱，那真的是工會的一個 proposal，來對應資方完全不願
將 FOM v 199 的 bug 修掉的產物，畢竟「推算後」您也還是無法 100% 證明這個
不合格是否 >0.1，減少可能冤案只能先建議停飛處分，再犯開除。
工會從來不會去堅持這個 proposal，只要能確立 FDP 酒測 >0.1 工會一定不護短，
但資方不修就是不修啊...
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 19:30:48
→ nyanter: 可以輕易達到了，工會為何甘冒此大不諱提出？ 02/11 19:21
推 asd823: thx我看了，不過爭議點跟現在要求的有點不一樣…感覺有得 02/11 19:25
→ asd823: 吵了 02/11 19:26
謝謝您的理解 Orz
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 19:33:07
推 t21: 您們董事長自己說華航十年內，因酒測問題開除六個，記過五個 02/11 19:34
→ t21: ，華航機師1300多個，為何酒測會是現在需要協商的議題。 02/11 19:34
最原始是工會發現 0.01~0.1 的處分標準「空白」這個 bug，遂而跟資方談酒測
懲處標準，資方堅持「空白」，請問您是旁觀著作何感想？是否資方預留空間
來重懲不喜歡的人？後來更進一步發現 FDP v 199 的 bug，資方完全無意修 bug，
都留著拿來當牌打...
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 19:39:42
→ t21: 最重要的是，為何是您們前任理事長因酒測超標被開除解雇的機 02/11 19:36
→ t21: 師所提出來的。這才是鄉民不能接受的原因。 02/11 19:36
→ t21: 0405 02/11 19:37
→ t21: 0405 02/11 19:37
→ t21: 公司總經理謝世謙稍早就指出，和工會甚麼都可以談，紀律是不 02/11 19:38
→ t21: 能談的，近十年來因酒測問題，公司有五人記大過。六人遭開除 02/11 19:38
→ t21: ，他不相信公司機師們會為酒測不過的機師發動罷工。 02/11 19:38
→ t21: 手機有點問題，會重複推文，sorry 02/11 19:40
酒測議題或許會有鄉民跟傅案連結，而且現在看公司操作的蠻成功的。
工會就像公設辯護人一樣，會員再怎麼犯天條，也還是要給予協助。
當處理傅案的時候，當工會幹部審視公司的處分法條，結果發現除了 >0.1 開除
以外，其餘都「空白」，那不禁讓人質疑這根本是留有他用，遂在後續勞資會議
就開始敦請資方可否把 0.01~0.1 這段補滿，啊可是就不做啊，結果成功操弄
成現在這個樣子...
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 19:46:11
→ t21: 請去看傅性機師勞動部的報告。 02/11 19:44
→ t21: 華航說酒測是三階段，第一先酒測快篩，第二快篩兩次後如有數 02/11 19:44
→ t21: 據機師可臨時請假，第三才是正式呼氣測試兩次。 02/11 19:44
我先假設傅真的在第三次測到 <0.1，可是有沒有可能資方開人評會說這個程序跟
FOM 不符，必須採第一次樣本做處分依據？FOM 只有說報到的那次而且不能 re-test。
這也是工會很關切的一點，為何四次酒測不就乾脆寫入 FOM 遵循而是另案？當談論
文件位階的時候不就又產生另一個 bug 了嗎？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 19:51:11
→ a5480277: 我只問一個問題 改成推定STD 不就會照成有喝的卻沒懲處 02/11 19:48
推 t21: 第一，0，06以下小過，0.06-0.09首次大過，再犯開除，0.1以上 02/11 19:48
→ t21: 開除，華航自己說的 02/11 19:48
→ a5480277: 就以-0.06這例子來看 假設就測到0.05 因為非0 不能飛 02/11 19:49
→ t21: 勞動部的報告都有寫。 02/11 19:49
@t21 華航是看了工會的建議數值之後，立刻弄一個更嚴的版本去公布比對、
然後用力操弄酒測放寬這件事情好嗎？
工會幹部看了每個都吐血吐到死。
→ a5480277: 但是扣掉0.06後就低於0了 這樣要怎麼懲處 02/11 19:49
@a5480277 坦白說連我也不接受推算人均代謝速率去換算這種模式。這 idea
真的是談不下去所想出的幾個可行方案（還是回到 FDP v 199 的 bug），但
工會從不拿來堅持，卻被資方拿來修理用。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 19:58:16
→ t21: 我沒有惡意，只是您們工會的敗筆就是酒測的問題。自己愛喝就 02/11 19:53
→ t21: 要承擔被抓到的後果。再說難聽一點 明知道人家會找麻煩，還要 02/11 19:53
→ t21: 留小辮子給人家抓， 02/11 19:53
同意，喝酒責任自負，我還是再次強調酒測不過必嚴懲，這次被資方操弄成功也
學到很多。
推 SpewFireDino: 謝謝你的整理 02/11 19:54
→ t21: 被抓到就認了，不要再拖工會的下水，仗未開打先輸一半。 02/11 19:57
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 20:01:58
推 a5480277: 我坦白說 我是最近看新聞才開始關注工會的FB和訊息 02/11 20:01
→ t21: 建議您們，要翻轉酒測議題的風向就是要訂出比華航現有酒測規 02/11 20:02
→ t21: 定更嚴格，不然就是放棄酒測議題，以後再說，所謂棄軍保帥， 02/11 20:02
→ t21: 否則您們就是一路被華航壓著打，翻不了身 02/11 20:02
→ t21: 。 02/11 20:02
→ a5480277: 專業的領域我不懂 不予置評 但是多上網查資料後 才會對 02/11 20:02
→ a5480277: 否些項目有問題 02/11 20:02
→ a5480277: 某 02/11 20:04
推 Astronomy: 我不知道你的FOM跟我看到的是不是有不一樣，但在re-te 02/11 20:06
→ Astronomy: sting底下還有一句要參考另外兩個SOP文件去進行酒測跟 02/11 20:06
→ Astronomy: 藥檢... 02/11 20:06
正確無誤，但以文件階層來說，FOM 寫死的東西還高過下面兩個 SOP 呢。
推 t21: 勞動部的對於該機師因酒測解雇報告有很完整的說明，除非該機 02/11 20:07
推 asd823: 是說問個另一份資料，FOM應該算是ISO，實際上應該有另一份 02/11 20:08
→ t21: 師民事訴訟有打贏，才能說華航故意找麻煩，不過我看很難啦。 02/11 20:08
→ asd823: 執行細則才對？FOM寫的很籠統應該是因應各國航空法下的產 02/11 20:08
→ asd823: 物 02/11 20:08
@asd823 FOM 有 refer 酒測與藥檢的程序，但重點還是 FOM 的 "Report for Duty"
（就是打上班卡啦）一直是在 FDP 發生之前（到了 FDP 才打卡就算你遲到嘍），
這是長久以來的 bug，資方永遠在打模糊仗。
→ t21: 再來就是除非工會可以證明華航唬爛，十年內因酒測問題，開除 02/11 20:10
→ t21: 六個，記過五個。 02/11 20:10
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 20:13:42
推 nyanter: 感謝辛苦回覆，但請恕我無法接受工會第2次才開除的要求 02/11 20:14
→ nyanter: 敝人認為工會應該提出要求在驗出0.1後，可接受的複驗方 02/11 20:14
→ nyanter: 式與流程來確保機師清白，而不是容忍有酒駕嫌疑的人有 02/11 20:14
→ nyanter: 機會再坐上駕駛艙。 02/11 20:15
噓 globelin: 機師自備酒測儀好了 薪水那麼高 買一隻保身ok 啦 02/11 20:15
→ nyanter: 喝到超過0.1還敢酒測，是存著多僥倖的心理來看待自己的 02/11 20:15
→ nyanter: 工作？ 02/11 20:15
事實上還真的不少飛行員隨身帶酒測器，生怕連沒飲酒都吹出數值。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 20:20:29
噓 hsinyeh: 最好是酒駕用儀器決定有沒有犯罪，不董裝懂 02/11 20:15
推 t21: 華航的標準是在勞動部的不當解雇報告後才出來的，之前沒人知 02/11 20:16
→ t21: 道 02/11 20:16
推 groo: 認同nyanter說的 02/11 20:19
我也很認同 @nyanter 說的。
勞資會議的時候幹部怎麼問資方，資方都是笑而不語。當工會提出 proposal 之後，
第二天就被弄...
坦白說第二次再開除還真的是延伸自「推算法」來看是否在 FDP 超標，但平均
速率也沒有人能說準，所以在兩者均不準的情況，只能導出先停飛一個月，第二次
解僱的 idea，但工會真的沒人堅持這個 proposal。
推 zxc70227: 簡單說工會直接出來把維持現行規則 但要兩次這點拿掉 02/11 20:20
→ zxc70227: 並且跟大眾說你們的另一個辦法 以及為何解決的關鍵在華 02/11 20:20
→ zxc70227: 航手上 這樣就能夠讓更多人釐清 因為不是所有人都有辦法 02/11 20:20
→ zxc70227: 處理兩種資訊量的 已經被訓練得很直覺只接受一種 總之就 02/11 20:21
→ zxc70227: 是越簡單越好 例如資方直接說你們放寬酒測這樣 02/11 20:21
同意。所以這次罷工主軸只有改善疲勞航班那五項。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 20:33:39
→ JasonC1985: 你們自己當初訂訴求就有問題了 現在怪大眾無法處理兩 02/11 20:28
→ JasonC1985: 種資訊量 怎麼要求第13個月全薪就訂這麼明確 02/11 20:28
→ ray1035: 工會論點就是因為酒測有誤差 不可能做到"勿枉勿縱" 基於 02/11 20:29
→ ray1035: 保障會員工作權的立場要"寧縱勿枉" 而非資方的"寧枉勿縱" 02/11 20:29
→ ray1035: 這樣怎麼可能訂比資方嚴格的標準? 02/11 20:29
→ JasonC1985: 在酒測數字及對應懲處上討價還價 是最失敗的地方 02/11 20:29
→ JasonC1985: 你們這種寧縱勿枉的心態 的確就是在要求放寬酒測標準 02/11 20:32
所以樓上兩位都接受程序不正義嘍？
→ rushhour: 世界最好待遇，最少工時，最寬酒測 02/11 20:34
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 20:37:35
噓 lovek123: 是誰 沒喝酒 被冤枉 開除過？ 02/11 20:38
沒有人。但工會幹部在處理解僱案的時候發現資方太多 bug 要 debug，熱心過頭
反被害。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 20:40:29
→ JasonC1985: 程序不正義的地方在於...？ 02/11 20:43
噓 lovek123: 沒人被冤枉 所以你們擔心什麼？是在掩護什麼？ 爭福利 02/11 20:47
→ lovek123: 我沒意見 過勞影響飛安。既然酒測是要喝止 飲酒過量 代 02/11 20:47
→ lovek123: 謝不過 影響飛安 你們又為什麼有意見 02/11 20:47
您應該沒有行政經驗吧。
當會議記錄有案可備查之後，就是列管項目，雙方都要同意才能 case close。
今天資方一直藉這個 case 來 take advantage，是您會關嗎？好好想想吧。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 20:50:46
推 asd823: 原來是我誤會那段的意思，不過FOM定的比199還嚴格，那邊有 02/11 20:50
→ asd823: bug，內規在合法範圍內大於法規沒問題啊 02/11 20:50
這樣好了，換個角度看，FOM 也有說公司內勤也要酒測，請問他們的酒測是依據
什麼法源？有法源找法源，沒法源就制定 SOP 對不？飛行員酒測的法源就是 199，
但公司在測的時候是否符合 199 的要件是我們關切的（也就是是否在「執勤期間」）
這是最大的 bug。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 20:58:49
→ JasonC1985: Bug在那邊？就算只有報到時超過0.1 這機師有尊重自己 02/11 20:54
→ JasonC1985: 專業嗎？華航用更嚴謹的酒測標準有問題嗎？ 02/11 20:54
請問您真的有讀清楚 199 條文內容嗎？我前面講了這麼多...
推 t21: 幫其他任何機師debug酒測問題都可以，但是幫傅姓機師就是最大 02/11 20:54
→ t21: 的敗筆，因為當時他在工會職位的關係。 02/11 20:54
噓 lovek123: 零容忍 也不是最近才制訂 實在不明白 你們當初入行是如 02/11 20:55
→ lovek123: 何簽署同意這點 02/11 20:55
恰好全體機師都是支持零容忍哦，現在勤前 100% 快篩完全無異議呢，有反應立即
移除飛行任務進入正式酒測程序。
我這篇文是為了告訴各位酒測這件事明明有很多 bug 但資方不修，而且還故意保持
case open 沒事就拿來消費，一群人還跟著起舞...
→ JasonC1985: 怕有誤差應該直接提血檢 而不是在酒測數字討價還價 02/11 20:55
推 hazel0093: 原po辛苦 難怪有人說ptt理盲濫情 自己看天下 ego都特 02/11 20:56
→ hazel0093: 別大 02/11 20:56
噓 globelin: 有鬼才要討價還價阿 XD 02/11 20:56
→ hazel0093: 我看不沉的太陽裡面就有說到，日航的體檢標準太嚴反而 02/11 20:57
→ hazel0093: 整死一堆機師，很多時候不是你直接認為「我以為」「酒 02/11 20:57
→ hazel0093: 駕本來就該」就直接能夠釐清事實 02/11 20:57
→ hazel0093: 鄉民這麼厲害，大家都知道喝酒不對，怎麼不請你去航空 02/11 21:00
→ hazel0093: 公司任職，訂個零檢出的規定？ 02/11 21:00
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:02:26
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:07:15
→ JasonC1985: 你說的bug 只是要為報到時酒測超過0.1的機師脫罪？所 02/11 21:02
→ JasonC1985: 以有喝的機師 只要FDP酒退得差不多了就好了？這不是 02/11 21:02
→ JasonC1985: 放寬標準 什麼才是放寬標準？ 02/11 21:02
→ t21: 我只是普通鄉民，不要一直懷疑每個人的好意都是打手。誠心建 02/11 21:05
→ t21: 議，愛喝被抓就認了，但那也沒辦法，工會能做的就是出資幫忙 02/11 21:05
→ t21: 打民事官司。所謂的棄軍保帥，不要被模糊現在抗爭的焦點。 02/11 21:05
推 asd823: @elguapo 講法源是在上法院佐證用的。假設台GG禁止員工帶U 02/11 21:05
→ asd823: SB入廠，抓到就開除加告你妨礙秘密，你覺得這有法源嗎？但 02/11 21:05
→ asd823: 講出來有誰覺得不合理的 02/11 21:05
是啊，可是這些在勞資會議敦請資方講清楚的時候得到的卻是笑而不語，您能
defense 的就只能依賴 CAA 的法令不是？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:09:34
→ asd823: 另外說的沒法源制定sop，所以華航定了一個sop去保證不會違 02/11 21:07
→ asd823: 反199...合理啊 02/11 21:07
→ t21: 還有勞動部報告已經有華航自認的標準，華航自己說機師快篩兩 02/11 21:09
→ t21: 次不過可以請臨時病假，不算紀錄，至少傅機師的犧牲還是有代 02/11 21:09
→ t21: 價。 02/11 21:09
→ JasonC1985: 你就是覺得只有FDP超標才可解僱 但華航訂報到時超標就 02/11 21:10
→ JasonC1985: 解僱 說真的 這中間完全沒bug 只有標準放寬 02/11 21:10
@t21是的，總底而言，這個酒測標準是可以 case close 的，但為何一直 leave it
open 一直被消費，司馬昭之心哪...
@JasonC1985 好喔，我因其他 office non-flying duty 提早兩小時打卡（兩小時
之後 FDP 開始，酒測 >0.1 請問我該受到什麼處分？
推 asd823: 勞資會議全部是黑箱，如果是指資方態度那我沒意見(原本今 02/11 21:13
→ asd823: 天還要拜讀一下實況的 02/11 21:13
→ JasonC1985: 因為你們當初訂的訴求針對數字討價還價 還有包含你現 02/11 21:14
→ JasonC1985: 在心理想的199 bug真的都是在爭取酒測放寬標準 02/11 21:14
為什麼是 bug，就是因為您可能提早更多時間去公司報到，而這些多餘時間您真的
無法認定是否是因為要從事飛行的 duty，理解嗎？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:17:07
→ asd823: 還有公會不正式說明一下現在所有訴求的狀況嗎，那幾條廢除 02/11 21:16
→ asd823: 那幾條有共識，現在不就被拿這個抓著打 02/11 21:16
推 groo: 公會在公關上真的做的不好 02/11 21:17
→ JasonC1985: 酒測超標就是照規定囉 難道只要兩小時後退酒退得差不 02/11 21:17
→ JasonC1985: 多了 就當沒這回事？知道今天有班不喝酒很難？ 02/11 21:17
是啊照規定，照那個規定呢？FDP 兩小時之後才開始，用解僱？
噓 globelin: 沒放棄其他的23條在那一直說五大訴求 ? 02/11 21:17
推 mrjtnn: 傅姓機師6:16第1次酒測,6:31第2次酒測,難道不在FDP期間? 02/11 21:18
算在 FDP 了，無解，所以無異議公司解僱。
噓 globelin: 好嘛, 傅姓機師有沒有喝酒? 02/11 21:19
想必您應該沒看前文原委。
冒一個酒測議題出來，的確跟傅案有關，但並不是為了保傅，而是在處理過程遇到
程序的問題（第一次去的醫院不被公司承認），以及 0.01~0.1 的懲處標準空白。
傅已被解僱且勞裁未過，但相關議題仍是 open。
畢竟內容還是跟全體公司飛行員有極大關聯，工會還在努力講清楚就是了。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:25:17
→ asd823: 我不理解你認為FOM有沒有問題，雖然我不是資方，但也跟你 02/11 21:22
→ asd823: 說明了我對FOM VS 199的看法，如果認同我的說法就打住吧， 02/11 21:22
→ asd823: 不認同請反駁自己論述，很顯然這部分是有歧見的，如果公會 02/11 21:22
→ asd823: 已經放棄，就沒必要再討論下去了 02/11 21:22
請往上看一下我請教 @JasonC1985 的情境問題，相信這是個 bug。
→ JasonC1985: 所以你們真的是在爭取放寬酒測標準沒錯啊 199法條是 02/11 21:23
→ JasonC1985: 最低規範 FOM只是訂了更嚴格標準 而你們想的是要用199 02/11 21:23
→ JasonC1985: 只規定FDP來爭取放寬 尊重自己專業到底多難？ 02/11 21:23
請先回答我的情境式問題，我該受什麼處分？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:26:20
推 putswei: 推J大 02/11 21:26
推 Astronomy: 酒測作業程序就是依據199條編出來的玩意兒，而且在酒 02/11 21:26
→ Astronomy: 測辦法中也寫到不管有沒有數值，酒測結果以第四次(第 02/11 21:26
→ Astronomy: 二次ASIV)為準。另外，酒測前都有告知受測者不要吃某 02/11 21:26
→ Astronomy: 些東西，但為什麼還是會到四次，就是遇過告知受測者但 02/11 21:26
→ Astronomy: 還是吹出數字，等數字出來後受測者說吃蜂膠、吸煙、吃 02/11 21:26
→ Astronomy: 軟糖、還有喝感冒糖漿，才有漱口、休息這些措施。最後 02/11 21:26
→ Astronomy: ，華航這兩年每年都做5萬人次以上的酒測，快篩跟ASIV 02/11 21:26
→ Astronomy: 都有，可真沒發生過明明沒有吹四次變成有然後被幹掉的 02/11 21:26
→ Astronomy: 情況啊 02/11 21:26
同意。所以個人根本認為這個 case close 不需要再提，可是 close 不了啊 XD
→ JasonC1985: 照哪個規定？當然是超過0.1就解僱啊 你們不是口口聲聲 02/11 21:27
→ JasonC1985: 說支持嚴懲嗎？ 所以我才說怕誤差你們最多就是爭取血 02/11 21:27
→ JasonC1985: 檢 酒測數字討價還價或用199爭都是在放寬標準沒錯啊 02/11 21:27
上班打卡不一定是要去飛行喔，也遵照 199 標準來解僱嗎？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:29:56
→ JasonC1985: 如果什麼都要用最低標準就好 那華航排班也大可照目前 02/11 21:30
→ JasonC1985: 一切合法就好了啊 可以不要這樣寬以律己嗎？ 02/11 21:30
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:31:21
→ JasonC1985: 如果華航就是規定上班酒測零容忍 解僱我不覺得有問題 02/11 21:31
如果不是呢？請問您該怎麼下處分？這問題請別閃躲，因為有的飛行員真的有
辦公室 duty 之後接飛行。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:35:18
噓 globelin: 所以到底傅姓機師有沒有喝？ 02/11 21:34
不太懂您的噓點在哪。喝不喝與我討論的內容有何關係？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:37:00
→ Astronomy: 辦公室duty之後去飛，就是報到時吹酒測器啊。沒有飛行 02/11 21:38
→ Astronomy: 任務時有酒精反應，另外有程序可以處理... 02/11 21:38
是。那麼提早 FDP 1h or 30min 報到結果 >0.1 呢？又該採用那個條目處分？
→ JasonC1985: 統整下來 其實你們真的是在爭取酒測標準放寬耶 不管是 02/11 21:39
→ JasonC1985: 酒測數字討價還價或是你們自以為的199 bug 都是在爭 02/11 21:39
→ JasonC1985: 取標準放寬沒錯啊 看到這邊反而傻眼了@@ 02/11 21:39
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:42:19
推 globelin: 有沒有喝 簡單問題啊 ？ 有那麼難回答？ 02/11 21:40
→ JasonC1985: 辦公室duty之後接飛行 然後報到時酒測超標？那不懲處 02/11 21:41
→ JasonC1985: 要幹嘛呢？ 02/11 21:41
→ JasonC1985: 酒測超過0.1就是解僱 這到底有什麼好一問再問的？ 02/11 21:43
嗯，全公司上班打卡之後都用酒測 >0.1 解僱，不管是不是飛行員是這樣嗎？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:47:20
推 asd823: 在報到後(廣義上來說是含經常通勤路線)出事情公司是有連帶 02/11 21:44
→ asd823: 責任的，所以在進入公司時的關卡進行測試並無不妥(即使沒 02/11 21:44
→ asd823: 執勤)，換句話說是，你能保證員工不會在報到到酒精檢測期 02/11 21:44
→ asd823: 間殺進飛行器上鬧事嗎，這在法律上公司是有十分嚴重的連帶 02/11 21:44
→ asd823: 責任的(未喝酒在判決上跟喝酒的考量點不同，新聞判決應該 02/11 21:44
→ asd823: 很明顯) 02/11 21:44
→ asd823: 所以你的問題，是，不管任何時間進入都該酒精檢測 02/11 21:44
同意要測，但標準為何？全部 199 的標準嗎？
推 Astronomy: 現行就是要報到時酒測，而且FOM也是POI簽字的，他都不 02/11 21:45
→ Astronomy: 覺得FOM跟199之間有衝突了 02/11 21:45
沒錯，在 CAA POI 眼中是沒有 bug，因為 POI 只要看到有酒測有移除任務就好。
懲處是公司的事情，偏偏 bug 就在這裡。
→ JasonC1985: 真的不用緊咬199 重點其實是有沒有喝 就算FDP退酒退 02/11 21:46
→ JasonC1985: 到未超標 他就是沒有尊重自己專業 喝酒去上班 照華航 02/11 21:46
→ JasonC1985: 規定解僱到底有什麼疑慮呢？ 02/11 21:46
推 groo: 我還是想知道長榮跟其他公司的標準，另外我認為不論何時吹出 02/11 21:46
→ groo: 大於0.1，立刻血檢有喝就是解僱 02/11 21:47
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:48:56
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 21:51:43
→ JasonC1985: 真的沒人在閃躲問題 酒測就是零容忍零檢出這麼單純 02/11 21:51
→ JasonC1985: 你可以質疑誤差問題 那就是該訴求血檢解決就好 02/11 21:52
→ JasonC1985: 酒測時間點也要討價還價 其實就是在爭取放寬啊 02/11 21:53
推 t21: 不要在和鄉民戰酒測，您們戰不贏得。 02/11 21:54
推 Danjor: 可不可以改一下討論方向，不是放寬酒測，而是調整懲處標 02/11 21:58
→ Danjor: 準？因為不管儀器誤差或誤食，有酒精反應都是先拉掉航班， 02/11 21:58
→ Danjor: 不管資方勞方對於飛安的標準是一致的 02/11 21:59
噓 globelin: 改懲罰標準? 漏抓了酒駕機師在那開飛機那全機乘客怎辦? 02/11 22:00
推 asd823: 為何要執著199呢，華航今天就不能喊個口號說零容忍發個sop 02/11 22:01
→ asd823: ？難道沒有199華航FOM就不能這樣寫嗎 02/11 22:01
→ asd823: 難道汽車駕駛要求0.15，客運業者就不能要求報到零檢出嗎( 02/11 22:01
→ asd823: 這我記得沒法規？) 02/11 22:01
我重新再說一次我的問題好了。
我有飛行任務，但也有 office non-flying duty。
這個 non-flying office duty 離 FDP 還有兩小時遠。
如果我 report for office duty 這時企安給我酒測，結果吹了 >0.1，請問公司
要用那個條目處分我？我只是 gournd office non-flying duty，而 FDP 還有
兩小時。
您是否同意這部分是比照一般職員酒測懲處標準來下處分？
是否要立即 remove 後續的 flying duty？
延伸下來，雖然沒有 office duty，但我提早一小時報到，這時企安給我酒測
>0.1，請問我還能不能比照一般職員酒測懲處標準？還是直接按照 FOM 酒測
程序做酒測來處分你解僱？
為何兩者都是在 FDP 之外卻有不同結果？
可否 debug？
推 Danjor: 另外被開除因為涉及到旋轉門條款，並不是想去哪任職都沒 02/11 22:01
→ Danjor: 問題的，有遇過寄信去新公司的.. 02/11 22:01
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 22:13:46
推 putswei: 不尊重自己職業的話 旋轉門條約就不會是個問題了 02/11 22:06
推 asd823: 討論懲處喔，汽車酒駕最輕是吊扣駕照一年，停職一年跟解僱 02/11 22:06
→ asd823: 沒差多少啊 02/11 22:06
→ asd823: 真要說，停職一個月的處分比汽車酒駕還要輕 02/11 22:08
→ e790309: 一開始覺得原po回文理性邏輯也可 直到跟J大的辯論越來越 02/11 22:08
→ e790309: 覺得又不懂原po邏輯了 酒精會隨時間代謝所以FOM訂報到時 02/11 22:08
→ e790309: 間測就只是比199嚴謹而已 況且比起來是199的執勤時間測會 02/11 22:08
→ e790309: 比較不符合飛安需求(理論上要執勤前測) 所以要說有bug也 02/11 22:08
→ e790309: 要是199有問題才是 另外原po很在意的提前報到的問題 一般 02/11 22:08
→ e790309: 人只會覺得你機師在數小時後就要飛了竟然還想讓酒測0.1合 02/11 22:08
→ e790309: 理 畢竟代謝速率不是絕對 機師本人也不應心存僥倖 當然最 02/11 22:08
→ e790309: 好是幾小時前都保證無檢出才是負責任 02/11 22:08
噓 globelin: 正常人去上班誰會喝酒阿, 拉其他員工救援? 02/11 22:18
→ t21: 你將那個鄉民聽不懂啦，我幫你翻譯。 02/11 22:19
推 JasonC1985: 只要有飛行任務 當天不管什麼時候進公司酒測超標就是 02/11 22:21
→ JasonC1985: 照FOM解僱 其實真的沒有bug 只是你心中一直存在寧縱 02/11 22:21
→ JasonC1985: 勿枉的心態 講白了真的就是在放寬標準而已 02/11 22:21
推 snakeeyes: 同意J大,原po越講越沒邏輯,公會就是在凹放寬酒測標準 02/11 22:22
麻煩往前看我請教 @asd823 的問題。
我的邏輯一向清楚。199 執法的效力，是 FDP 才開始。要酒測，就應該在 FDP 開始
時酒測而不是報到時所採樣本。
@JasonC1985 則是認為只要飛行員不管多早報到就是測到超標解僱。
推 Danjor: 這就是回到到底什麼樣的標準可以被接受的問題,華航的懲處 02/11 22:23
→ Danjor: 標準當然可以比法規嚴格(殘忍?)，寧可錯殺一百也不放過一 02/11 22:23
→ Danjor: 個，要民眾去理解及贊同是挺難的，主觀認定你有酒精反應， 02/11 22:23
→ Danjor: 一定就是你喝酒了，道德上有瑕疵，不要說那麼多，還想放寬 02/11 22:23
→ Danjor: 懲處標準，犯錯還想開脫，罪(醉)不可恕，哪會去管你是不是 02/11 22:23
→ Danjor: 一個從不喝酒，對飲食也極度小心的飛行猿，吹個酒測都心 02/11 22:23
→ Danjor: 驚膽跳的.... 02/11 22:23
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 22:28:34
推 groo: 不管何時進了公司，吹出大於0.1 ，血檢確認有喝，那你不就是 02/11 22:24
→ groo: 在賭代謝速率？這樣很難理解嗎 02/11 22:24
→ JasonC1985: 所以不都說你們應該訴求血檢 減少誤差問題 而不是在 02/11 22:27
→ JasonC1985: 那邊針對酒測數字或緊抓199對酒測時間討價還價 後兩 02/11 22:27
→ JasonC1985: 者就真的是在爭取放寬標準啊 不要再說別人誤會你們了 02/11 22:27
→ JasonC1985: 而且也沒人真的因為這樣被冤枉過 你們卻重點要求放寬 02/11 22:29
→ JasonC1985: ？ 02/11 22:29
推 snakeeyes: 一般職員酒測沒過不會影響乘客的飛行安全 02/11 22:31
→ snakeeyes: 你把機師和一般職員的酒測標準混在一起談？！ 02/11 22:32
機師沒有在 FDP 期間，沒有飛行任務不也是一般職員嗎？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 22:33:48
→ DSNT: 我對我自己的要求就是就算只喝了一口啤酒明天一整天都不會自 02/11 22:34
→ DSNT: 己駕駛任何交通工具；我真心不知道為什麼你會拿進辦公室之後 02/11 22:34
→ DSNT: 還會有 0.1 的數字測出來然後來討論差幾個小時的問題當例子 02/11 22:34
因為在 debug
推 asd823: 今天是飛航人員，不管進公司是何種目的，都受這身份管轄對 02/11 22:35
→ asd823: 吧(權利義務)，所以為何會有不同的目的有不同的檢測標準？ 02/11 22:35
→ asd823: 公司的規範就是你這個身份，只要踏進公司有酒精就懲處，不 02/11 22:35
→ asd823: 管你是進去喝咖啡，還是馬上被抓飛 02/11 22:35
→ asd823: 回到台GG的例子，所以你認為只是進廠喝咖啡所以rd帶usb進 02/11 22:35
→ asd823: 去沒關係嗎？ 02/11 22:35
所以閣下贊同無限上綱只要機師踏進公司即使只是去上個課被測到 >0.1
就解僱的意思？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 22:40:20
→ JasonC1985: FOM為什麼不能規定的比199嚴格？當天有飛行任務只要進 02/11 22:40
→ JasonC1985: 公司酒測超標就照FOM解僱又有什麼問題？你已經想幫他 02/11 22:40
→ JasonC1985: 們脫罪到越來越沒邏輯了 02/11 22:40
推 snakeeyes: 拿乘客的安全debug?! 02/11 22:40
→ DSNT: 你舉的例子都是帶酒氣進公司值勤，然後再來爭幾小時或是爭身 02/11 22:41
→ DSNT: 份不同的差異？..這樣子的 debug 法我個人認為不聰明.. 02/11 22:41
→ DSNT: 機師們難道做不到不帶酒氣進公司值勤的這種事嗎？.. 02/11 22:41
→ JasonC1985: 請不要斷章取義 你都說當天有飛行任務只是提早兩小時 02/11 22:42
→ JasonC1985: 進公司 或提早一小時進公司 這時酒測超標照FOM解僱到 02/11 22:42
→ JasonC1985: 底有什麼有疑慮？ 02/11 22:42
最大的疑慮就是你還沒有開始民航法所定義的執勤期。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 22:44:13
→ JasonC1985: 一開始還以為你是頗有邏輯的 結果到後面變狡辯了？ 02/11 22:43
因為您想法只要飛行員就是一律照 FOM 管他有沒有要飛行測超標就解僱。
而我的想法是以法論法，已經說清楚一定要 FDP 才符合 199 執法條件。
我提的問題您無法完整回答，反正一律按照 FOM 解僱，再深的問題就說我在狡辯。
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 22:48:39
推 snakeeyes: 撇開酒測,你這種硬凹態度註定為華航機師的聲譽扣分 02/11 22:45
噓 JasonC1985: 如果當天沒飛行任務 照一般職員懲處 有飛行任務就照FO 02/11 22:45
→ JasonC1985: M懲處 這才叫酒測零容忍 照你的縱容的態度你前面還好 02/11 22:45
→ JasonC1985: 意思說你們絕對支持超標嚴懲？ 02/11 22:45
推 groo: 反過來說 你認為機師去公司上課，喝到0.1是負責的嗎？ 02/11 22:46
推 t21: 除了驗血外，華航已經有把酒測三階段標準和懲罰規定寫在勞動 02/11 22:46
→ t21: 部的報告了，至少你們所謂0.1以下空白，已經有內容了，還有一 02/11 22:46
→ t21: 條快篩兩次不過可以臨時請病假。對不喝酒的人來說，不滿意但 02/11 22:46
→ t21: 應該還可接受。 02/11 22:46
噓 JasonC1985: 所以你們說穿了就是要求降低標準沒錯啊 還怪資方誣賴 02/11 22:47
→ e790309: 原po邏輯還是困在FOM不照199寫的來就是有bug 199法源只是 02/11 22:48
→ e790309: 一個最低標準 自訂規則比它嚴謹並不違法反而能提高飛安 02/11 22:48
→ e790309: 而飛安不正是這次罷工的重要訴求 原po為何這麼反對呢？ 02/11 22:48
199 是法源。法怎麼寫，怎麼定義「執勤期間」公司的 FOM 只能 follow。難道
FOM 可以發明新的「執勤期間」的解釋嗎？還是說，閣下可以重新發明強制性交
罪的定義在法庭為自己的犯行辯護？
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 22:53:39
噓 JasonC1985: 從頭到尾一直緊咬199只要求FDP不超標就好 FOM用更嚴 02/11 22:50
→ JasonC1985: 謹的標準就被你們視為bug 可以不要這樣兩套標準好嗎？ 02/11 22:50
→ t21: 酒測的問題由工會統一說法就好了，因為有千千萬萬的鄉民會抓 02/11 22:51
→ t21: 語病，你是打不贏得。還有飛行時間，待命執勤時間，等待休息 02/11 22:51
→ t21: 時間，專有詞請工會找人翻譯的白話一點。 02/11 22:51
推 asd823: 就同樣的問題，台GG進廠教育訓練可以帶usb嗎？ 02/11 22:53
→ asd823: 而且有防火牆能讓你請假了，有那邊不合理嗎 02/11 22:53
USB 例子不太貼近，硬體抓到就是死。酒精可以隨時間代謝，如果能在 FDP 前為零
，是否就可恢復飛行及免除處分？
推 snakeeyes: 所以原文標題寫的很好阿，機師公會很諷刺地在談飛安 02/11 22:54
推 Astronomy: 等等，前艙組員真的會在表定報到時間之前提前1小時或2 02/11 22:55
→ Astronomy: 小時報到嗎？而且，對公司來說，你來報到就是準備執行 02/11 22:55
→ Astronomy: 任務(包含ACM跟ECM)，就要依相關程序執行酒測。沒有飛 02/11 22:55
→ Astronomy: 行任務單純進辦公室，有醉態另外有其他懲處方式，一切 02/11 22:55
→ Astronomy: 看你現在的身份是什麼啊 02/11 22:55
→ t21: 您們就是被空服罷工帶衰到，當初也不知道是誰傳的，傳到最後 02/11 22:56
→ t21: 說空服員的上班通勤時間和上班前的化妝時間也要算工錢。 02/11 22:56
噓 JasonC1985: 可惜了這篇 最後淪為狡辯而已.... 02/11 22:57
對不起我戰力弱，一人要戰五、六人有點累了。
在您的想法無論何時何地飛行員不管在幹啥都要用 >0.1 標準來解僱。在這個標準下
只能說永遠認定工會在爭取標準放寬。
推 asd823: 另外延伸個問題，如果法源就是一切，公會為何要求七小時三 02/11 22:57
推 groo: 我還是想再問一次，這個板上那麼多從業人員，有沒有人可以出 02/11 22:57
→ asd823: 人執勤？不是照法規就好，有問題去找民航局啊，找華航幹嘛 02/11 22:57
→ groo: 來分享其他公司的酒測標準 02/11 22:57
→ asd823: ？ 02/11 22:57
@asd823
法規 2 人派遣 block time 10h 上限，FDP 14h 上限。
如果今天飛行計劃跑出來 flight time 8:30，請問您會不會派三人去保險？
flight time 8:30 算滑行順利沒有什麼天氣影響，block 大概 9:30 可以接受吧。
可是 9:30，如果遇到流管、天氣一個不好雷雨 holding，請問這樣有沒有可能
超過 10h？
所以怎麼增派第三人去防止超時減少疲勞，還蠻藝術的。
到底是 FT 8:00 派三人好還是 7:30 派？對於公司來說，當然取大的越好，這樣
是節約人力成本，而工會則是爭取 7:30 來派，原因還有一個東西要顧：FDP
（又是 FDP 啃）
12h 4 人，這種長班一定是越洋才會有，所以無異議。
但 FT 7:30 這種班，FDP 長的卻不少（工會另有懶人包說明），很可能四腿
上去 FDP 就 12~13h 了，這種也是疲勞航班，7:30 三人打是這次訴求重點。
噓 JasonC1985: 你們爭取合理排班就會說法源是最低標準 現在爭取酒測 02/11 23:03
→ JasonC1985: 放寬就變法源是唯一依據？這樣真的不好看 02/11 23:03
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 23:27:27
推 reworkgg: 某J理解力真的有問題。還是還沒出社會上過班? 02/11 23:09
→ reworkgg: 你喝完酒上車睡覺打算過7小時再開車，結果睡到一半警察 02/11 23:11
→ reworkgg: 直接強迫酒測上銬帶走，請問你做何感想? 02/11 23:11
→ e790309: 原po上面回文的例子好多槽點耶...FOM並沒有重新定義詞義 02/11 23:11
→ e790309: 的問題 另外一般公司是從報到開始算執勤期間 反而是原po 02/11 23:11
→ e790309: 堅持報到時不算執勤期間才是重新定義了這個詞吧...另外我 02/11 23:11
→ e790309: 看不懂這跟犯罪後用重新定義脫罪有什麼類比關係 FOM有犯 02/11 23:11
→ e790309: 罪跟脫罪的用意？然後突然莫名被安了強制性交的罪名讓我 02/11 23:11
→ e790309: 有點覺得被冒犯...希望原po能冷靜討論 02/11 23:11
→ TBOC: 你今天>0.1 還要提早2小時報到酒測 ？？ 02/11 23:15
推 asd823: reworkgg再說什麼，難道華航會殺進你家強迫酒測在解僱你嗎 02/11 23:17
→ asd823: …明知不會過就請假很難嗎… 02/11 23:17
→ TBOC: 這個大概只有真的醉到神智不清的人才做的出來 02/11 23:17
→ TBOC: 所以這個情境題就算了吧 沒意義 02/11 23:18
→ JasonC1985: 某r也是要冷靜 舉例都沒邏輯了.... 02/11 23:19
→ e790309: 343樓的例子有兩個問題 一是要看有沒有前例證明會發生這 02/11 23:20
→ e790309: 麼荒唐的事(要在車上睡好幾小時總要停在停車格吧 警察會 02/11 23:20
→ e790309: 來抓？) 二是酒駕被發現要被抓時故意停好說自己打算睡到 02/11 23:20
→ e790309: 酒醒再開的話 警察要不要信你？ 02/11 23:20
→ reworkgg: 真的很難跟沒儀分概念的人溝通酒測，再加上邏輯障礙跟資 02/11 23:22
→ reworkgg: 方打手就更難了 02/11 23:22
噓 paullintnn: 343樓，明知道明天要開飛機前一天還喝酒，賭隔天酒測 02/11 23:23
→ paullintnn: 沒有反應，把乘客的命當你們的杯中物，這樣叫做高標準 02/11 23:23
→ paullintnn: 笑死人了，爛到極點 02/11 23:23
噓 adion: 即便沒飛行任務，到公司還有酒氣這樣也行喔? 02/11 23:23
→ adion: 所以依照回文論點，只要沒飛行任務 吹氣大於1也沒差～y 02/11 23:25
推 reworkgg: 信不信你不喝酒我一樣可以讓你酒值超標啦...零檢出這個 02/11 23:26
→ reworkgg: 詞就是個笑話。哪來這麼多資方狗 02/11 23:26
→ adion: 機師沒有在 FDP 期間，沒有飛行任務不也是一般職員嗎？<?? 02/11 23:26
→ adion: 說不贏舉例又失敗，用資方狗結尾 這...小孩吵架嗎?XD 02/11 23:28
→ putswei: 沒喝酒驗出酒值超標 機師可以提出驗血吧？ 02/11 23:28
→ JasonC1985: 原po都說目前還沒人因為這樣被冤枉 某r知道更多？還是 02/11 23:29
→ JasonC1985: 護航不了崩潰了XDDD 02/11 23:29
→ adion: 我怕他會說驗血會有人動手腳 02/11 23:30
推 reworkgg: 驗血可以驗，但是公司可以不鳥驗血結果一樣懲處 02/11 23:30
→ reworkgg: 證明一堆人沒在看法規漏洞 02/11 23:30
→ putswei: 不鳥驗血 被懲處的有發生過嗎... 02/11 23:31
→ reworkgg: 樓上有問題就修正很難嗎? 02/11 23:32
→ paullintnn: 別人不同意你們的說法就是資方狗，沒人說你們不能罷工 02/11 23:33
→ paullintnn: 但是別想要爽又想要有貞潔牌坊，明明工會提酒測值超過 02/11 23:33
→ paullintnn: 0.1的話2次才解僱，這麼寬鬆的標準，普羅大眾就是不爽 02/11 23:33
→ paullintnn: 你們只是把飛安當口號啦 02/11 23:33
→ reworkgg: 勞資不對等，資方擁有最大的法規模糊地帶的解釋權，現在 02/11 23:35
→ reworkgg: 爭議的焦點被一群人帶風向成放寬酒駕。只能說鬼島勞方還 02/11 23:35
→ reworkgg: 有顆資方腦，笑死 02/11 23:35
→ adion: 為了飛安罷工合理，打者飛安大旗綁架旅客然後0.1 2次才解 02/11 23:35
→ adion: 如果為了飛安，選擇了較嚴的方式有錯誤? 02/11 23:36
噓 putswei: 說出意見想法 在那邊一直資方勞方 02/11 23:37
推 reworkgg: 因為不是你的工作權，所以你不在意，甚至用不合理的標準 02/11 23:38
→ reworkgg: 要求別人我可以理解 02/11 23:38
→ adion: 還有比照長榮航空保證第13個月全薪 就代表飛安沒問題? 02/11 23:38
→ bochengchen: 想請問別家公司在這方面的做法是什麼！ 02/11 23:39
→ adion: 花航的錢全民買單，你說我不在意?我還希望他收攤勒 02/11 23:39
→ reworkgg: 罷工就是勞資爭議。從來不是違法的問題。你可能搞錯重點 02/11 23:40
→ reworkgg: 還進來亂。 02/11 23:40
→ putswei: 不是我的工作權 但可以選擇安全 02/11 23:40
→ reworkgg: 我也希望華航收起來算了 02/11 23:40
→ reworkgg: 選擇安全就去搭隔壁的小綠啊，颱風天一樣安全起降 02/11 23:41
→ adion: 所以1年的不罷工也是罷工了 02/11 23:42
→ e790309: 工作權不是我們的 但飛安關乎廣大消費者跟機組員全體性命 02/11 23:42
→ e790309: 耶 一起關心飛安有問題嗎？這樣就是資方狗根本地圖砲 02/11 23:42
→ putswei: 呵呵呵 所以工會提出的酒測不安全囉？？？ 02/11 23:42
→ adion: 他會認為你是不懂不專業的資方狗～ 02/11 23:43
→ adion: 他才是專業的勞工人 02/11 23:44
推 reworkgg: 飛安一直都沒問題好嗎...怎麼修改都不會違反FAA的標準啦 02/11 23:45
→ reworkgg: 。現在重點是勞資爭議。一堆再鬼打牆飛安零容忍，就知道 02/11 23:45
→ reworkgg: 資方這風向帶的多好 02/11 23:45
推 asd823: 看你說的再看原po....第三勢力出現了 02/11 23:47
噓 adion: 主要訴求是飛安喔，你卻說是勞資爭議?所以工會主軸錯誤? 02/11 23:50
推 snakeeyes: 跟勞方意見不同就是資方狗?不要輸了邏輯連風度都輸掉 02/11 23:51
推 reworkgg: 酒測細則其實就是勞資爭議，這點跟飛安無關。天條之下， 02/11 23:52
→ reworkgg: 細則怎麼改都不影響飛安。 02/11 23:52
→ e790309: 飛安一直沒問題的話現在罷工罷心酸的？到頭來還是用飛安 02/11 23:53
→ e790309: 來包裝自己想減輕工作負荷兼讓資方吐更多的人事成本的目 02/11 23:53
→ e790309: 的嘛...畢竟在國際上都還沒有這麼高規格的 也沒有過勞的 02/11 23:53
→ e790309: 前例 到底憑什麼要現在爭取？ 02/11 23:53
老實說我還真的真心希望各位有幾班CI的航班不要搭，那個都是過勞航班。
珍惜生命 遠離過勞航班
真的拜託不要搭
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/11/2019 23:57:48
噓 asd823: 照你意思排班問題也不違反FAA，也是勞資爭議不是飛安問題 02/11 23:56
→ asd823: ，那我也是理解了什麼 02/11 23:56
推 adion: 他準備對你說不是你的工作權，你不懂啦資方狗 02/11 23:56
→ putswei: 到底罷工是在罷什麼 搞的好亂 02/11 23:56
→ reworkgg: 簡單講，不想開直播就是避免以上這些門外漢跟著資方帶風 02/11 23:56
→ reworkgg: 向一起喊燒。工會爭自己的勞權干社會大眾什麼事。你有比 02/11 23:56
→ reworkgg: 這些交出去工作證的第一線機師還懂箇中滋味? 02/11 23:56
→ reworkgg: 排班是飛安問題，酒測不是。就這樣 02/11 23:57
→ adion: 所以就是為了自己的工作罷工跟飛安無關? 02/11 23:57
→ asd823: 那這話題我不在回應了，反正沒意義，繼續看戲就好 02/11 23:58
→ ray1035: 媒體報導可以說是被扭曲 全程直播要怎麼個扭曲法? 02/11 23:58
→ asd823: 不對他到底是不是混亂邪惡 02/11 23:58
→ putswei: 門外漢有自己的想法 開直播就會被資方牽著鼻子走？ 02/12 00:00
推 snakeeyes: 說個笑話：排班是飛安問題，酒測不是 02/12 00:00
推 reworkgg: 爭議寫成文字都還有人可以繼續跳針零容忍，直播我只覺得 02/12 00:00
→ reworkgg: 會是悲劇 02/12 00:00
推 snakeeyes: 還有這篇r可以歪樓到直播我也是醉了 02/12 00:03
推 Astronomy: 所以樓上的問題在哪,本來講零檢出怎麼又變成零容忍了? 02/12 00:03
→ paullintnn: 所以飛安一直沒問題?過勞航班也沒有飛安問題?如果過勞 02/12 00:04
→ paullintnn: 航班沒有飛安問題幹嘛叫我們不要搭?如果過勞航班有飛 02/12 00:04
→ paullintnn: 安問題，為什麼你們可以一直強調飛安沒有問題 02/12 00:04
→ reworkgg: 那說白好了，罷工就是爭機師的權益。你們民眾就是局外人 02/12 00:05
→ reworkgg: 被當籌碼而已。夠直白吧。所以?在不違法的情況下，爭自 02/12 00:05
→ reworkgg: 己的工作權益有什麼問題 02/12 00:05
→ reworkgg: 不違法前提下，勞資達成共識後，又沒逼你要搭華航 02/12 00:06
→ paullintnn: 可以阿，那你們就直接講為了錢領多事情做的少就好阿， 02/12 00:08
→ paullintnn: 扯什麼過勞什麼飛安，講那麼好聽 02/12 00:08
→ reworkgg: 罷工是拿自己工作權去跟資方爭取利益，又不是拿你的命去 02/12 00:09
→ reworkgg: 爭。不爽不要搭啊。倒一倒機師就會乖了 02/12 00:09
→ reworkgg: 要是我來講就是講直白的啊，工會頭又不採用這個講法，硬 02/12 00:10
→ reworkgg: 要扯遠 02/12 00:10
→ JasonC1985: 排班是飛安問題，酒測不是？笑翻 果然是寬以待己 02/12 00:11
推 sashimi: 好啦好啦機師酒測沒過都是儀器有誤差 02/12 00:11
→ JasonC1985: 合法就可這麼大聲？那華航排班也一切合法啊 吵什麼 02/12 00:13
→ JasonC1985: 就直接說我要加薪就好了啊 02/12 00:13
推 reworkgg: 某j不用再跳了啦。天條之下你搭飛機都很安全。不用繼續 02/12 00:13
→ reworkgg: 零檢出零容忍秀下限 02/12 00:13
→ reworkgg: 我說的很大方的，我就是爭加薪減時啊XD 02/12 00:14
→ paullintnn: 那就不要打著飛安的大旗喊罷工阿，直接說老子嫌錢少， 02/12 00:15
→ paullintnn: 不加薪我就罷工，嘴一堆飛安，然後才說跟消費者沒關係 02/12 00:15
→ reworkgg: 資方覺得跟虧損相衡量，該給我們的就會給。那天貴產業要 02/12 00:16
→ reworkgg: 是也想罷工爭取你個人利益，我也是會支持的 02/12 00:16
推 snakeeyes: 華航股權有很大一部分是官股,官股就是我們民眾的錢 02/12 00:16
→ JasonC1985: 某r都這麼老實了 那還在那邊用過勞包裝 很會演嘛 02/12 00:17
→ snakeeyes: 這樣我們一般民眾算有立場了嗎？ 02/12 00:17
→ putswei: 看到第十三個月全薪 就覺得不單純 02/12 00:19
→ reworkgg: 我不就說酒測細節是勞資爭議嗎?排班也許也有飛安成分吧 02/12 00:19
→ reworkgg: ，機師開的輕鬆，難道不是更安全? 這點我們立場應該要一 02/12 00:19
→ reworkgg: 樣吧? 難道機師領的多就要操嗎?自由市場啊孩子 02/12 00:19
推 Astronomy: 覺得零檢出不合理為什麼不去跟民航局抗議，反而一直跟 02/12 00:20
→ Astronomy: 執行單位跳針 02/12 00:20
→ reworkgg: 贊成官股出清喔，全民營化，然後倒閉重整。完美劇本 02/12 00:20
→ reworkgg: 民航局大概快了吧。等著看 02/12 00:21
推 snakeeyes: 還有,原文標題就是在講酒測和飛安阿,講勞資爭議才是歪 02/12 00:21
→ reworkgg: 可能我歪樓了，原po抱歉 02/12 00:22
→ snakeeyes: 樓 02/12 00:22
無妨無妨 我也要休息一下 XDDD 還真有點兒累呢
謝謝大家理性的文字交流 Orz
※ 編輯: elguapo (114.44.52.37), 02/12/2019 00:47:03
→ e790309: 機師開得輕鬆會更安全 那要不要排每小時輪一人啊？開幾小 02/12 00:46
→ e790309: 時以內才符合飛安需求既無定論 跟著國際標準不行嗎？無限 02/12 00:46
→ e790309: 上綱使得公司派遣跟營運困難 最後也是會害到自己啦 02/12 00:46
→ reworkgg: 害到自己就自己承擔啊，不勞費心。勞方替資方擔心也太可 02/12 00:50
→ reworkgg: 愛了 02/12 00:50
推 eric791112: 所以我認識的ㄈㄍ大老看到0.25.0.26都用儀器誤差判無 02/12 00:54
→ eric791112: 罪呀，惟上訴審通通推翻呵呵，但他也沒差啊，我相信他 02/12 00:54
→ eric791112: 看到這個必暗爽 02/12 00:54
推 IanLi: 把快篩儀器校驗報告拿出來看有沒有足夠精度再來帶風向 02/12 01:07
→ e790309: 上面有篇新聞說華航考慮收了的po文建議某r看一下 文中王 02/12 01:08
→ e790309: 交通次長講的很中肯 下面也很多人在擔心華航營運的 這是 02/12 01:08
→ e790309: 很嚴肅的問題 02/12 01:08
推 Astronomy: @IanLi 你要看得是ASIV的報告不是快篩 02/12 01:20
噓 akb0049: 只要到公司 驗出0.1活該被解雇啦 02/12 12:50