推 leoz69927: 可是不停飛萬一再掉下來也沒人敢負責 03/14 03:56
推 ttnakafzcm: 我知道他不爽的原因 政治不該凌駕於專業之上 ……… 03/14 03:57
→ acomp: 停飛不關NTSB管, 會怕的是FAA 03/14 03:58
→ acomp: 事故調查本身就曠日費時,鄉民要馬上得知結論根本是緣木求魚 03/14 04:00
推 leoz69927: 不停飛的話美國人也坐的很害怕 03/14 04:02
※ 編輯: acomp (12.226.246.90), 03/14/2019 04:33:56
推 hcju: 因為行政命令下了 NTSB這個單位就會有很大的時間壓力 03/14 04:28
→ acomp: 如果ET調查是由衣索比亞CAA主導恐怕要花更多時間 03/14 04:36
→ acomp: 現在更急著了解事故原因的恐怕是Boeing. 03/14 04:44
推 tudaer: 政治決定是不應該壓過專業，但是在你專業處理完之前，"如 03/14 05:14
→ tudaer: 果"真的有什麼沒發現的bug然後又...(消音)，美國連帶整個 03/14 05:14
→ tudaer: 波音集團後續外加777x訂單承受的了嗎？ 況且一堆國家都直 03/14 05:14
→ tudaer: 接停飛甚至不准這機型進入，你今天不自己下這行政命令，還 03/14 05:14
→ tudaer: 要等幾個月後的報告出來；可能的第三起(1xx條人命風險)與 03/14 05:14
→ tudaer: 波音放一邊，專業度與確切事故原因放一邊，天平一秤...這 03/14 05:14
→ tudaer: 我不覺得三皇下這行政命令有什麼好質疑的耶說實話... 03/14 05:14
→ imimic: 急切的恐慌 VS 費時的專業 03/14 05:17
→ acomp: 停飛的決策沒有問題啊.當初787也經歷同樣的過程而更安全 03/14 05:20
推 techih: 沒有說是飛機的問題啊 但是真相還沒出來前停飛是正確的 03/14 06:10
推 yoshilin: 台灣就沒停飛，很專業 03/14 06:28
→ dahlia7357: 專業凌駕在生命上才是噁心，再撐啊 03/14 06:36
推 whitecross: 就是因為事故調查曠日費時，所以前面不到半年掉兩架， 03/14 07:40
→ whitecross: 沒人想承擔下個半年會不會又有新狀況的風險，現在不先 03/14 07:40
→ whitecross: 停飛徹底調查的話已無法挽救大家的信心 03/14 07:40
推 cyclohexane: 因為再多掉一架不是他要負責她當然可以說這種話啊 03/14 07:43
→ Whelsper: 退休主管對老單位指手劃腳還不夠多嗎XD 03/14 07:45
推 MONOotis: 安全第一阿 支持停飛 現在也沒證據說兩起不相干阿 03/14 07:55
推 liddle: 其他各國的民航管理單位沒有專業嗎？ 03/14 08:08
→ liddle: 全世界可都透過 Flightradar24 看到這架怎麼飛了。 03/14 08:10
民航管理單位的預防性措施可以理解. 但不會只藉 FR24 等雷達航跡資料判斷.
FR24 給的 ET302 追蹤時長大概只有一半, 而且精確度稍低.
1. 飛機實際摔在 ADS-B 最後位置的東南方.
2. 資料顯示的是地速, 未提供真正關鍵的空速.
3. 如果飛機 Sensor 異常, FR24 獲取的資料也不會準確
4. 若不知 ADD 機場地面高度有 7200ft 單純看FR24的圖容易以為爬了 8000ft 後才墜地
但實際一直在離地 1000ft 左右掙扎
單純從雷達資料無法判斷到底是否有引擎推力問題, MCAS 是否作用, 以及組員的操作
等到 FDR 和 CVR 下載完成後才會明朗.
推 kevabc1: 9樓腦袋很清楚 給推 停損點這種東西還是商場老狐狸厲害! 03/14 08:43
推 snownow: 其實調查跟停飛沒啥關聯，不過調查人員壓力可能會變重吧 03/14 09:16
推 ludwig0201: 是你不懂英美法吧，有合理懷疑及足以構成發動行政措施 03/14 09:25
→ ludwig0201: 的依據，每件事都要等到確切證據，恐怕災難已先到一步 03/14 09:25
→ ludwig0201: 你舉的例子與本案不能類比，除非767-300F幾個月內再 03/14 09:37
→ ludwig0201: 掉一架 03/14 09:37
調查和停飛無關. 舉 Altas 767 的案例是指要多快才能初步了解事故背景
以 NTSB 處理該事件來說, 從下載完成到發布更多細節至少花了一週
原先衣索比亞當局要把 FDR CVR 送到德國解析的計畫也出現波折
德國因沒有相關設備拒絕此要求, 最新進展是給法國 BEA 處理
推 lidocaine: 推九樓 03/14 09:42
推 flyiii: 該決定停飛的是FAA,NTSB是調查單位，難道還沒找到原因就 03/14 09:44
→ flyiii: 該賭嗎？ 03/14 09:44
→ acomp: 我是說明NTSB會不爽的原因,對他們來說這是停飛是政治決策 03/14 09:51
※ 編輯: acomp (67.188.114.205), 03/14/2019 10:37:58
推 pilgrimangus: 倒認為是FAA應該要自己宣布停，不是讓川普用行政命 03/14 10:00
→ pilgrimangus: 令 03/14 10:00
→ zeta: 只是本位主義而已,不是把別人冠上政治XX自己就會比較正當 03/14 10:01
推 LoveFood: 但這不是科學嚴謹問題，是人命經不起0.01%的風險 03/14 10:10
推 ntupeter: 美國聽說都有換票潮了 停飛只是剛好而已 03/14 10:12
推 TsukimiyaAyu: 想當初中國停飛還有高能兒出來狂酸 03/14 10:22
推 lawrence7373: 調查也是個建構的過程，只是調查員是專業加上能接觸 03/14 10:25
→ lawrence7373: 到的證據多。以往的調查報告也不是沒有爭議的 03/14 10:25
→ acomp: 搞不好 Greg 這句 "政治干預停飛" 是在講川普... 03/14 10:41
→ ttnakafzcm: 他就是在講川普阿 不然呢.... 03/14 11:21
→ liddle: 你所舉的 FR24 相關理由，要嘛是感測器異常、要嘛就是地速 03/14 11:25
→ liddle: 打破極限、要嘛是 1000ft 「掙扎」。那個國家不會認為是 03/14 11:25
→ liddle: 飛機的問題？ 03/14 11:25
→ court0043: 新聞一直提到川普是依據最近資訊,這是台灣媒體搞錯?還 03/14 11:36
→ court0043: 是除了FlightRadar24的ADS-B資訊外真另有其他資料? 03/14 11:36
推 lwei781: 據說有衛星資料可以對比 03/14 12:18
推 ludwig0201: 樓上說的就是FAA聲明上寫的 03/14 12:39
推 lwei781: Aireon 公司 03/14 13:44
推 lwei781: 也是 ADS-B 但是從66 顆衛星的網路 03/14 13:46
推 Akulamaru: FR24有時挺不準的耶，會飄到莫名其妙的地方去 03/14 17:40
推 forgetta: 美軍有可能有收到其他資訊? 03/14 19:52
推 donkilu: 我是覺得NTSB好好調查就好，停飛與否不是他們能決定的 03/14 22:21
→ donkilu: 他們自己手上沒資料，要怎麼說服大眾繼續搭 03/14 22:21