噓 Dissipate: 什麼叫做即使設計有未盡合理之處只要有非正常對應程序 03/21 02:29
→ Dissipate: 就可以啊? 03/21 02:29
→ fabg: 飛機有這麼多電腦設計的東西,有這麼多不同文化的人在飛 03/21 02:30
→ fabg: 美國人認為合理的東西未必亞洲人覺得合理 03/21 02:30
→ fabg: 所以失事報告常常會看飛行員有沒有照程序做,照程序排除 03/21 02:30
→ Dissipate: 那我搞個爛設計,再給你一百本trouble shooting叫你背 03/21 02:31
→ Dissipate: 行不行阿? 03/21 02:31
→ fabg: 您說的那種狀態,就會先被"對手國"的試飛認證程序一直刁難 03/21 02:32
→ Dissipate: 那飛機是不是可以不要賣亞洲人?什麼屁話 03/21 02:32
→ fabg: 要注意,美、歐兩大航空霸權,飛機還是都要給對方認證才能賣 03/21 02:32
→ Dissipate: 都摔兩架還護航 03/21 02:32
→ fabg: 尤其像是 737Max是延續型機種,製造太多獨立點對認證並不利 03/21 02:33
→ Dissipate: 祝你搭飛機每搭必是737max 03/21 02:33
→ fabg: 如果就事實的說明還被指控是護航,那您還是別搭飛機得好 03/21 02:33
→ Dissipate: 從787鋰電池出包到737max也出包,爛公司還護的下去 03/21 02:35
→ Dissipate: 空巴380 350 320neo有連續出重大包連續停飛嗎?波音連 03/21 02:37
→ Dissipate: 續兩款新機都搞出停飛的重大事故,整個公司管理都爛了 03/21 02:37
→ Dissipate: ,居然還有人護航 03/21 02:37
噓 Dissipate: 更別說波音在軍用市場也是一雷再雷。波音連續出包不內 03/21 02:46
→ Dissipate: 部大革新我看777X也等著出包 03/21 02:46
→ kill90206: 天氣炎熱?火氣真大? 03/21 02:47
推 Chungli28: 先入為主罵人爛,那其實也沒討論必要了 03/21 03:13
推 kimi255085: 天氣真熱 火氣真大 03/21 03:19
推 sparco: 美國人認為合理的東西未必亞洲人覺得合理 XDDD 亞洲人的FA 03/21 03:30
→ sparco: A執照拿假的 type rating也拿假的 受訓過程感覺不合理還一 03/21 03:30
→ sparco: 直學就對了 03/21 03:30
→ sparco: 第一句話就說沒護航 不要欲蓋彌彰了好嗎? 03/21 03:30
推 pilgrimangus: 結果是出來沒,好好討論不可以嗎 03/21 03:30
推 sparco: 「至少就印獅航目前的報告顯示,縱使飛機可能有設計上某 03/21 03:38
→ sparco: 些未盡合理之處, 03/21 03:38
→ sparco: 但只要有對應的非正常程序可以讓飛行員依循,飛行員仍然可 03/21 03:38
→ sparco: 以安全操控飛機。」 所以印尼獅航失事你已經定調是pilot e 03/21 03:38
→ sparco: rror,厲害厲害 03/21 03:38
推 poisonB: 所以機師拿FAA的證照是假的??? 一定要美國機師才安全?? 03/21 03:54
噓 cielcrosss: 所以你很會飛? 03/21 05:05
噓 ultradev: 看起來就是護航啊,波音也有請「小編」? 03/21 05:52
推 Whelsper: 「別人都沒事為什麼就你有事?」 03/21 06:27
噓 DSNT: 失事報告常常會看飛行員有沒有照程序做,照程序排除? 03/21 06:32
→ DSNT: 那沒有做到「非正常程序」導致事故鍋要算誰的? 03/21 06:33
→ acomp: Fabg大辛苦了... ET302的 FDR 資料應該很有看點. 尤其是引 03/21 06:56
→ acomp: 擎參數和 input column. 單純用 FR24 航跡實在是無法看出真 03/21 06:56
→ acomp: 實情況. 03/21 06:56
→ acomp: 如果lion air 的起因是AOA Sensor,不知 BA 是否會吧 3個 AO 03/21 07:05
→ acomp: A sensor 改為標配 03/21 07:05
推 whichway: 大大的專業文 03/21 07:53
推 SniperF: 推 03/21 07:59
→ ymad: 最後一段 讓我覺得像電影sully 03/21 08:05
→ ymad: NTSB跟sully說 如果你第一時間 03/21 08:05
→ ymad: 就轉彎 根本不必搞到迫降河面 03/21 08:06
→ ymad: 整個就是坐辦公室的在講風涼話 03/21 08:07
噓 Georgemerry: 沒有問題 為什麼要改設計 繼續撐著不要改啊 03/21 08:14
噓 Georgemerry: 頭一句說沒幫波音護航 結尾說飛行員頭腦清楚就能迎刃 03/21 08:15
→ Georgemerry: 而解 呵呵 瞎子都看得出來啦 03/21 08:15
推 TsukimiyaAyu: 南無阿密陀彿 03/21 08:26
噓 Georgemerry: 至於飛機設計未盡合理沒關係 只要有相對應程序可依循 03/21 08:26
→ Georgemerry: 即可 這句話更是瞎扯 這不是在玩模擬機耶 考試當當人 03/21 08:26
→ Georgemerry: 很有成就感是不是 起飛後突然俯衝 越帶衝越大 你在 03/21 08:26
→ Georgemerry: 辦公室蹺腳悠閒的說 關兩個電門 解除自動駕駛自動配 03/21 08:26
→ Georgemerry: 平就好啦 完全沒考慮到這設計極端不合理 在極少容錯 03/21 08:26
→ Georgemerry: 空間要飛行員飛好飛機 判斷異常 做出反應 邊看著地球 03/21 08:26
→ Georgemerry: 表面越來越近 對啦 出張嘴很簡單啦 03/21 08:26
推 court0043: 還沒看已覺得speed alt trim 全有問題還能処理的pilot 03/21 08:46
→ court0043: 強! 03/21 08:46
噓 saitoh: 在低高度低空速的起飛階段還要看non normal checklist, 03/21 08:46
→ saitoh: 建議駕駛艙要多放一個人 03/21 08:46
噓 eatingshit: 全世界win10也不會有一樣的藍屏 03/21 08:47
→ saitoh: PRNC, Pilot Reading Non Normal Checklist 03/21 08:47
噓 ttnakafzcm: Runaway Stabilizer NNC是Memory Item好嗎…… 03/21 08:57
噓 Lincoln: 但是系統設計的確有問題啊!不能任何事都推給飛行員 03/21 09:02
→ Lincoln: 而且每間航空公司的作業習慣也不同 03/21 09:04
→ Lincoln: 怎麼可能留一個明顯的疏失 03/21 09:04
噓 captainwei: 用講的真的好簡單 03/21 09:10
推 TsukimiyaAyu: 波音公司要不要考慮學習TOYOTA CAMRY分歐規 美規 台 03/21 09:14
→ TsukimiyaAyu: 規呢 以免波音的好聲譽被亞洲人害慘了 03/21 09:14
→ TsukimiyaAyu: 不過人在做天在看 還可以護航波音吼 老天爺都在看 03/21 09:15
→ TsukimiyaAyu: 不是不報 03/21 09:15
推 xavior1102: 板上好像很多機師,希望能看到從機師的角度來發一篇 03/21 09:18
推 fatmay: 很多鍵盤機師吧,真正機師沒幾個 03/21 09:27
→ abyssa1: 坐辦公室查了兩個月然後說駕駛只要在15秒內進行以下程序 03/21 10:06
→ abyssa1: 即可排除問題, 結論:駕駛的錯 03/21 10:06
噓 markelf: 讀書人會被瞧不起,就是這種當別人遇到問題時自己一副站 03/21 10:20
→ markelf: 著打馬後炮不腰疼、就著刀叉吃人肉的心態 03/21 10:20
噓 falcon1014: 或許你有相關的專業,但是分析和結論真是爛到爆 03/21 10:41
噓 Alano: 電影薩利機長裡面有提到,你們後面模擬根本是已經知道後面 03/21 10:44
→ Alano: 發生的事 03/21 10:44
→ Alano: 當下發生的時候他只有短短的那幾十秒就要做出反應 03/21 10:45
→ Alano: 不過這種馬後炮調查卻時時上演 03/21 10:46
噓 ttnakafzcm: 那Sully也說了 要把人為因素也考慮進去 03/21 10:53
→ ttnakafzcm: 現在有人把人為因素考慮進去了嗎? 03/21 10:53
→ ttnakafzcm: Sully本尊前幾天才開炮 03/21 10:54
推 Georgemerry: 可以考慮啊 不過主鍋波音背定了 不然也不會停飛 科 03/21 10:59
→ Georgemerry: 科 03/21 10:59
噓 ttnakafzcm: 停飛就等於波音主鍋? 現在就在分鍋是怎麼回是 03/21 11:01
→ ttnakafzcm: 610事實資料都還沒出來就在那邊喊波音主鍋 03/21 11:01
推 Georgemerry: 你臉還不夠腫?XD 前幾天自波新聞自打臉 佩服佩服 03/21 11:08
噓 asdlkjfgh: 典型坐辦公室的 跟薩利機長演得一樣 03/21 11:27
噓 dahlia7357: 你的結論很像在看國中學生的週記 03/21 11:43
推 AuroraSky: 好好一篇討論文可以被噓成這樣也真不簡單,如果只是 03/21 13:11
→ AuroraSky: 想把責任歸咎於特定的人或公司,那真替原po花這麼多 03/21 13:13
→ AuroraSky: 時間寫一篇文章感到不值 03/21 13:14
推 ggindaobao: 原po你他媽的腦殘。滾啦 03/21 14:07
推 summerleaves: 補個血 這老前輩 03/21 14:15
推 NiChu: 樓樓上有必要火氣這麼大嗎?... 03/21 14:19
推 ckmarkhsu: 我覺得有人說原Po是小編好好笑XD 原PO辛苦了 03/21 14:28
→ flyiii: AOA Sensor 到底標配是幾個?MCAS 是一個Sensor異常就觸發? 03/21 14:55
噓 MPSSC: 光第一句和最後一句對照就此地無銀了,沒這件事還真不知道 03/21 15:00
→ MPSSC: 有這麼多波音小編, 03/21 15:00
推 PsMonkey: 幫原 po 拍拍,這大概要搞過各類設計的才能理解 03/21 15:33
→ PsMonkey: 設計人員跟最終操作人員的認知落差會有多龐大 03/21 15:35
推 kerbi: 請問有完整的FDR數據嗎?記得當初有看到類似pilot input 03/21 16:39
→ kerbi: force on control column的FDR chart,但KNKT的Pre-Report 03/21 16:39
→ kerbi: 裡沒有看到,只有看到一些引擎高度空速讀數之類的數據 謝謝 03/21 16:40
→ fabg: 目前看到的就是初步事實報告的那些數據 03/21 16:54
→ kerbi: 第7頁有 CCFORCE_PITCHCWSLOCAL跟FOREIGN 03/21 17:08
推 kerbi: 不過不知道LOCAL跟FOREIGN是什麼差別就是了.. 03/21 17:13
推 apeihsu: 從一篇文章可以看出在網路上好好討論一件事有多難~ 03/21 18:04
→ fabg: local foreign 如果依據顏色分類講的應該是左右座,但是是 03/21 18:21
→ fabg: 不是依據PF / PM的工作分派產生的定義還在確認中 03/21 18:21
推 chocho55: 大部份噓人根本沒看懂樓主在講什麼,不過網路上本來就是 03/21 19:37
→ chocho55: 這樣,太多人望文生義,你不用同意樓主論調,但是請提除 03/21 19:37
→ chocho55: 反證來, 03/21 19:38
推 prussian: 大部分的人不想當法官明察只想當劊子手開鍘 03/21 19:44
→ prussian: 起司只挑最大片的吃 03/21 19:45
推 elguapo: 看故事對上FDR時序圖,那個綠線foreign應該是CM2了... 03/21 19:46
→ elguapo: 不過CM1在操作過程都一直有用trim而且每次用的時間都蠻長 03/21 19:47
→ elguapo: 所以他的駕駛桿磅數一直沒很高,表示飛機還是被操控著, 03/21 19:48
→ elguapo: 而交給CM2飛之後,trim就用的很短暫(大概就點一下這種) 03/21 19:49
→ elguapo: 這個短暫的trim並沒有幫助減輕駕駛桿重量,所以CM2接手 03/21 19:50
→ elguapo: 的磅數都很高,直到自動配平最前,CM1用最大力量也抬不了 03/21 19:51
→ elguapo: 頭。 03/21 19:51
→ APM99: 沒有兩件一模一樣的空難?? 03/21 23:23
推 abc480528: 坐在電腦前的鄉民噓別人是坐在辦公室的讀書人...XD 03/22 01:23
推 Danjor: 寫得很好啊,有疑慮的鄉民可以再看看,原po有講出為什麼波 03/24 08:23
→ Danjor: 音一開始覺得不是飛機設計問題,也提出了事故發生之前飛 03/24 08:23
→ Danjor: 行員回報的內容,飛機製造商在99%的狀況內都有相對的應變 03/24 08:23
→ Danjor: 方法,剩下的1%真的只能靠飛行員的應變,BTW,空客的包其 03/24 08:23
→ Danjor: 實也不少....NEO就別提了 03/24 08:23
推 Dissipate: 空包neo有摔兩架飛機嗎? 03/24 18:18
→ Dissipate: 有相對應的方法還摔兩架 這樣的爛方法也OK?? 03/24 18:19
推 Danjor: NEO空中關車的問題也很嚴重啊,我公司好幾架擺在地面都幾 03/25 11:56
→ Danjor: 個月了...樓上這麼肯定兩件事故是同樣的問題嗎 03/25 11:56