推 Whelsper: F1包機應該不會搞到要MTOW 04/11 20:23
→ SuperModel: 決勝終點線！ 04/11 20:27
看他要飛那，DHL立場上又不收錢，也可能是能塞多少塞多少，但是這個就
沒辦法確定的，只能用一些數據預測一下
→ SuperModel: 莫忘玩命關頭六，飛機在地面飛了半小時都無法升空。 04/11 20:28
推 HunsKing: 我想請問一點韓市長在講那些話之前有像你研究這麼多嗎? 04/11 20:39
→ HunsKing: 還是只是單純不做功課的胡言亂語 04/11 20:39
→ HunsKing: 我想明眼人都看的出來 04/11 20:39
他是什麼心態回答的，不在本文討論範圍內，但是數據說他有可能是對的
推 edison: F1用 A300 就可以運了, 你管上就有影片了 04/11 20:54
DHL的機隊機型多了，但是747-400F是現在有的，雖然是跟ATLAS 租的，
但是用的DHL圖裝，韓的原文是說747，三立前面的打臉文也是指747，所以
我只針對747來分析
推 spree1: 幹！我承認我看不懂，但感覺專業。推！ 04/11 21:03
推 Hotem: 專業人員是具備解決問題的能力與意願的人員 04/11 21:08
→ dallasnash: 我不是航空迷，所以不知道小港機場歷史，但有個疑問想 04/11 21:09
→ dallasnash: 請教 04/11 21:09
→ dallasnash: 這影片是後來跟F1無關的時候說的，是真的都沒停靠過 04/11 21:10
→ dallasnash: 嗎？ 04/11 21:10
那段我沒看，不太清楚背景是什麼，現在小港機場的設備如何，要請機場熟的講
比較公平，我不是很清楚
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/11/2019 21:17:14
推 Hotem: 講得我看不懂，感覺很專業，則只是猜想 04/11 21:17
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/11/2019 21:19:19
推 as981134: 我是覺得這事情很簡單吧 來不來跟747能不能落根本沒啥 04/11 21:41
→ as981134: 關係 04/11 21:41
你講的是憑感覺，我這裏只是就747起飛的數據跟可能狀況分析一下，請
從技術跟數據上來討論，感覺是怎麼那就不知道了
噓 suntex01: 你說他有可能是對的？你確定f1會因為不能停b747就不來？ 04/11 21:41
→ suntex01: 是睜眼說瞎話嗎？ 04/11 21:41
我沒有確定跟你沒有確定的百分比是一樣的，但是請從數據上來討論，
數據上很明顯的指出來，在747 滿載的情況下，高雄跑道不夠長，
還是你是說波音的手冊講錯了????
→ as981134: 不能降落只是一個隨便喊出來的理由 04/11 21:41
首先起飛的問題比較大，起飛需要較長的跑道，降落不需要那麼長，大家不要
討論錯了，但是我本文是討論高雄機場跑道長度夠不夠 747-400F 起飛，結論
是有此可能的，就這樣，不需要衍生出太多其他的想法
噓 dunkylu: 照你這種推論，之前日亞航用747飛定期航班不就每天都在 04/11 21:46
→ dunkylu: 玩命？ 04/11 21:46
噓都不仔細看就亂噓，日亞以前航班是滿載的來飛嗎?
我前文假設中不是說了，到日本跟上海當然不會用到滿載，但是你又知道DHL
跟F1車隊的的安排了? 你當然不知道
→ suntex01: 還有一個,就是會需要用MTOW起飛的機率多高?你可以先去查 04/11 21:47
噓 suntex01: 查查平常貨機裝到MTOW的機會有多高再來說. 04/11 21:49
你只是先定立場所以你不想看我的推論，我前面講過了，跑道在滿載情況
下是有可能不夠長，我沒在討論載的機會有多少，因為我很確定你知道的
機率跟我不知道的機率是一樣
噓 dunkylu: 這種先有結論再來找理由的硬拗真的很難看 04/11 21:49
我的結論是基於公開的數據，因為跟你的立場不合很對不起，但是請講我那裏硬拗
是那個假設有問題???
噓 QuentinHu: 太硬凹，看不下去，為什麼一定用 MTOW 來討論？先射箭 04/11 21:52
→ QuentinHu: 才畫靶 04/11 21:52
我原文說了，如果不是MTOW當然有可能，但是你也不能說MTOW就不用考量?
為什麼，原結論就說，在特定情況下，韓可能是對，當然你的情況下他就錯了
→ dallasnash: 謝謝回應，我只是想知道他影片中說的機型有無停靠過 04/11 21:53
→ dallasnash: 而已 04/11 21:53
推 dunkylu: 如果小港不能操作744F，那華航的744F三不五時來小港訓練 04/11 21:55
→ dunkylu: 是在訓王八蛋的嗎? 04/11 21:55
你是傻了嗎? 訓練載重跟滿載是一樣的嗎? 請仔細看結論，747F在滿載的情況下
在高雄起飛會有問題! 這是我的結論，
你只載30000磅的油跟滿載的330000磅差十幾倍的條件差很多
噓 hur: 這是先射箭再畫靶。條件推到極端，世界上很多機場都不能飛747 04/11 21:55
→ hur: 實際operation不是用這種假設方式來決定的。而且為何要 04/11 21:56
→ hur: 減去500呎？要不要去看一下起飛距離的定義？ 04/11 21:57
本來就是說有沒有可能，是有可能有問題，當然也有可能沒問題，
你仔細看完就知道我原來設定是什麼，我那裏減短500呎，你在說什麼???
噓 dunkylu: 這種特殊貨物的專機根本不可能塞到滿載好嗎...... 04/11 22:04
你怎麼知道? 你在DHL的 F1 組作過事? 你知道F1 一隊比賽時要帶多少東西嗎?
除了備料之外，輪胎跟油料都是要自已戴，F1 出賽時有的隊還要貨輪來載東西
你說不可能塞到滿跟我說在塞到滿的是一樣的
→ HunsKing: 樓主還是自己刪文吧 04/11 22:05
為什麼要刪文，我那裏講錯，因為立場跟你不合刪文也不合版規吧
噓 dunkylu: 你會把兩隻熊貓跟一堆機台塞在一起送出國嗎 04/11 22:07
F1 運輸是 DHL贊助的，之前我有有去看過文章講怎麼運送，賽車也是跟其他東
西一起裝箱運送的，在F1隊來說，時效比什麼都重要，比賽時需要什麼重要的都
是用空運，次重要的有可能陸運跟海運
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/11/2019 22:17:26
噓 suntex01: 到底是誰先定立場.廢話一堆機場滿載下很多飛機也不能飛 04/11 22:11
→ suntex01: 問題是假如不會滿載的話,討論滿載能不能就沒意義阿. 04/11 22:12
→ suntex01: 還有..他說的是什麼話,"b747不能停所以f1不來".他要有機 04/11 22:13
→ suntex01: 會講對是有前提的.那就是f1一定要b747能飛才去.假如這前 04/11 22:13
我原文結論就是說滿載下有起飛問題，如果你不同意滿載有可能出現的，請
自已開一帖討論，這只是本帖討論的前提之一，你的看法我也不同意
噓 dunkylu: 如果載輪胎能載到飛機滿載，那應該是來賣輪胎而不是來比 04/11 22:14
→ dunkylu: 賽 04/11 22:14
F1比賽要戴很多東西，還有一共有十幾隊東西都是DHL來載的，你覺的不會滿載就好
你慢走不送
→ suntex01: 提是錯的,那韓所謂b747不能停所以f1不來,這句話就沒機會 04/11 22:14→ suntex01: 對.連邏輯都對不起來要討論什麼數據? 04/11 22:15
噓 linlos: 不過就是為了圓喜憨兒主子的天大謊言，而在那硬要的論述。 04/11 22:15
→ linlos: 況且就算航空公司要用747飛高雄，也不會用極大值去飛啊！ 04/11 22:15
→ linlos: 你以為每次飛行都不用計算喔？塞滿就可以任意飛？之後再 04/11 22:15
→ linlos: 怪當地機場跑道數不能滿足極大值的7474 04/11 22:15
航空公司的定期航班不在本文討論內容，我只是就公開資訊分析，當然有人不同意
我也不在乎，但是數劇就是數據，並不會因為立場改變，隨便兩位怎說，我不是機師
但是我也不是飛行白癡，會不會滿載件事也不是重點，你兩位不需要一直拿這件
事來講，重點就是數據說高雄跑道在747-400F滿載情況下是不夠的，這是事實，並
不是編出來，也不是猜的，其他的情況你我都不知道，只能用假設的，你的假設不
會比我好‧
→ suntex01: 明明就自己先設立場了,還怪別人... 04/11 22:16
→ suntex01: 你這些推論的前提都是b747一定會裝到高雄不能飛的情況. 04/11 22:17
你不信就算了，我的推論是從數據來講的，我沒說747一定會裝滿，我是說在滿載
情況下跑道不夠長起飛，請不要亂引用我的話
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/11/2019 22:31:03
噓 mididoka: 即使是貨機要載到最大起飛重量的機率少之又少 拿這種極 04/11 22:18
→ mididoka: 端的情況討論再來說某人說的可能是對的？ 04/11 22:18
→ suntex01: 問題是要是不會達到那條件,討論不會達到的情況這有啥用? 04/11 22:18
→ mididoka: 更何況講這些話的人連高雄澳門有直飛班機都不知道，我是 04/11 22:19
→ mididoka: 不期待他有去了解過小港機場設施的限制啦 04/11 22:19
→ suzukihiro: 其實這問題把目前舉辦F1賽事利用的機場跑道長度 04/11 22:20
→ suntex01: f1不是只有用空運,很多東西都是用海運.所以請不要講得好 04/11 22:20
→ suzukihiro: 拉進來研究不就好了 真論極限狀態好像很多 04/11 22:20
→ suzukihiro: 目前真的有舉辦F1賽事的利用機場好像都沒辦法起降 04/11 22:21
→ suntex01: 還有,不可能裝到滿載的原因你可以去查一下f1用飛機載的 04/11 22:23
→ suntex01: 都是啥東西.不是每種東西材積密度都一樣.很多就是因為知 04/11 22:24
→ suntex01: 道要空運所以針對重量材積收納問題去設計過了.不是所有 04/11 22:25
→ suntex01: 的東西都是像汽車引擎一樣材積密度那麼高. 04/11 22:25
對這幾位我一次回，你們的重點都錯了，我講的是在滿載情況下，
數據證明高雄的跑道長度對747-400F來說是有問題，如果不是滿載當然無此問
題，這是同理可證的事情，不要一直講滿載有多不可能，這點大家都知道
F1的東西我很清楚有什麼，這是航空板，請針對航空問題討論，一直講F1會載
什麼有什麼用，你不知道跟我不確定的機率是一樣，但這不是F1板，會載什麼
跟怎麼載完全偏離本帖，請就747-400F的技術面討論
推 Yuwuen: 推你 一堆人說韓國瑜總統亂講 根本無視89萬個高雄民意 04/11 22:26
他也許是隨口講，也許不是，但是重點是有此可能就是了
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/11/2019 22:44:11
噓 suntex01: 我亂引你的話?你前提不可能達到的話,那就不會有b747沒辦 04/11 22:35
噓 suntex01: 法飛...你這篇邏輯有問題你看不出來? 04/11 22:37
→ suntex01: 我不信?那你去找f1的裝載單來看看到底會不會滿載阿. 04/11 22:37
推 kuoa: 推數據導致結論 一堆人不知在嗆什麼！ 04/11 22:38
→ suntex01: 還數據說他可能是對的.就不可能達到數據是要對什麼？ 04/11 22:38
你覺不會就好，那是你的意見，但是不會改變結論，因為結論是算出來的
不是猜出來的
噓 coconew: 結論：可能可以也可能不行，一堆廢話 04/11 22:39
可能是對的，就不能說他一定是錯的
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/11/2019 22:47:29
→ suzukihiro: 這樣我覺得沒甚麼重點了阿! 04/11 22:45
→ suzukihiro: 我同意你說的最滿載狀況高雄跑道有問題 04/11 22:45
→ suzukihiro: 但 為啥會扯出這個爭議 就是要辦F1阿 04/11 22:45
→ suzukihiro: 問題用這個預設值 那現在有舉辦過的利用機場也很多 04/11 22:46
→ suzukihiro: 都有這個問題 那你有講不就跟沒講一樣 04/11 22:46
噓 suntex01: 你假如只是說,b747滿載,高雄不能起降,這我沒問題. 04/11 22:47
→ suntex01: 但當你把b747滿載起降跟F1來不來掛在一起的話,當然要討 04/11 22:48
推 DSNT: 單就這一篇的內容是有讓我學到東西的，提韓反而被模糊焦點了 04/11 22:48
噓 linlos: 就算不是定期航班，每趟飛行都是需要計算的啊！不是每次 04/11 22:49
→ linlos: 飛行都是使用最大值啊！就跟高鐵也不會用最大值載乘客 04/11 22:49
→ suntex01: 論其他條件阿,包括F1實際的裝載狀況等.把f1跟b747裝載掛 04/11 22:49
→ suntex01: 在一起,卻不討論實際裝載情況有意義嗎?還有結論是推導出 04/11 22:50
→ suntex01: 來的.不是只靠算.你這種程度就高中生的算法.你懂什麼叫 04/11 22:50
→ suntex01: garbage in garbage out嗎？還可能是對的.請問你有啥證 04/11 22:51
→ suntex01: 據證明你的前提是對的,以至於你所謂他可能是對的結論會 04/11 22:52
→ suntex01: 成立? 04/11 22:52
噓 dunkylu: 我說林志玲可能會嫁給我，所以你不能說林志玲不是我老婆 04/11 22:55
→ dunkylu: ！？這啥爛邏輯 04/11 22:55
這是分析文，不是自爽文，你先分析志玲的前男友的長像跟銀行帳戶跟你有
什麼相似處，在來分析你的結論有多可能呀，這樣隨口一講是要怎麼評，你
是魯蛇還是人生勝利組誰知道
推 DSNT: 我個人是覺得韓是不是錯的不應該是這個版該討論的事情就是了 04/11 22:58
噓 dunkylu: 為了護航一個鬼扯的議題硬拗成這樣也真是開眼界了 04/11 22:59
→ DSNT: 參雜太多對政治人物的喜惡在非政治類版發推文討論實在沒必要 04/11 23:00
噓 shigowen: 這一點都不是分析文 04/11 23:08
→ shigowen: 你甚至沒試著去查F1可能的重量 04/11 23:08
噓 suntex01: 樓上的.你講的我就是我講的,連實際裝載情況都沒考慮進去 04/11 23:19
→ suntex01: 是要分析什麼？原PO這只是高中生的數學題算法.跟分析擦 04/11 23:20
→ suntex01: 不上邊.說分析,連最基本的裝載條件都沒考慮進去是分析啥 04/11 23:21
→ dallasnash: 全部看完後，我也看不太懂，文章一開頭和回推文一直 04/11 23:29
→ dallasnash: 說F1，就代表F1來是最重要的目標值，所以才有延伸747 04/11 23:29
→ dallasnash: 起降高雄這題，但F1目前舉辦過的很多地方機場也都順利 04/11 23:29
→ dallasnash: 完成了，所以結論有講和沒講不是一樣嗎 04/11 23:29
噓 suntex01: 他就只想說他想說的.所以才會有這種算法跟這種結論阿. 04/11 23:36
噓 wryyyyyyyy: ..... 04/11 23:41
你們噓的人也只想講你要講有關載重的問題，問題不在此處呀
如果你們覺的不會滿載情況，那就好，原文只是說在不同載重情況下有什麼問題
不是滿載的話，我有講會對跑道需求是什麼，你們怎麼自動跳過?
是因為結論跟你的立場不嗎?
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/11/2019 23:46:09
噓 aahome: 跟你說HUN都可以落747了你相不相信 04/11 23:46
→ suzukihiro: 我覺得你卡在一個死胡同裡了 04/11 23:53
→ suzukihiro: 沒人說不認同最嚴苛的時候KHH跑道有問題 04/11 23:54
→ suzukihiro: 但大家說的其實就呼應你的結尾而已 有錢沒甚麼不可能 04/11 23:55
→ suzukihiro: 所以就你自己的開頭那段話 04/11 23:55
→ suzukihiro: 有關韓市長F1說高雄跑道不夠長一說 重點就不是跑道 04/11 23:56
→ suzukihiro: 你自己也說了 有商機有錢 那有甚麼不能解決的? 04/11 23:56
→ suzukihiro: 所以最後 大家認同阿..但那不是很重點了 04/11 23:57
噓 shigowen: 你說的問題通通都不是問題啊 04/11 23:59
→ shigowen: 然後要大家從數據去討論 數據出來了又說立場不同而以.. 04/12 00:01
噓 elsasa5566: 韓導要是哪天說吃雞蛋會死，原PO是不是要再發文 04/12 00:09
→ elsasa5566: 「在某些條件下，韓導沒有錯」如果蛋太大顆又太硬，一 04/12 00:11
→ elsasa5566: 口吞可能會噎死 04/12 00:11
噓 tony900735: … 04/12 00:20
推 dallasnash: 應該是說大家的反應，反而是贊同你的結論吧，有商機， 04/12 00:33
→ dallasnash: 有錢，問題都能解決，反而是你自己一開頭的命題”市 04/12 00:33
→ dallasnash: 長F1說小港跑道不夠長”，跑道這個變因你研究了很久， 04/12 00:33
→ dallasnash: 最後和你自己的結論互相駁斥，你自己不覺得命題就錯 04/12 00:34
→ dallasnash: 的嗎 04/12 00:34
噓 spirit119: … 04/12 00:41
噓 wurick000: 我直接問啦～ 你知道 F1 pitlane 除了賽車車體以外 裡 04/12 00:49
→ wurick000: 面有什麼東西是用空運的嗎？ 04/12 00:49
這是F1版還是航空版?
拿些有用航空數據來有關載重，
747-400F 最大起飛重量 875000
如果要從高雄到YMML( 墨爾本機場) 要將近 4000英哩航程
大概要200000磅的油
747-400F 空機 (Zero Fuel Weight) 是555000 磅
這樣還剩多少?
120000磅，也就是54噸左右的載重，用的到嗎?
用不用的到不重要，我已經講過了，不滿載就飛的起來，
這點在文中第八點講過很多次了，你是選擇看不見嗎?
→ Stan6003: 如果真的要辦高雄不行也能飛桃園,拿跑道當藉口就是錯的 04/12 01:02
這跟原文沒關係吧，我只就高雄機場跟747-400F的性能來比較，
沒講其他的機場的問題，真要來當然什麼辦法都有
→ hayleywangg: 數據跟實務是有落差D 不然國外限量跑車怎麼運來台灣 04/12 01:08
→ hayleywangg: 賣，你覺得是搭船嗎？ 04/12 01:08
一台超跑車多重? 這是在講什麼? 超跑有用船運也有用飛機，
端看數量跟車主決定? 這跟747-400有啥關係?
→ Stan6003: 載重問題可以到香港中繼只載到高雄的油就好 04/12 01:19
→ Stan6003: 為什麼要用最大航程算嘔？ 04/12 01:19
這樣就查表就知道，我沒用最大程航，結論中其中之一，是在最大載重下會怎麼樣
並不是說定會用最大載重來飛
噓 leopika: 你說F1載多少不在本文討論內容？那你這篇文前面那堆字是 04/12 01:20
→ leopika: 打來幹嘛的？ 04/12 01:20
給你做參考用的，很明顯的有人不太確定這些數字要怎麼算
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/12/2019 01:27:44
推 Stan6003: F1不是限重700公斤,很好奇怎麼塞才會把747拉到極限？ 04/12 01:22
→ Stan6003: 那個面積換成乘客也都超過 04/12 01:23
→ Stan6003: 說F1很重你讓我很問號 04/12 01:24
噓 dunkylu: 他前面有說啊,塞輪胎,科科科 04/12 01:24
車隊的工具要不要帶，儀器呢，空壓機，還有其他的備料
你都不帶的嗎? 只帶一台車就要去比賽?
→ Stan6003: 這樣討論完全跟實務脫離只是要證明你是對的 04/12 01:25
→ Stan6003: 根本沒意義不是嗎？ 04/12 01:25
噓 dunkylu: 他大概覺得航空公司一定每次都會把貨機塞到滿載才能起飛 04/12 01:27
→ Stan6003: 如果你是認真要討論賽一個賽車團隊移動需要多少器材人力 04/12 01:27
→ Stan6003: 列出來,這樣才能進行合理的分析不是嗎？ 04/12 01:27
我是在講747-400F在高雄起降的能力，載多少有關係嗎?
文中有講，只要降到800000磅就不是問題，要滿載時才可能有問題
噓 leopika: 你就是先在第一段結尾下個韓導不可能有錯的結論再來開始 04/12 01:28
→ leopika: 凹，別人講的F1之類通通不算你要討論的內容，就你那個MT 04/12 01:28
→ leopika: OW才算？ 04/12 01:28
→ leopika: 你乾脆說因為MD滿載沒辦法從福島飛回台灣，所以遠東不準 04/12 01:28
→ leopika: 開航福島 04/12 01:28
DHL 又不是一隊用一台飛機，他是一次運，10隊，每隊有兩台，就14噸了，再加上備料
還有工具，還有機器，你說用不用的到，用不到那747-400就沒問題，用的到那問題
就有了，不是嗎?
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/12/2019 01:35:27
噓 Stan6003: 你第一句就寫用真實數據,但事實上飛機並不會塞到滿載 04/12 01:31
噓 YukiPhoenix: 先假設MTOW就是個問題了啊 有的貨物不重但是佔空間 04/12 01:32
噓 gjyankees: 好了啦 04/12 01:34
我只是在作分析，並不是在作銷售報告，是不是用的上請參考你想用的資料
如果你覺的F1 DHL 不會用到滿載的情況，那當然是以你為主，但是如果有滿載的情況
高雄機場的跑道對747-400F來說是不夠
噓 dunkylu: F1有窮到要把全部車隊通通塞進一台飛機嗎? 04/12 01:37
所以DHL 幫 F1 一隊隊的運? 一次比賽運十架次? 你覺的可能嗎?
就算可能，那很好，最大起飛重量就不是很大考量了
→ suntex01: 一台700kg,每隊兩台會14噸?是1.4噸吧. 04/12 01:42
噓 shigowen: 所以上面說的數據你全當看不見，那也沒什麼好講的 04/12 01:42
推 DSNT: 一台 700 公斤，每隊兩台 1.4 噸，10 隊共 14 噸這樣子算的 04/12 01:44
噓 suntex01: 其實我覺得你還有個很大的問題實際滿載不一定等於mtow 04/12 01:46
→ suntex01: 很明顯你沒裝過貨.賽車用的東西很多體積大可是輕.其他相 04/12 01:47
也很多體積小，但是很重呀，請不要忘記引擎一台是多重，十隊一個周末用的，
加上備用的要多少‧ 工具很多也很重，也請一次乘十，每隊都有工具要載
我沒說一定會用滿載來飛呀，我只是分析在滿載還有不是滿載時，高雄跑道跟747-400F
的關係，最大起飛重量只是其中的參考數字，並不是說一定會發生‧
→ suntex01: 關的設備也是.所以飛機空間滿=/=mtow是很正常的. 04/12 01:48
→ suntex01: 所以你討論mtow不討論實際裝載根本就不是分析. 04/12 01:48
噓 Stan6003: 是說你怎麼會認為載那麼貴重的貨物敢裝到滿載 04/12 01:48
噓 dbdudsorj: 好可憐 居然覺得一架次打包全部 你在逃難啊？ 04/12 01:57
噓 Stan6003: 你居然認為賽車那麼賺錢的單位只租的起一架飛機？ 04/12 01:58
你很明顯的被其他幾位帶偏了，DHL是贊助商，負責運輸，他有沒有747-400F，有，
可不可能用來運F1，可能，如果來了 747-400F可帶多少貨跟高雄的機場跑道長度是
本文的重點，不是他會怎麼包，怎麼運，起用我上面 從高雄到澳洲的例子來撿視
747-400 一次可載貨的數量，不是講他怎麼運
最大起飛重量是一個參考數，
如果你今天要飛的遠，或是載的重，機場不一定容許你這個起飛重量，那
航程跟載重就要調整，這才是重點，航空公司又不傻，但是請看航程跟油
量的關係，這有的時候航空公司安排就不會想要這樣
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/12/2019 02:19:34
噓 suntex01: 拜託一下,f1一台車乾重700kg.你引擎了不起400kg.給你20 04/12 02:02
→ suntex01: 顆是會多重?抱歉所有東西要乘20.因為10隊都各兩套. 04/12 02:03
→ suntex01: 不過紅牛就跟你說了,一隊裝載不包括車子就30~50噸. 04/12 02:03
噓 dunkylu: 就算不會分十架次,但更不可能一架飛機全部車隊塞好塞滿 04/12 02:05
→ suntex01: 以50噸來說好了,DHL今年每場平均飛6~7架b747.500噸用六 04/12 02:05
你到底是要講什麼? 最大起飛重量不重要? 不需要考量?
我是以 747-400F 為準，你在是講DHL全機隊? 這不是廢話，DHL 一天就飛不
知道多少航次，你講這個幹什麼，DHL還可能 777運，想的話叫什麼來都可以
請以747-400F 為準
韓市長當然可能錯，但是重點是在747-400上面，當航程不變時，因為機場跑
道因素所以載重會改變，這是全文的重點，可惜你只對那三個字有感
→ suntex01: 架飛,你覺得會到Max revenue capacity? 04/12 02:05
→ suntex01: 還有你錯了,你是以滿載跟不滿載b747-400f來評論說F1用 04/12 02:07
→ suntex01: 747載沒辦法降在RCKH是不是有可能發生. 04/12 02:07
→ suntex01: 這跟747F能不能以滿載降在RCKH是兩回子事.差很遠. 04/12 02:08
降落跟起飛長度要求不一樣，我是講起飛，不是講降落，你有在看我寫的嗎?
噓 dunkylu: 載機台的包機都不會塞到滿載了,你要把F1塞到滿載? 04/12 02:08→ suntex01: 你要是今天不要扯韓國魚跟F1,那你沒錯.問題是你當你扯進 04/12 02:08
→ suntex01: F1又不用F1條件去跑出一個不合實際的結果來評論F1 b747f 04/12 02:09
→ suntex01: 可能不能降在RCKH的結論.你連DHL載F1貨到底是不是都MTOW 04/12 02:10
→ suntex01: 都不清楚,憑什麼下一個韓講的話可能沒錯的結論/ 04/12 02:11
→ suntex01: 都不清楚,憑什麼下一個韓講的話可能沒錯的結論? 04/12 02:11
→ suntex01: 分析是這樣做的嗎? 04/12 02:11
這才是你要表達ˇ的吧??
你怎麼講都不會改變 747-400F在最大起飛重量在RCKH會有問題，
至於其他的，那是你的看法，我同不同意都不重要，我也沒興趣
噓 dunkylu: 賽車引擎一顆幾百公斤叫很重?那一顆五噸的發動機要叫啥? 04/12 02:16
那10隊，每隊最少要有三台，也就是 12噸的重量頂在你頭上，你說重不重
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/12/2019 02:34:38
噓 ichiro0805: 笑死 04/12 02:22
→ suntex01: 就算從澳洲飛高雄好了.誰規定一定只能直飛不能中停加油? 04/12 02:22
→ suntex01: 你連這最基本的中停都沒考慮進去... 04/12 02:22
噓 YukiPhoenix: 從回文不難看出只會查資料但F1跟航空運輸兩個都不會 04/12 02:22
→ YukiPhoenix: 先射箭再畫靶還真的是貼切到不行 都你講得對就飽了 04/12 02:23
→ suntex01: 算個mtow就叫分析?AE大二vehicle performance的期末考題 04/12 02:23
推 shigowen: 引擎一台100公斤左右而以，你是要塞幾顆塞到超重 04/12 02:23
→ suntex01: 目都比你這考慮的更詳細.還好意思說是分析? 04/12 02:24
→ suntex01: 還有,"可能帶多少貨"這不用考慮東西怎麼包,怎麼裝?你是 04/12 02:26
→ suntex01: 有多嫩阿?能載多少很,很大一部分的關鍵在於東西怎麼包怎 04/12 02:26
→ suntex01: 麼裝,這都是要考慮進去的.你覺得DHL會笨到讓一架max pay 04/12 02:27
噓 shigowen: 就算加ers整個power unit也才約150kg,不要在嘴硬了好嗎 04/12 02:27
→ suntex01: load能到112ton的飛機只裝50噸就起飛嗎?對F1來說DHL可能 04/12 02:27
→ suntex01: 是免錢, 可是對DHL來說都是成本阿... 04/12 02:28
噓 suntex01: 還有,你去查一下人家garage工具是海運還空運. 04/12 02:34
我是在講飛行，不是講F1怎麼運輸，請回應重點，747-400F如果在較遠的航點時
，因為要攜帶油量的因素，會需要去考量載重跟高雄機場的跑道長度，這是全
文的重點，至於DHL要怎麼裝，會不會這樣裝，我一點也不想知道，原主題中就有
講的很清楚，S網友你一直跟我講 F1不會這樣，不是本文的重點‧ 請放在747-400
的空運能力上
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/12/2019 02:36:19
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/12/2019 02:45:49
噓 Stan6003: 你前面不是在吵賽車的重量嗎… 04/12 02:40
噓 ptarmigan: 鍵盤飛行專家可以滾了，跟你說什麼也沒用，我看你連RA 04/12 02:41
→ ptarmigan: M是三小都不知道，連400的引擎可以幾K也不清楚。不過 04/12 02:41
→ ptarmigan: 你還是可以去找洨陰領1450 04/12 02:41
→ Stan6003: 你要的重點上面s大講的很清楚了 04/12 02:41
噓 suntex01: 哈...講說自己是分析,結果把一堆重要條件排除叫分析? 04/12 02:44
→ suntex01: 你這叫計算,不叫分析.隨便找個weight chart來算誰不會? 04/12 02:44
→ suntex01: 還有,拿計算結果扯韓國魚的人是你. 04/12 02:46
→ suntex01: 自已文章寫"這裏先講，在某些條件下，韓市長並沒有錯＂ 04/12 02:47
→ suntex01: 現在又怪人不能質疑你的結論. 04/12 02:47
噓 dunkylu: 12t的貨很重?人家是來比賽不是來逃難的,不用塞好塞滿好嗎 04/12 02:50
噓 shigowen: 航點遠是不會考慮分腿嗎.................. 04/12 03:00
噓 laspythago: 跑道長度不夠就減payload啊...這麼簡單也不知道 04/12 06:43
噓 paselalps: 幹笑死 04/12 06:46
噓 airflow: 新聞自產自銷，媒體轉述PPT網友說... 04/12 06:50
→ abyssa1: 一般貨機沒有直飛的必要 長程滿載就少一點油中停加油即可 04/12 07:03
噓 chung1888: 稍微看了整串，自己扯出來的，被打臉。又回到MTOW的議 04/12 07:17
→ chung1888: 題上。標準自爽文，還是自刪吧。 04/12 07:17
噓 acomp: 不拉貨的話, 油帶少一點中停技降加油就好. 04/12 07:24
噓 josephairs: 噓硬拗，護駕失敗 04/12 07:25
→ acomp: 為了不確定的"季節"貨運航班砸大錢建跑道.如果高雄挖出石油 04/12 07:26
→ acomp: 或許大家都有錢到沒意見 04/12 07:27
噓 as74155: 來幫噓，就算不是f1的貨機也幾乎沒有用MTOW在起飛的好嗎 04/12 07:31
噓 enjoyyou: 韓導被雷劈死(這不是重點) 版上就不會有紛爭惹~ 04/12 08:04
噓 s8321414: 還在護航？ 04/12 08:18
推 kongyeah: 推認真分析有數據 04/12 08:21
噓 dallasnash: 說真的後面的回應很沒風度就難看了，說不想看也不想搞 04/12 08:31
→ dallasnash: 懂，那別人對你這種預設滿載的議題也沒必要照你的意 04/12 08:31
→ dallasnash: 思討論不是嗎，這裡可不是一言堂 04/12 08:31
噓 dsleem: 一本正經的胡說八道，我差點都信了 04/12 08:35
→ borriss: 講一百個極端值圓一句話還真是好棒 04/12 09:00
→ darkangel119: 護航親衛隊來囉 造假韓導 04/12 09:13
噓 StarFox0910: 一本正經的胡說八道XDDD 04/12 09:21
噓 CHRush: 為了護航 亂講一通 04/12 09:25
噓 Yijhen0525: 還在747，客機人家都用777或A330為主，以及A350和787 04/12 09:36
→ Yijhen0525: 專用貨機也有An-124 04/12 09:36
噓 ooooman: 娘子你看地上是什麼，是原po掉滿地的邏輯呢 04/12 09:58
噓 ooooman: 我是不懂啦，你文章說F1東西很貴重，下一段又講744MTOW 04/12 10:04
→ ooooman: 飛不起來，哪來的聲音讓你覺得貴重=很重 04/12 10:04
噓 jayhuang: 拗得很難看 04/12 10:34
噓 leopika: 你乾脆先假設F1是水泥做的好了 04/12 10:36
→ leopika: 我相信今天的中天新聞就會出來一篇幫你護航的「專家分析 04/12 10:37
→ leopika: 小港機場，竟被無腦綠網民噓爆」 04/12 10:37
噓 extrachaos: 韓 嘔嘔嘔 04/12 10:42
推 jeff12678: 同樣兩三個憤青一直在為噓而噓，，真可愛嘻嘻 04/12 11:11
噓 Stan6003: 樓上有看內容嗎？ 04/12 11:12
噓 omaomao: . 04/12 11:27
噓 issac1234567: 線上真的有人在用MTOW起飛？ 04/12 11:46
噓 ufo123413: 喜韓兒 04/12 11:48
噓 Mimicker1123: 胡言亂語... 04/12 11:50
噓 auk9: 這文有罷工仔的水準 04/12 12:28
噓 FeMoman: 韓流發威！看到韓粉這種水準 我就放心了 04/12 12:51
噓 cppwu: 水準真的差到不行 哪家的飛行計畫是常態性MTOW用好滿的 ? 04/12 13:41
噓 soonga: 連零油重的定義都搞不清楚，寫那麼多幹嘛 04/12 15:38
推 rushhour: 道理如同 ”因為沒辦法賺到月薪20萬，所以我不用出去賺 04/12 16:43
→ rushhour: 錢“，然後樓主在討論我真的賺不到20萬，他是對的 04/12 16:43
推 atguc: 原PO論點錯誤不少，但線上長途航班頂到MTOW的情況倒是常常 04/12 18:46
→ atguc: 發生啊 04/12 18:46
噓 steven12615: 呵 喜韓兒水準 04/12 20:35
推 callsign1017: 樓主 在這板不用跟這些人太認真 04/12 22:40
噓 coolboy05: 純噓邏輯假設，有時候自己的假設不通順不是自己馬上能 04/13 02:47
→ coolboy05: 理解的。但是有認真找資料這點還不錯！ 04/13 02:47
噓 flymomo2001: 韓說的是運載F1的飛機無法降落高雄所以無法舉辦，你 04/13 09:15
→ flymomo2001: 又不以運載F1條件下飛機明明可以起降來討論？硬要扯 04/13 09:15
→ flymomo2001: 載最重情況下證明韓沒錯? 04/13 09:15
推 ting445: 都多久了別再崩潰啦 人家就拿數據也能這樣 言論自由? 04/13 11:12
噓 raeseuteo: 拿極端數據討論叫崩潰？ 04/13 11:21
噓 lovek123: 實在是... 04/13 13:34
噓 QuentinHu: 好多喜韓兒 04/13 21:33
噓 xa51025: 韓粉素質 04/14 00:15
噓 grinsssss: 747F的確不能滿載起降小港 但747F也的確正式起降多次了 04/14 20:00
→ grinsssss: 更何況F1車隊那部分你沒搞清楚 04/14 20:00
→ tinystudio: 還沒鎖文喔??? 再混嘛☺☺☺ 04/14 23:47
推 shyshyon: 就一堆鍵盤綠吱扯MTOW 744F就是不能在滿載的狀況起降小 11/07 15:42
→ shyshyon: 港 11/07 15:42
→ shyshyon: MTOW可是常見 11/07 15:42