Re: [閒聊] 有關高雄機場跑道長度問題

[flightheory (飛行原理)]

※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: 一，    機場跑道長度要求基本是有要看幾個條件，載重，氣溫，跟機場海拔
: 還有機型，高雄機場現有客運設施是不是能接受747並不是很重要，這種特約包
: 機，F1的車手跟團隊人員不會跟貨運機一起來的，各車隊各有方法，不在考量
: 之內，貨機上下貨就先假設可以
: 二，    高雄機場跑道(只有一條) 總長，根據交通部民航局飛航指南中，是10
: 355英呎，或是3150公尺
: 三，    高雄機場的海拔是67英呎，基本上就算是海平面
: 四，    高雄的氣溫很高，通常在90F 或是攝氏32度已上是很平常的，波音的手
: 冊中有一個STANDARD DAY，是以15C 或是59F 為準，高雄的計算要用standard day
:  + 15C 才是對的，但是表上沒有，只有+17度，先用這個吧，而且沒有風速影響 ，
: 但是我也沒别的參考資料，就用這個了‧
: [img]https://upload.cc/i1/2019/04/11/xcZYoG.jpg[/img]
以上分析大致沒錯, 簡單補充說明一下.

波音請至https://www.boeing.com/commercial/airports/plan_manuals.page
下載資料.
目前747-400/400ER的版期是2011年5月, 但起飛跑道長度圖都是2002年12月.
原po看的圖3.3.8是安裝CF6-80C2B1發動機的747-400貨機, 但還有747-400ER
貨機則是三種發動機都有對應的圖(3.3.16, 3.3.18, 3.3.20).
747-400貨機最大起飛重量875仟磅, 而747-400ER貨機的最大起飛重量則可到
910仟磅.

: 五，    現在F1的運輸是由DHL贊助，他的機隊中有幾架747-400F 就以此機型
: 為主來檢視一下
在https://www.planespotters.net/airline/Polar-Air-Cargo列出的六架
747-400F究竟是875仟磅的747-400貨機? 或者747-400ER貨機? 我不確定.

: 六，    載重這點比較難講，因為F1的東西很貴重，加上時間上也完全沒
: 有概念會是那一禮拜想要比賽，F1各隊東西都有很多套，如果賽事近的話，
: 有的時候會先分兩地各送一套到兩個賽地，這樣的話就很難講比賽時飛機
: 從那出發，航程是多遠很難講，從高雄到上海東京當然不會用最大起飛
: 重量，但是去別的地方就很難說，這裏只是隨手分析一下，大家看看就好，
: 別太認真‧
: 七，    根據波音出的747-400 Airplane Characteristics for Airport
: Planning Dec 2002，最大起飛重量，747-400F  機型是875,000磅 ，三種引
: 擎都是一樣的，手冊73頁，跑道需要已GE的CF680C2B1引擎為準，大概
: 是11,300呎左右，加上機身長度，已經遠超過高雄跑道長度‧
如果是以最大起飛重量875仟磅來看, 當然需要大約3500公尺長度的跑道.
但實際上不是這樣子用. 原則上航空公司會先由跑道長度3150公尺來推算
起飛重量大約825仟磅, 然後再扣掉燃油重量和OEW空重得到酬載. 每架飛
機的OEW不一定是標準值, 有時會隨著改裝而增減; 每個航段的燃油重量也
不同, 所以每架的酬載重量並不一定.
航空公司會看飛機的調度, 決定用哪架貨機, 再由燃油重量和OEW決定她能
裝多少重量酬載. 如果算出來的酬載重量符合任務需求, 就執行這趟任務.
如果算出來的酬載不划算, 或許不想賠錢就不接生意, 或許有其他考量就設
法把多出來的酬載另外運送.
總之, 酬載+燃油重量+OEW才決定跑道夠不夠長. 如果酬載不重(例如車身用
CFRP複合材料的F1賽車), 燃油不多, 根本就達不到875仟磅的最大起飛重量.
因此, 只用875仟磅來分析747-400貨機可否在RCKH起飛? 似乎太過簡化了.

: 八，    要在高雄起飛，就算已一萬呎為準 (其實這樣有點危險，因為機身
: 本身長度就是229，只130英呎就出跑道了)，載重要下調到825000磅‧ 更保
: 險的9500呎的話，就變成810,000.
再看另一款性能較好的747-400ER貨機. 同樣不能只用最大起飛重量910仟磅來
分析. CF6-80C2B5F發動機可在3150公尺跑道有最大起飛重量870仟磅左右;
PW4062發動機可在3150公尺跑道有最大起飛重量875仟磅左右; RB211-524H8-T
發動機可在3150公尺跑道有最大起飛重量850仟磅左右. 三者有不小的差異.

最後, 即使我們可以用上述的分析來看各機型(例如A380)可否在RCKH起飛?
要不要減重起飛? 但還有一項最重要的因素是我們無法確定的--EOP, Engine
Out Procedure. 當起飛時一具發動機失效(engine out), 航空器駕駛員就必
須依據該公司陳報註冊國民航主管機關核准的EOP來操作.
EOP與爬升能力有關. 原則上越重的飛機在單發動機失效時的爬升能力越差.
如果在起飛方向上有障礙物(例如RCKH RWY 09起飛會遇到大坪頂), 為了確
保有足夠的爬升能力可以安全地越過障礙物, 就必須減少起飛重量.
在eaip.caa.gov.tw可以找到RCKH的離場航圖, 無論是Kaohsiung1、Sigang1,
還是Parpa2離場, 都標註最小爬升梯度是6%(365ft/NM). 所以把EOP和6%的最
小爬升梯度一起考慮的話, 每家航空公司(在遵循其民航主管機關核准的EOP)
每架飛機(在其OEW和燃油重量)所能容納的最大酬載重量就非常難估算了.

: 九，    結論是當然起飛所需跑道長度變數很多，在很多假設前提下，一
: 定不是很準，基本上FIA是用F1作一個商品的，你只要出夠錢，什麼都可以
: 解決，你商機不佳，機場再大他也不會來‧
總之, 不建議只用最大起飛重量來看. 每架OEW不盡相同, 每航段燃油重量不
同, 再加上不對外公開的EOP, 最大酬載重量到底有多少? 實在說不準. 能不
能用747-400貨機或747-400ER貨機載著F1車隊在RCKH起降? 其實是沒有標準
答案的. 韓市長說的可能對也可能錯, 就看航空公司的運作.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.59.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1554994086.A.C91.html
推 chocho55: 感謝，推專業，我那時也有考量用ER還是F，後來因為不確
→ chocho55: 定DHL是用那型，所以就用F來做討論
推 suzukihiro: 其實就商業考量有沒有到達商業方想舉辦的水準而已
→ suzukihiro: 比KHH還嚴苛的跑道長度曾舉辦過比賽的利用機場也很多
推 DSNT: 學到東西了，專業推！
→ hur: 實際運作應該是先決定要不要飛，然後再考量各種條件做調整。
推 APC: 專業
→ APC: 簡單來說，F1=燒錢。
→ APC: 在台灣會被提到只是因為招牌大
推 lyi33tw: 747系，推
推 s02022: 推郭老師！
推 QuentinHu: 推，這才是專業