Re: [新聞] 租機官司敗訴判賠逾3千萬美元 遠航要上訴

[nyrnu (豬年行大運)]

※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 租機官司敗訴判賠逾3千萬美元 遠航要上訴
: 時間: Thu Jun  6 22:05:21 2019
: 最後雙方在2015年12月簽約.
: 雙方議約時有討論到飛機狀況, ALC回覆"As is where is",
: (現況交付之意??)
: ALC 解釋是C Check 後交機等等, 我覺得很重要, 但判決"似乎"沒什麼討論.

買賣文中,只要標的物不是全新, 用 "as is" 來描述是非常常見的.
把目前的商品狀況把東西賣給你.

然而, 飛機交付前有說要 c-check/heavy check. 也因此,FAT很難說服法官說
先前的長期停放會造成機況潛在的風險. 況且先前給LDND文件也明白告知飛機
已停放超過30天.

: 補充及修正:
: 1. 41345在2015年7月就已簽約
: 2. 41345的deposit 沒有付, 37772也2期沒付(不知道是哪2期)
: 3. 遠東在2016年5月24日左右通知ALC解除37772契約,ALC主張遠東無權解除契約,
:    要停止租賃的話, 只能雙方簽合意終止契約.
: 4. 2016年6月27日遠東跟ALC講,再不完成交機,他們就要回台灣.
:    這裏是最怪的地方,2台飛機是不同的契約,
:    沒看到41345部分遠東究竟主張ALC 違背了什麼、ALC需同時履行或先履行什麼.
: 5. 直至遠東通知解約,遠東均未曾檢查37772或37772的Storage record,
:    也未曾詢問Storage是否會影響交機日期.

FAT 有簽41345的 Acceptance Certificate (似都沒付,但交機前應該要付滿USD$40萬)
    沒簽37772的 Acceptance Certificate (只付第1期訂金31.7萬)
ALC 將31772的31.7萬挪至41345飛機帳戶,並再自付8.3W(代墊?)
    以俾湊滿41345交機前的USD$40萬.

: → cgy: 同意san大說法...                                           06/07 08:06
: → cgy: 其實那幾年兩岸航點旅客人數掉的很快，營利就是北上廣         06/07 08:07
: → cgy: 可能是發現租了738，上海不見得能繼續飛                      06/07 08:08
: → cgy: 所以乾脆都不要接，飛機接收就是開始付租金，至於人找了       06/07 08:09
: → cgy: 這年頭老闆也沒在care...這麼細，那只是遠東跟法官說 我很有   06/07 08:09
: → cgy: 誠意要接飛機一種表示方式，的確當初有想過要接，但市場變化   06/07 08:11
: → cgy: 快。                                                       06/07 08:12
: → cgy: 哈哈 就是要包裝的不明顯...阿 難道真相信法院上大家都會講    06/07 12:52
: → cgy: 實話嗎? 法院上面就是一場話術大賽，講出來就是找證據         06/07 12:52
: → cgy: FAT法務也是遠東薪水阿，以為公司法務會因為老闆不接就不幹    06/07 12:53
: → cgy: 當然一定會把利弊分析都給老闆，老闆最後決策是不要 又沒辦法  06/07 12:54
: → cgy: ，老闆捅出來婁子當然下面要收，半澤直樹那個不是演假的啊     06/07 12:56
: → cgy: 你能打勝那是你能力好，老闆笑哈哈 跟你說做得好              06/07 12:57
: → cgy: 打敗了就是請你走路...啦                                    06/07 12:57
: → ttnakafzcm: 檯面上當然說好聽點  檯面下......  CAA很清楚         06/07 13:13
: → nyrnu: 剛看還不是只有賠2300萬+10%利息而已.                      06/07 15:23

cgy提的應該也是不少人揣測的緣故,然而這是無法在法庭上講的.
總不能說最近景氣不佳,生意不好,所以.....

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
先說個人結論好了,

商場上買賣雙方都會去計算最壞的結果,最大的損失大概多少.
FAT 應該是沒想到會被判賠這麼多, 除了2300萬+10%外(=台幣約10億)

還有ALC在此案的所有法律開銷.
(ALC shall be awarded its reasonable attorneys' fees in an amount to be
determined by the Court after submission of the bill of costs.)

很明顯的,若知道被告上法庭會被判超過台幣10億的話,那最後談判階段
收第1架(41345),雙方合意終止第2架(37772)合約,應該是最佳方案.
反正第2架再慢慢找(慢慢拖)就好.

這樣每個月付USD37.8萬, 加上受訓的機師/機務也同步到位.
年租金=37.8W*12=USD$453.6萬(約1.4億台幣)

新機光日本包機就任你飛了,增加的MTOW往南要(復)飛到巴里島應該也ok.
在只有1架情況下,要塞滿使用率應該不難. 第2架重新找,評估,簽約,等待--這樣再拖個
9~12個月也屬正常.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其他後補.....吃飯回來再補一些

Air Berlin部份
Air Berlin 因要轉換為空巴機隊,因此在2015年中就告知ALC有意提早租約.
2015/12/22: Air Berlin 付了USD100萬罰款後, 雙方簽署終止合約書,

在2015/June之前, ALC使用舊版的契約, 舊版契約並無要求飛機一旦Parked/Storage要馬
上報告給ALC;
惟每月的使用報告仍可看出飛機仍在飛,還是停放在地上.
ALC-Air Berlin 是2011/August簽約; 租期8年(?)

遠航的部份--
2015/June: ALC 提供41345草約給遠航
2015/11/7: Air Berlin 開始停飛MSN 37772 (但Air Berlin 並沒立即告知ALC)
2015/11/20: 遠航付第一期訂金USD31.7萬 for 37772 LOI
2015/12/3: Air Berlin 提交給ALC的每月飛機使用報告,指出11月的飛時只有34hrs,
vs. 10月的226hrs.
2016/Q1; 陸續僱用了20位機師,34位工程師送至西雅圖接受培訓.

MSN 41345 (全新機): 月租USD37.8萬;租期144 months (see Ex.79);
--->改租SpiceJet=31.75萬月租/ 租期96 months

MSN 37772 (中古機): 月租USD31.7萬;租期  96 months (see);
--->改租SpiceJet=29萬月租   / 租期76 months

note: 因為是使用中的中古機,條款描述為 as is where is 是正常的,
         交機前會執行全機大保養(C-check/heavy check)

MSN 37772 underwent a pre-delivery C-Check on May 27, 2016, which was
completed on June 9, 2016

2016/5/23,5/24: 遠航告知ALC, 他們在2016/May才首次獲悉MSN37772長期停放的議題,為
此,遠航要廢止37772合約.
也因此,遠航也沒付第2期/第3期的訂金(37772).
當然後來也沒簽Acceptance Certificate.
(Note: 遠航聲稱的5月才知道長期停放,後來在法庭上被ALC提交的updated LDND 文件所
推翻,此文件於2016/1/22, ALC的承辦人Buratti email給遠航的Alex Wang---雖然Mr.
Buratti 作證說, 1月寄給Wang的當下,他並沒有先看過)

由於5/24 FAT 致函說要廢止37772飛機合約, ALC也開始同步接洽其他航空公司,萬一遠航
真不收, 嘗試在最短時間內可找到下一任租戶.
ALC的Mr. Korde 說他當下知道SpiceJet正在找2架738, 所以他就直接聯絡SpiceJet 來商議是否有可能出
租MSN 37772 (此時ALC應該是認為
FAT 仍然會繼續承租沒爭議的41345全新機)

2016/6/9, ; ALC 老闆email給曾金池--final offer
(1) ALC would agree to postpone delivery of MSN 41345 to June 23, 2016;
(2) the parties would mutually terminate the MSN 37772 Lease and ALC would
apply Far Eastern's $317,000 security deposit from the MSN 37772 Lease to the
security deposit Far Eastern owed on the MSN 41345 Lease, and
(3) the parties would release each other from any claims or liability in
connection with the MSN 37772 Lease.

6/13, 6/15: ALC老闆Mr, Hazy再次告知遠航, 根據合約,遠航無legal right廢止合約,說
不租就不租了.但考量為維持遠航的關係,
ALC 願意尊重遠航不接收37772的決定. 雖然ALC有權利將這合約提交至法院,但這並非我
們ALC與good airlines 生意往來的方式, 只要遠航繼續接收先前同意的MSN 41345

For 41345, Far Eastern executed the Acceptance Certificate, pursuant to
Section 2.6 of the lease agreement.(FAT那一天簽的,倒是沒提到).

因ALC同意也期待遠航繼續接收41345, 也同意不租37772 的最新方案,因此
6/14, ALC 將遠航原本37772的第一期訂金31.7萬,轉移至41345帳戶內,
然而 41345在交機前應付滿USD40W; 因此41345帳戶內還欠USD83000
6/14: ALC paid the $83,000 due under the invoice dated June 14, 2016. (不確定
是否為代墊或自願負擔)
Note: 這表示MSN 41345 在交到遠航手上時,應付給ALC USD40萬(40W-31.7W=8.3W)

6/23: 兩方人馬在波音 delivery center 碰面談判, 前一晚ALC將37772雙方合意終止文
件再次交給遠航.
6/26: Hazy 解釋,就他的認知, 37772合約仍然存在有效, 也惟有雙方簽了37772雙方合意
終止書,那37772帳戶內的USD31.7W
轉移至41345 才是ok 的.
(Note: 這算是ALC的暇疵, 37772雙方合意終止書在遠航尚未簽之前,就將31.7W轉至41345
帳戶內___以滿足41345交機前的條件).

然而遠航的立場是,願意接收41345飛機,但不願意簽署37772雙方合意終止書,因為遠航認
為37772的長期停放議題,導致遠航有有
數百萬美元的損失.

6/27: 遠航告知ALC, 若今天不交機, 遠航人馬就要回台灣了.
然而遠航還是沒簽37772雙方合意終止書, ALC立場 也不可能將41345交給遠航.
為此,
The letter noted that delivery was "under the assumption and good faith that
our two companies will resolve by July 1, 2016, the outstanding issues
related to the termination of the lease agreement for MSN 37772, and the
transfer of the security deposit of $317,000 under the MSN 37772 lease to the
MSN 41345 lease once that lease is terminated." Far Eastern refused delivery
of MSN 41345, and instead flew back to Taiwan.

Mr,Korde 也作證說另一架41345,於6/28~6/30期間,開始與SpiceJet 商議合約細節. 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
改租給SpiceJet後

MSN 41345 (全新機): 月租USD31.75萬;租期96 months (see Ex.10)
內容提到降租/急租出去是因為
SpiceJet was able to secure a lower lease rate for MSN 41345 in part because
MSN 41345 was already customized to Far Eastern's specifications and SpiceJet
was acquiring the aircraft towards the end of the peak summer season in India.

MSN 37772 (中古機): 月租USD29.0萬;租期  96 months (see 88)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
37772現值損失
另外37772租給FAT的現值估算為50.0Million
然而37772租給Spice的現值估算43.3Million
因此,ALC 受有50-43.3=USD6.6M

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
37772轉換成本支出
ALC聲稱
1.ALC 另外多花USD30萬 for placard cards, interios upgrades, additional parts.
2.ALC為FAT將37772增加MTOW認證,此部份花費USD$1.5 million
3.ALC花費USD$50萬更改內裝以符合SpiceJet的需求.
4.ALC花費USD$30萬更改內裝以符合SpiceJet的需求.

但法官認為
先前Air Berlin 提早終止租約已付了100萬罰金.這100萬有些移轉至新租客的開銷.
法庭決定在37772的轉換支出應以先前類似Air Berlin 的100W+30萬(placard cards,
interior upgrades, and purchasing additional parts)=130萬美元.
(也就是說法官也沒完全採納ALC的主張)

個人認為,損失的計算方式可能為二審的重點. 如SpiceJet 其實是拿到全新機41345, 遠
航也沒摸到37772,
殘值的計算可能有進一步討論的空間.

不過遠航二審應該會去換一個更專業的律師事務所.

版上鄉民為法律科班出身者所在多有.或許願意提供意見分享.


*****5分鐘看完遠航/ALC租機官司*****

--

Sent from my Nokia 3310

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.242.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1559896495.A.F9A.html
推 Lincoln: 如果賠償確定，會不會是壓垮遠航最後一跟稻草
理論上,遠航應會上訴,以時間換空間.
→ ttnakafzcm: 不過這一筆費用我們很難估算  而美國律師費用........
推 spirit119: 法律費用在台灣可能被駁回吧 他們只能扣在美國的財產
→ BartJ: 有沒有可能跟ALC和解然後跟ALC租737MAX...
→ spirit119: 我看瀚宇彩晶(6116)在美國被告違反托拉斯法，拿判決來
→ spirit119: 台灣要求賠償包含律師費，律師費被駁回
→ spirit119: 看錯了…我沒看到最後
就遠航也要負責ALC此次訴訟的法律費用.
看有無超過USD$100萬? 這要等ALC開出各項Invoice 給法官後,最後法官定奪.
※ 編輯: nyrnu (118.161.242.182 臺灣), 06/07/2019 20:20:44
推 court0043:  https://i.imgur.com/Q95PUgq.jpg
推 skypilot: 聽說遠航自己的律師費就要200多萬美金
→ court0043: 請教這個lease agreement 和acceptance certificate 是
→ court0043: 什麼關係？
→ suntex01: lease是指租約，acceptance 應該是指接機同意書
推 A320neo: 推整理