[新聞] 從零工會到開創台灣首次「粉紅工運」—長榮全女性空服員

[prussian (prussian)]

(報導者 The Reporter)
https://www.twreporter.org/a/eva-air-flight-attendants-strike
http://bit.ly/2x9SQAk
從零工會到開創台灣首次「粉紅工運」——長榮全女性空服員罷工之路
文 嚴文廷 林雨佑
攝影 吳逸驊 林俞歡
設計 黃禹禛
2019.6.21

https://imgur.com/GFexo8T

過去航空界流傳，民營的長榮航空面試空服員時必問一題：「支持公
司組工會嗎？」若表態支持就不會被錄用。但2016年華航空服員罷工
後，受到激勵的長榮空服員及相關同仁，隨即成立跨職種的長榮航空
企業工會，是成立逾50年、巿值逾千億的長榮4大集團旗下，首個工
會組織。昨天（6月20日），長榮空服員更發動長榮集團第一次罷工
事件。

此外，不同於華航空服員亦有男性，長榮航空是目前國際主要航空公
司中，少見的空服員清一色全是女性，也讓長榮空服員罷工，同時寫
下了台灣工運史上首見全女性的「粉紅工運」紀錄——背後除了勞動條
件抗爭的勞權意識外，也隱藏了被忽視的職場性別平權意義。

長榮空服員罷工的前一天，全球航空業權威調查機構Skytrax公司公
布「2019年最佳航空公司」，長榮航空雖然比去年（2018）下降一名
、來到第6名，但在「全球最乾淨航空」以及「最佳經濟艙餐飲服務
」兩個項目中奪下第一。看似風光的背後，是空服員賣力服務掙來的
。

世界「最佳經濟艙餐飲服務」背後的血淚

桃園市空服員職業工會（以下簡稱桃空職工）理事、長榮航空事務長
廖以勤就說，「最佳經濟艙餐飲服務」要勝過其他大型航空公司祕訣
只有一個，「把經濟艙當商務艙來服務」，這是新加坡航空帶起的風
潮，長榮起而效尤。要和主要對手華航競爭，除了送餐，多送一趟紅
白酒服務、多一趟甜點就能做到，只是該問的是：「為什麼這麼簡單
的道理其他航空公司不做？」因為這會把空服員操壞。

操勞加倍、請假難度也跟著增加。桃空職工祕書長鄭雅菱舉例，當空
服員因身體不適請假，甚至請生理假，必須提出醫師證明，而且曾限
定醫師要內診確定流血才能算數，這些都是當勞動強度增加後，卻更
不易請假的案子。

廖以勤指出，當同仁向公司反映，這樣的服務對空服員負擔太大時，
得到的回應是：「新加坡航空做得到，為什麼你們做不到？」但討論
到薪資與津貼時，卻又要看齊華航，而不是比照待遇更優的新航——新
航空服員平均月薪是4,500新加坡幣、換算新台幣約10萬元，但長榮
含飛行加給與外站津貼每月約6萬元，「這是我們不能理解的。」而
且航班愈來愈密，每月總飛時愈來愈高，服務要求不打折，累積對公
司的怨言是參與工會的催化劑。

https://imgur.com/Jg8ErKq
長榮和華航空服員待遇比較

長榮航空成立今年邁入第30年，空服員全數都是女性，是現今國際主
要航空公司罕見的現象。根據桃空職工調查，長榮旗下僅有立榮有幾
位男性空服員，長榮航空則都是女性。鄭雅菱分析，長榮空服員有幾
個共同特色：大學畢業新鮮人、女性，讓人不免懷疑，是否這樣的特
質比較平順，對於爭取自我權益比較陌生，也較能接受長榮一貫的「
威權管理」。

今年1月更有長榮空服員遭外籍男性旅客要求「脫褲子、擦屁股」事
件，被認為有違反《性別工作平等法》之虞。此事件不僅讓外界嘩然
，也令長榮空服員群情激憤，事件當事人郭姓空服員，今（21日）也
到罷工現場聲援，直言，脫褲事件是罷工「小小導火線」。

加上罷工開始後的當天晚上，南崁公司大門口拉起糾察線時，長榮航
空首席副總何慶生怒嗆「專制怎樣」、「我說了算」與「妳給自己留
點退路」等話語，其實都充分凸顯了長榮威權式的管理風格。

華航罷工後激勵，突破長榮集團「零工會」防線

過去業界盛傳，長榮空服員筆試有測驗參與工會傾向的題目「如果內
部可以反映問題，是否還要有工會的存在？」這是坊間空服員補習班
的考古題，只要答錯恐怕連面試機會都沒有，甚至在面試時必定會被
問「你支持公司組工會嗎？」只要具有願意參與工會傾向，就肯定不
會錄取。

不僅長榮航空過去沒有工會，成立51年的長榮集團，也沒有工會組織
。不過，「零工會」的情況在2016年6月華航空服員罷工後，長榮內
部文化被刺激，也由空服員開始、突破了長榮集團的「零工會」防線
。

華航空服員罷工後，華航空服員爭取到外站津貼從2美元提高至5美元
（約新台幣150元），讓長榮公司自動提高了20年沒調過的外站津貼
，從每小時新台幣60元調高至90元，試圖縮小與華航之間的差距。鄭
雅菱描述，待遇比長榮好的華航罷工成功、而且還拿到更好的待遇，
加上當時長榮內部因經營權之爭，無暇顧及正在萌芽的工會組織，讓
長榮空服員3個月內就有2,400人入會，超過《團體協約法》規定的「
單一職種超過二分之一入會，雇主無正當理由者，不得拒絕協商」。
而長榮空服員除了加入桃園空服員職業工會外，2016年7月也成立了
長榮航空企業工會，成為突破長榮集團內零工會的第一個工會。

桃空職工和長榮航空從2017年4月起開始談團體協約，工會8大訴求包
括「提高日支費（Perdiem）且禁搭便車（非本會會員不得適用）」
、「東京、北京、金邊、哈爾濱等9航班改為過夜班」、「開放工會
參與會員人評會等懲處機制」、「增設勞工董事」、「國定假日雙倍
薪」、「外籍組員派遣名額限制」、「給予工會幹部會務假」、「變
更勞動條件跟工作規則，須經工會同意」，但陸續談了20次團體協約
都不成。

https://imgur.com/YLao8YG
6月7日，共2,949名長榮空服員同意發動罷工，取得合法罷工權，最
終在6月20日走上罷工一途。（攝影／林俞歡）

根據桃空職工統計，經歷一年半協商、20次的團體協約會議、3次桃
園市勞動局調解，都沒有明顯進展，甚至在罷工投票啟動前，長榮航
空發公告恐嚇「罷工就沒有年終與調薪」，更指名參與罷工的員工就
取消員工優惠機票。

桃空職工更指出，罷工投票期間一再發生長榮變更交通車上下地點、
調動空服員班表、要求參與罷工投開票等，試圖影響空服員投票意願
，但結果在2,949名長榮空服員同意發動罷工，取得合法罷工權，最
終走上罷工一途。

最後一根稻草：分化工會的「包月專飛制」

回顧這段時間，桃空職工透露，資方很認真地扮演他們的角色，不斷
試圖利用各種手段分化空服員的團結，其中對應工會訴求第二項的「
東京、北京、金邊、胡志明、哈爾濱等9條航線改為過夜班」，便以
讓空服員只飛固定航班的「包月專飛制」，一度重創空服員的團結。

長榮航空在3月起開始實施國內航空業首創班表，桃園—金邊航線的「
專飛包月制」。長榮資方表示，包月制採自願報名，報名相當踴躍，
想報名還不一定有名額，這也證明公司確實有誠意回應工會疲勞航班
的訴求。不過，看在長榮空服員眼裡，卻完全不是這麼一回事。

https://imgur.com/9hfwDNu
長榮資方推出的桃園＼->金邊包月制班表

一名長榮空服員怡萱（化名）解釋，包月制會比一般的班表每個月多
出約10天完整的DO（即Day Off，休假日），因為飛時少，公司額外
給6,500元津貼，一個月四週的前一、兩週都是放假。一開始飛包月
制的組員都覺得很開心，月初可以好好休息陪伴家人，但月中之後卻
是噩夢的開始。「後兩個星期就是『上一天，休一天』，這樣的生活
一口氣要連續過11次。」家住離機場遠一點的人，每隔兩天就要凌晨
3點多起床梳化著裝到機場報到，直到晚上才能回到家。

怡萱解釋，因為勞動天數、強度集中，「DO帳面上看起來多了10天好
像不錯，但實際上更累，沒親身體驗不會知道。」但包月制的外表卻
包裝著「不用調時差，每天回家」的糖衣。

「包月制」誘因，某部分也是針對女性空服員的「特性」設計，因為
已婚的女性空服員，更希望能每天回家陪小孩。

鄭雅菱表示，確實很多空服員自願報名包月制，但大多數都是基於家
庭（如接送子女）原因，希望能穩定當日來回，才會報名參加，不能
說是改善疲勞航班。此外，由於飛包月制的幾乎都是固定的組員，也
不同一般航班有「抓飛」制度，只要一有人請假就會增加其他組員的
負擔，所以很多飛包月制的組員即便身體再怎麼疲累和不適，都會硬
撐著去上班，也不敢隨意退出包月航班。

廖以勤分析，包月制帶來的是一種不公平，參加者多10天假，默默退
出工會會員，沒參加者得有隨時被「抓飛」的準備。而統計5、6月班
表，竟有單月飛時達90小時以上甚至破百小時的空服員，相較於包月
僅有77小時的飛時，資方透過勞逸不均來分化工會團結。如今長榮桃
園—東京航班也將在7月實施包月制，由於是以廣體飛機執勤，每一班
有14名組員，外加12,000元的津貼，影響層面正擴大當中；在工會眼
裡，公司正以如此手段分化員工。

此次長榮航空勞資協商談判協同主持人、台灣大學社會學系副教授范
雲接受《報導者》採訪時指出，從其他國家航空公司的空服員組成，
足以證明男性也可以擔任，但長榮航空完全是女性空服員，或許跟女
性在教育的過程中，不斷被希望體貼別人，長榮航空想利用這樣的女
性特質；如果有男性應徵未錄取而提出質疑，即會有違反《就業歧視
法》的問題。

范雲進一步分析，因為要擔任協同主持人，她特別找了很多航空界的
工會史，發現多數工會都是男性機師先發起，女性空服員的組織比較
慢出現，但以女性為主的空服員組織卻很堅韌；這就很像民主制度，
當新世代的女性對勞動意識看法改變後，即使是民營公司也無法停留
在過去的威權管理文化。

鄭雅菱指出，長榮對於女性空服員要求以客為尊，面對黑函指控空服
員拍攝不雅影片，未經查證就拉班約談3小時，逼問各種隱私問題，
這些都是職場歧視與貶低員工尊嚴；同時經歷過華航空服員罷工與這
次的長榮罷工，她坦言，長榮是很難對付的資方，各種招式與手段都
很靈活，刻意營造地勤與空服之間勞勞相殘，這將會是一場艱難的硬
仗。

勞工董事、罷工糾察線不合理？「法律戰」開打

長榮空服員從昨天下午4點宣告罷工開始，今天長榮公司已開始打「
法律戰」，主張桃空職工8大訴求之一「開放勞工參與公司治理，提
供經營必要資訊，如推派獨立董事或增設勞工董事」的訴求違法。長
榮航空委任律師鍾郡表示，設制「勞工董事」屬於股東會的權責，公
司無法單方面決定，因此也就不屬於其他如工資、工時的「調整事項
」；工會以此作為罷工訴求，顯然涉及違法。長榮除了提告工會罷工
違法外，還要以每天新台幣3,400萬元的營業收入，作為損害賠償的
計算基準。

不過，勞動部長許銘春5月在立法院備詢時即表示，勞工董事訴求屬
於可作為罷工標的的調整事項，無違法之虞。交通大學科技法律研究
所助理教授邱羽凡解釋，能上法院透過法律解決的就屬於「權利事項
」，法律沒有規定的就是「調整事項」，罷工訴求標的只能是調整事
項而不能是權利事項。桃空職工訴求的參與公司治理，如推派勞工董
事，在目前像長榮這樣民營公司的相關法律裡並沒有規定，「既然法
律沒規定要不要有勞工董事，那應該屬於『調整事項』，勞工直接
參與雇主經營管理在國外是常見的事，德國很多民間公司都有勞工監
事，」邱羽凡說。

此外，桃空職工正式罷工後，於桃園南崁長榮總部外圍拉起罷工糾察
線，阻止長榮員工進出，一度引發衝突，4名遭阻擋的長榮航空員工
今日更前往地檢署對工會提起「強制罪」、「妨礙自由」告訴。桃空
職工表示，對於罷工糾察線都有相關法律規定，工會作為合法；且工
會並未全部包圍公司，員工仍可繞道進出。

邱羽凡說明，工會成員投票贊成罷工，不代表他真的會去罷工，為了
讓工會能夠成功行使罷工權，法律設計上允許工會設置糾察線，讓其
他員工不能上班，藉以干擾資方營運。至於「糾察線要設在哪裡？怎
麼圍？」原則上屬於工會權利，資方不得干涉。但邱羽凡也強調，糾
察線僅能部分包圍，讓想上班的員工增加進出的不便，倘若全部包圍
，或是出現暴力行為，才會有違反法律的疑慮。

事實上，航空業罷工造成飛機航班大亂的不便、空服員和機師等「高
薪」白領的形象，往往讓航空業罷工社會認同度和支持度受影響。

https://imgur.com/ceN99aC
桃園機場長榮航空櫃檯前，旅客詢問因罷工停飛班機的後續處理情形
。（攝影／林俞歡）

但廖以勤強調，空服員並非貪得無厭，只是面對這麼強硬的資方，即
使協商超過20次依舊毫無進展，這也讓空服員們懷疑「公司真的有想
要和員工分享獲利嗎？」所以走上罷工一途，很多空服員都說，這是
最後不得已的決定。

國際研究證明，工會強大的航空公司獲利更佳

翻開長榮與華航的歷年財報，長榮2018年營收達到1,799億元、華航
則為1,707億元，雙雙創下歷史新高紀錄；進一步檢視兩家航空的稅
後淨利，長榮稅後淨利是65.5億元，華航17.9億元。而根據民航局的
統計，兩家航空公司近10年的營收狀況，華航僅有2014年險勝長榮，
但該年兩家公司的稅後都是虧損，差別只在於華航少虧5.59億元，近
4年來受惠於油價下跌，其實兩家航空公司營收都屢創新高。

國際航空運輸協會（IATA）公布的數據更顯示，環太平洋亞洲地區航
空公司從2015年起客運量增長比率都在10%上下，意即「航空公司正
在成長」。桃空職工副祕書長周聖凱不諱言指出，當兩家航空公司不
斷對外家公布獲利創新高的同時，空服員的感受卻是「航班變多、休
息時間縮短、愈來愈累的飛行卻沒有相對的報酬」。

從2015年5月負責清洗的華航子公司華潔洗滌，爭取提高過低的平均
薪資開始，接下來陸續發生2016年6月華航空服員不滿公司責任制契
約及更改員工報到地等、2019年2月華航機師要求改善疲勞航班條件
、2019年6月20日長榮航空空服員希望提高日支費及抗爭「包月制」
..4年來，兩大航空公司員工4度發動罷工，台灣航空業勞資進入激烈
對抗時代。

多數航空公司獲利不足、或是擔心人事成本增加而影響獲利空間時，
往往想到的做法就是壓低薪資與降低人事成本，遇到工會抗爭時則採
取不退讓的高壓做法。但范雲以長期研究美國、歐洲與亞洲航空產業
與航空公司營運的美國麻省理工斯隆管理學院（MIT Sloan School
of Management）學者研究來證明，其實這樣的思維是錯的。

「科赫（Thomas Kochan）研究發現，高壓做法完全是反效果，最後
能夠持續在航空產業中獲利生存的，反而是那些工會強大，勞資關係
維持順暢、良好的航空公司。」范雲指出，很佩服女性空服員們願意
站出來爭取勞動權益，尤其是在民營企業更是對台灣工運跨出一大步
，緊張的勞資關係長期對民營企業來說短多長空，期待長榮航空的經
營者早日與空服員坐下來談，讓這次罷工能有好的結果。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.8.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561143989.A.4C9.html
推 zivking: 推，報導者這篇寫的很完整
※ 編輯: prussian (220.132.8.250 臺灣), 06/22/2019 03:16:10
噓 bigfish0330: 每一次都是在寫小說
推 rosenmontag: 推報導者
→ toojooken: 勞工董事與公司法跟政交法都有嚴重的衝突，哪個上市上
→ toojooken: 櫃公司答應就等著被股東告背信，但左膠的媒體攻勢始終
→ toojooken: 迴避這點。
噓 DJDennisBoy: 太長直接end
→ uwmtsa: 美國汽車廠的工會夠強大吧? 鐵鏽帶故事自己可以去溫習一下
噓 f860506: 還想帶風向阿 看直播怎麼看不出來是強硬的資方v.s.想協
→ f860506: 商的工會
噓 f860506: https://i.imgur.com/BkWm6f8.jpg 堵住出入口意圖癱瘓公
→ f860506: 司這樣會讓獲利更佳？
→ f860506: 「期待長榮航空的經
→ f860506: 營者早日與空服員坐下來談，讓這次罷工能有好的結果。」
→ f860506: 真有臉講啊，貪婪空服們
推 erty: 三點多還在上班，帶風向的辛苦了
推 march315: 推
→ borriss: 最後原來是要集民營企業的罷工成就啊？
推 zivking: 拜託，勞工董事怎會與公司證交法衝突，到底是看誰的書，
→ zivking: 教你這些邪說？
推 zivking: 還被股東告背信勒？董事代表權是可以限制的ok?更何況勞工
→ zivking: 董事大多不直接參與公司經營，大多是監察人或獨董角色，
→ zivking: 即便專設勞工董事一職，其權限也得由章程規定。簡單說，
→ zivking: 會說勞工董事違反證交、公司法的，一定沒讀過證交、公司
→ zivking: 法。至於說要告背信之前，好歹也先去研究一下背信罪的構
→ zivking: 成要件吧！
→ uwmtsa: 公會代表說是要參與公司的治理耶
推 zivking: 樓上你知道「公司治理」是一種專門術語，參與公司治理不
→ zivking: 等於是參加公司的治理，好嗎？
→ uwmtsa: 那你要問工會為什麼要有這種訴求啊，問我幹嘛
→ zivking:  https://i.imgur.com/qegFgTI.jpg
→ zivking:  https://i.imgur.com/kkZRw1P.jpg
→ zivking:  https://i.imgur.com/x2nuZnQ.jpg
噓 uwmtsa: 那跟我轉述工會所言有什麼關係
→ zivking: 這是劉連煜現代公司法2016版的公司治理章節，因為你寫的
→ zivking: 感覺讓人覺得你很懂，所以才問你啊！
→ zivking: 人家公會說參與公司治理，哪有說參與公司的治理
噓 uwmtsa: https://youtu.be/Tk8R-itQ-lU?t=220 3分42秒
→ uwmtsa: "公司的治理"
→ zivking:  https://i.imgur.com/TB5stUH.jpg
噓 uwmtsa: 幫我聽聽看她是不是講"公司的治理"啊，專家?
推 zivking: 這是桃空工會的訴求，書面比文字更精準，但不管書面或口
→ zivking: 語，從你的文字就知道你不懂公司治理在現在公司法的意義
噓 uwmtsa: 扯到哪裡去了?我有說我懂什麼了嗎?我就轉述一句話你扯那麼
→ zivking: 而且你的影片工會也說並無堅持勞工董事，不知你在帶什麼
→ zivking: 風向
→ uwmtsa: 多，然後被打臉了才開始東扯西扯
推 chocopie: 寫小說？靜下來好好把文字看完很難？
→ uwmtsa: 她講的明明就是"公司的治理"
→ uwmtsa: 我哪一句扯到"勞工董事"???
→ uwmtsa: 我推的文都還在上面你就可以睜眼說瞎話喔
→ zivking: 你不用硬拗啦，重點就是勞工董事是現在關係人參與公司治
→ zivking: 理的環節，但是人家工會不堅持
→ uwmtsa: 誰硬坳喔? 誰說"哪有說參與公司的治理"???
→ zivking: 因為勞工參與公司治理一般都會想到勞工董事啊！這是公司
→ zivking: 法abc好嗎？
→ uwmtsa: 我只說"公會代表說是要參與公司的治理耶"
→ zivking:  https://i.imgur.com/bMudrAk.jpg
→ uwmtsa: zivking就扯說"哪有說參與公司的治理"
→ uwmtsa: 被我貼了影片打臉就開始到處亂扯
→ uwmtsa: 你就說一句，工會代表有沒有說"公司的治理"
→ uwmtsa: zivking: 人家公會說參與公司治理，哪有說參與公司的治理
→ uwmtsa: 這誰說的?
→ uwmtsa: https://youtu.be/Tk8R-itQ-lU?t=220 3分42秒 說啥?
→ zivking: 勞工代表參與治理公司原本在學理上就是值得討論的事，但
→ zivking: 你的話是工會說要參與公司的治理耶！根本就是質疑
→ chocopie: 勞工董事與公司法或證交法並沒有衝突，
→ chocopie: 沒企業做，不代表法律禁止，
→ chocopie: 只是現在常常是誰先喊比較大聲好像就違法一樣。
→ chocopie: 證交法討論要修法也不是一天兩天的事了。
→ zivking: 勞工參與公司治理，原本就是學界討論一個項目，降到勞工
→ zivking: 參與治理，或是參與公司的治理，直覺就是勞工董事，這件
→ zivking: 事歐洲在做，效果雖然不一定好，但這是正面的事，不是像
→ zivking: 你這樣質疑的語氣
→ zivking:  https://i.imgur.com/C6idYyw.jpg 這張圖是不是寫公司治
→ zivking: 理？但不管怎樣，工會談參與治理，直覺聯想就是勞工董事
→ zivking: ，不是管理公司意思，而且談勞工董事，就算質疑效果，但
→ zivking: 也不會否認有其正面意義
→ foolishness: 罷工很正當為何人人都戴口罩遮臉?
噓 uwmtsa: 一直拿圖出來幹嘛? 人家工會代表嘴巴講出來的不算人話?
→ uwmtsa: 以後不用談判啦，拿email送圖表就好啦
→ zivking: 呵呵，真會拗
→ zivking: 你贏你贏，都你贏
→ uwmtsa: 一句話說清楚就好啊，工會代表有沒有說"公司的治理"???
推 zivking: 是不想跟你糾纏才會說你贏了，得寸進尺哦！工會的圖有沒
→ zivking: 有公司治理？工會說要參與治理，有念過書的會聯想到勞工
→ zivking: 董事，而不是嘲諷的說：工會說要參與公司的治理喔！你的
→ zivking: 意思就是工會也想參與公司的管理，還在硬拗！
→ zivking: 工會的人當然講人話，但過度解讀就免了
推 zivking: 我前面講勞工董事大多不直接參與公司經營，大多是監察人
→ zivking: 或獨董角色。然後你下一樓馬上說：工會代表說要參與公司
→ zivking: 治理耶！顯然，你根本就誤解何謂公司的治理，完全不懂參
→ zivking: 與治理的意思，還要在那邊硬拗
→ zivking:  https://i.imgur.com/x4zYtnK.jpg
→ ameryhsu: 要這樣扯，我也可以說法律沒說可以做啊
推 ameryhsu: 反正別說嘴了！看能不能告贏就知道了嘛
→ ameryhsu: 工會訴求都在那了！叫沒有堅持喔？直播清清楚楚欸！
→ ameryhsu: 反正你們學法律的別在這忙了！快去幫工會想辦法啊
推 pttccou: 新聞爆料幕後黑手是桃產總。下一部是機場罷工。
→ pttccou: https://youtu.be/-KgOmXd-kjg
推 pttccou: 在工運旁可以看到吃檳榔的圍事。就是他們。
推 pttccou: 小英政府放任桃總坐大。變政治事件。
推 egg79117: 辛苦16樓三點多了還在帶風向
→ pttccou: 看怎麼收尾了
推 zivking: 法律沒有禁止的事，當然就不會被拘束，好嗎？至於工會有
→ zivking: 沒有堅持一定要設勞工董事？如果連新聞或工會粉專都懶得
→ zivking: 查，上面u大貼的連結，看看工會是不是說不堅持在勞工董
→ zivking: 事這塊
→ zivking: 以為說16樓沒指名道姓名就可以規避責任？蛋哥真的太天真
→ zivking: 了
→ hshk: 內文提到的包月專飛不就是解決方法 怎麼會被認為是分化手段
推 yoshilin: 問當事人不就是在查證？
→ Ashare: 還在似是而非，法律沒禁止，但是法令也沒說可以.所以勒
推 Rinehot: 董事是有董事責任的 受雇者基本上一定會有利益衝突跟利益
→ Rinehot: 迴避問題 去年底修法要弄勞董的時候 金管會就有出來講（
→ Rinehot: 當然你要反駁顧主委的金管會 我是沒啥意見啦）
→ ameryhsu: 有沒有堅持看當天協商啦！看新聞看FB有什麼用？簽合約
→ ameryhsu: 會看簽名合約還是看各自的草稿合約？
推 Rinehot: 所以工會成員（受雇者）現階段當董事會有問題 除非他自己
→ Rinehot: 有股票 不過這次顯然沒有 解套方式大概就是獨董 問題是
→ Rinehot:  獨董也必然不能提名員工 再來提名獨董很多公司也是要求1
→ Rinehot: 趴股份 最後還是要股東大會同意才能任命 所以現階段頂多
→ Rinehot: 是讓工會提名一個非員工 股東大會同意
噓 laspythago: 桃產總把黑手移開
推 Rinehot: 即使上面講的都通過 但是還有一個最嚴重的問題 這次出來
→ Rinehot: 罷工的叫做空服職業工會 請問一下 為什麼華航的人可以參
→ Rinehot: 與長榮航的獨董提名？
→ Rinehot: 還有如果選出來的董事不具有員工身分 這還叫勞工董事？
推 sweet16kate: 那怎麼不說國外很多勞工董事是用工會會費入股取得席
→ sweet16kate: 次的？
推 Holmes7: 這篇很有道理
噓 xelnaga: 業配文 多送一趟就操壞 笑死
→ afalcon: 請問標題的「粉紅工運」和「人家是女生欸」的差別什麼？
推 bravee: 太長
噓 Yiayiah: 最好全換掉，新收的全收男性
推 MARSHdumdum: 報導的很完整 還是有腦殘看不懂 真的奴一輩子
推 zivking: 先回Ashare這句「還在似是而非，法律沒禁止，但是法令也
→ zivking: 沒說可以.所以勒」：雖然法律沒禁止你打手槍，但法令也沒
→ zivking: 說你可以打手槍啊！所以依你的邏輯得出的結論是你不可以
→ zivking: 打手槍？
推 beavergal: 包月就算分化的話喔......那醫院包月小夜班大夜班的護
→ beavergal: 理人員完蛋很久了
→ beavergal: 包月這個制度根本就是跟護理人員輪班制度學的好嗎？
→ beavergal: 要錢就不要命啊！護理人員也是女生......人家也沒在那
→ beavergal: 不爽不要做
噓 PttCraft: 扯粉紅是性別歧視還是顏色歧視?粉紅就一定是女生顏色?
推 wunsih: 支持！但工會應該把事情說得簡單一點讓社會大眾知道
噓 love555666: 這種會叫員工去擦屁股的公司 回顧用網軍抹黑也不意外
推 Ashare: 真實擦屁股的是不是工會的應該來去查一下
推 zivking: 再來Rinehot大的問題：設置勞工董事是否會因工會代表具
→ zivking: 有勞工與董事身分而造成利益衝突？或許由工會外部委任代
→ zivking: 表應該就可避免雙重代理禁止原則；且董事權限並非不可限
→ zivking: 制，可由章程規定與登記公示或可避免利益衝突，且勞動部
→ zivking: 與交大邱羽凡教授都認為現行發下設置勞工董事並不違法
噓 darkangel119: 公主病
噓 zivking: 至於為什麼華航可以參加獨董提名，這問題太跳耀了，應先
→ zivking: 問：何以華航空服員可參與長榮空服員的罷工投票？答案很
→ zivking: 簡單，因為長榮不允許員工組織工會，讓這些員工不得以到
→ zivking: 外面參加職業工會
→ zivking: http://www.focusconlaw.com/eva-air_strike/
→ Rinehot: 明明就有一個長榮工會 名不正 則言不順嘛
→ Rinehot: 還是長榮工會都是保皇派？ 我看也不像啊
推 zivking: 上面這篇寫的很清楚，R兄可以參考。再來就算長榮讓步設置
→ zivking: 勞工董事，結果必然是長榮空服員必須再獨立組織一次工會
→ zivking: 排除非長榮空服員，自然就沒有其他公司空服員的事了
噓 i689tw: 可悲貪婪台女 嘔嘔
推 Rinehot: 以長榮工會的名義去要獨董提名權絕對比華航的僱員帶頭去
→ Rinehot: 爭取提名權要正當多了 還是這是一個同捆包的概念？ 爭取1
→ Rinehot: 50換爭取提名權
→ Rinehot: 明明就有長榮工會 何必要重組 我看不懂？
→ zivking:  https://i.imgur.com/LNoXEJw.jpg
→ zivking: 長榮香港企業組織工會的血淚史，下面這篇寫的很清楚，R兄
→ zivking: 可以參考
→ zivking: http://www.eventsinfocus.org/issues/1902
推 Rinehot: 我講了 現在就有長榮工會 為什麼是空服職業工會來吵？
→ Rinehot: 歷史歸歷史 現狀是現狀
→ Rinehot: 長榮工會是保皇派嗎？也不是 那什麼是職業工會在吵？
推 zivking: 這次罷工不是長榮航空企業工會，而是桃園空服員工會，應
→ zivking: 該是空姐罷工讓其他非空姐部門參與投票，可能影響罷工投
→ zivking: 票門檻吧？要知道，團結真有力這句話，就是因為團結不容
→ zivking: 易
推 Rinehot: 名不正 則言不順 要是官司輸在這點 我也只能呵呵
→ zivking: 你的問題上面連結有，你應該點開看完再問，不然讓人覺得
→ zivking: 你是保皇派
→ Rinehot: 把飛總統專機的空服開除 替總統洗臉這叫團結？ 我真心不
→ Rinehot: 懂啦
推 ashleyflower: 長榮生理假不用內診醫生證明好嗎...
→ Rinehot: 誰保什麼啦 反正我也不是法官 你們留著去跟他講吧
推 zivking: 這次罷工經過合法權利，不可能罷工不合法，倒是一些內勤
→ zivking: 去告強制罪，大家都蠻期待的，強制罪是非  乃，希望申告
推 maikxz: 法院裁定合不合法是其次，告這招看工會決策層反應長榮已達
→ maikxz: 目的
推 zivking: R大，如果是華航總統專機那次，是因為專機組員都是工會
→ zivking: 成員，縱然當初對罷工投反對票，但基於你是工會成員，經
→ zivking: 過工會投票而做成的罷工決議，工會會員即有履行罷工決議
→ zivking: 的義務，縱然是總統專機任務，亦也要履行罷工決議，對資
推 jack10402: 那位空服說前面連休十天看起來很好，但之後都要飛一休
→ jack10402: 一，要很早起來準備上班？ 還是讓你月休30天領七萬啊？
→ jack10402: 哪個人工作不累 已經連休10天然後嫌之後上班很累？
→ zivking: 方造成壓力，讓資方願意出面協議，這才是罷工制度的目的
→ zivking: 。而該專機組員，既不履行，工會當然可以逐出
→ Rinehot: 好喔 聽說工會還少1500分證件
推 butcher: 講了那麼多都是要修章不是嗎？如果公司（董事會願意）到
→ butcher: 股東會的時候在投反對。這樣空服員比較開心嗎？
→ Rinehot: 昨天收到1400份 還有一週 慢慢收吧
推 jack10402: 然後秘書長說包班沒有抓飛制度，如果有人請假會增加其
→ jack10402: 他空服的負擔。那廖以勤又說其他組員怕被抓飛到包月班
→ jack10402: 。要不要統一一下說法啊？
推 butcher: 本人長榮航股東啦，堅決反對勞工董事啦
→ wadekimo: 反正資方最後一定秋後算帳，搞不好勞方還官司纏身，應
→ wadekimo: 該就給他罷久一點兩敗俱傷
推 zivking: 是強制罪勝訴與否無所謂嗎？其實這些都是未來經典判決，
→ zivking: 如同R大說的總統專機成員逐出工會的判決，是這類判決的
→ zivking: 首例，這些空服員無論長榮或華航，都一次次樹立勞工運動
→ zivking: 的里程碑啊
推 Rinehot: 反正你們很團結 就去跟長榮法院見吧 祝好運
推 butcher: 翻了一堆公司法。公司法277看了嗎？股東會普決耶
→ Rinehot: 我只是看戲的層層宅男 保誰也妨礙不了你們 不必在意
→ butcher: 把股東會普決事項拿出來跟董事會談？你們是不是當股東塑
→ butcher: 膠？
推 zivking: 我不是航空公司或工會相關人士喔！我只是看不下去社會霸
→ zivking: 凌合法主張權利的路人甲
→ Rinehot: 勞勞相挺這種話就不必了
推 butcher: 再來192-1條，董事提名要1%股份。誰要提？
→ Rinehot: 反正工會也是用法律在處理小會員 有差別嗎
→ Rinehot: 工會跟會員講法律可以 公司跟工會講法律自然也可以
推 maikxz: 為了地位把可談到利益全部丟光光，個人選擇
推 zivking: 雖然是普通決議，但股權集中在少數人啊？就算這些小股東
→ zivking: 同意，大股東不同意也沒意義，更何況，這樣主張提出來，
→ zivking: 目的就達到了
→ zivking: 這跟勞勞相挺無關，這是基於身為一個人理念與良知
→ sinju1204: 誰在霸凌主張霸工的空服員? 我們在討論空服霸工理由有
推 lingQQ: 包月班看起來真的很可怕耶，真的很考驗體力
→ sinju1204: 無正當性 合理性都不行 你罷工 社會就要支持你?
→ Rinehot: 抱歉啊 我是別人低等一點的宅宅 是個票都買不起的看戲仔
→ Rinehot: 比別人低一點的
→ sinju1204: 原來是基於理念跟良知支持啊 不帶理性 難怪說話也是XD
推 zivking: 以自己好惡來公然評價就是霸凌，s大你說看看哪裡不合法，
→ zivking: 哪裡沒有正當性？還是無的放矢？
→ zivking: Sinju你說誰沒理性？
→ zivking: 敢講就要敢負責
→ sinju1204: 哪裡是以個人好惡來評論的請舉出來 大家逐條在討論工會
→ sinju1204: 訴求叫個人好惡? 至於誰沒理性 看誰在跳腳囉
推 Alderamin: 桃產總拿來當政治舞台 你工會跳著下去演戲 演到把東西
→ Alderamin: 丟光光 幫qq
推 Rinehot: 等等喔 長榮告工會 合不合法？
推 zivking: 本次合法罷工理由前面已經一一詳述，資料引用也貼在上面
→ zivking: 了。你竟然說不具正當性、無合理性請說明理由，否則就是
→ zivking: 以個人主觀好惡評價，無的放矢
→ Rinehot: 如果你認為工會合法支持 那為什麼不支持長榮告工會呢
→ zivking: Sinju你那裡逐條跟大家討論？
→ Rinehot: 反正工會開除會員也合法啊 那自然長榮依法告工會 為什麼
→ Rinehot: 不支持
噓 a3225737: 效尤最好是這樣用 這記者國文484不好
→ sinju1204: 你取得罷工權是你空服的事 我們就你工會訴求來看罷工
→ sinju1204: 訴求是否正當合理有何問題? 被長榮反咬一口的勞董還想
推 zivking: 這跟支持無關，提告是當事人權利，既無法剝奪，也受基本
→ zivking: 權利保障，支不支持提告只是吹口哨壯膽，不過，要  就告
→ sinju1204: 說訴求都很正當合理? 資料引用就跟公會訴求一樣空洞
→ zivking: 再說一次，我跟長榮或工會無關！s你最好別亂戴帽子
→ sinju1204: 你靠這種方式對付每個質疑的人只是在給長榮工會製造敵
→ zivking: 那你的理由呢？說別人空洞你到現在連理由都擠不出來？理
→ zivking: 由勒？
→ sinju1204: 人 如果是支持者 勸你冷靜點 別人罷工你再喊什麼燒
→ zivking: 別人罷工我在喊什麼燒，這句話你是在恐嚇我囉？
→ sinju1204: 只會跳針的人我也不想再回 先好好解釋勞董在說啦
→ zivking: 就你有反對權利，別人沒有支持權利？你是流氓嗎？
→ sinju1204: 跟那群罷工的一樣 只會無線迴圈 理由都舉不出來 可憐
→ zivking: 哪裡跳針，除了戴帽子你可以說你反對理由嗎？
推 jack10402: 這哪有恐嚇...不就跟一堆人說別人罷工干你屁事一樣嗎..
→ zivking: S大，你不覺得到現在你都是空泛反對、戴帽子，都沒有理
→ zivking: 由跟見解耶
噓 killerbbt: 看了直播發現工會這種態度難怪協商一直不過
推 butcher: 提勞工董事然後被否決就達到目的？目的是什麼？爽一下？
→ killerbbt: 這也能扯到恐嚇，要告快去告 笑死人
推 zivking: 勞工董事原本就該提，這次沒他們幾個人聽過勞工董事？有
→ zivking: 提出就是有討論，而且她們目的主要也是在於提升待遇
推 maikxz: 就只是這指標東西，但空服員真正能拿到什麼東西沒人在意
→ maikxz: 現在這局面，包含原本過夜妥協的部分，事件結束後通通沒有
噓 killerbbt: 那你直播出來講就說待遇不好啊 扯到過勞根本
→ killerbbt: 顧左右而言他
推 zivking: 有說要  嗎？是不是妄想啊？而且，現在又上綱到態度？態
推 jack10402: 會去報包月班的會不知道這種班型的性質嗎？
噓 mazkoi: 要錢就說啦 不要扯尊嚴不要扯過勞
→ maikxz: 日支費拿不到150，但能提高一些
噓 naomichung: 有葉配的味道
→ killerbbt: 還在那邊說什麼職業傷害，那應該提出醫療福利啊
→ zivking: 所以對手也是很重要的，好的對手才有共鳴吧？
→ killerbbt: 所以大家要支持800壯士18趴不能砍要的是尊嚴
推 jack10402: 勞工董事該提？可是不是違反公司法嗎？
推 ARUFOREVER: 2018年的華航稅後盈收比較少，不是因為上次罷工影響
→ ARUFOREVER: 的嗎？
→ zivking: 問題是違反公司法，到底違反哪一條呢？
推 maikxz: 淪為人家政治表演的棋拿不到利益最大敗筆
推 zivking: 我國的國營事業，是有勞工董事的制度哦！規定在國營事業
→ zivking: 管理法第35條
推 jack10402: 啊長榮是國營事業？不要一直提國營事業好嗎...
→ jack10402: 如果長榮是國營事業那就去爭取啊...
→ jack10402: 如果工會真的要促進整體勞工條件，應該是去施壓立委修
→ jack10402: 法才對吧...
→ jack10402: 畢竟工會都說他們是台灣勞工爭尊嚴
推 zivking: 問題在為什麼國營事業可以有勞工董事？國營事業沒有民間
→ zivking: 股東嗎？難道國營事業就不用對民營股東負忠實義務？
噓 killerbbt: 你知道公司法跟證交法本來就沒有勞工董事的設計嗎
→ killerbbt: 國營有是因為政府持股 中鋼有是因為工會買股買到一定
→ killerbbt: 比例
→ zivking: 所以民營企業不應該有勞工股東嗎？
→ killerbbt: 我還以為你多厲害 結果不懂還裝懂
→ jack10402: 法律規定國營可以有啊
→ jack10402: 目前法律就沒規定民營要有
→ killerbbt: 可以有啊 那你們工會股票買起來啊 或者徵求其他股東授
→ killerbbt: 權書啊
→ jack10402: 至於國營有為何民營沒有，應該要去問立委為何不修法吧
→ killerbbt: 獨立董事證交法有規定選任資格
→ jack10402: 而且國營事業不就政府佔多數？
推 zivking: 別聽某k鬼扯，什麼工會買股票到一定比例，都說了國營事業
→ zivking: 管理法第35條，還再鬼扯
→ zivking:  https://i.imgur.com/U5yYJnr.jpg
→ killerbbt: 你違反選任方式長榮管理層會被股東告
→ jack10402: 都說了長榮不是國營...
→ jack10402: 長榮就不適用這條啊
→ jack10402: 為啥一直拿規範國營的法條來看這次長榮的問題
→ killerbbt: 我鬼扯？ 你要不要去查中鋼工會持股
→ killerbbt: 你根本不懂裝懂我真的快笑死
→ killerbbt: 我講很清楚 國營有是因為政府有持股 所以規定
推 shibaku: 推
→ killerbbt: 中鋼有是因為工會股票買起來股份到一定比例
推 zivking: 國營事業定義在第三條，一般來說，政府持股50%以上算國
→ zivking: 營事業，但政府50%以上，意味有其他民間股東，其實本質上
→ zivking: 差異並沒有想像的大
→ killerbbt: 不會只會翻一下法條就自以為很厲害 覺醒青年喔
推 jack10402: 80%也是50以上 99%也是50以上
→ jack10402: 所以你提的國營事業的規範 可以規範到長榮嗎？
→ killerbbt: 他根本不懂公司決策啦 快笑死 只會翻書以為很厲害
推 zivking: 真的呵呵，規定都貼給你了，還在工會買股票到一定比例，
→ zivking: 誇張
→ killerbbt: 講難聽點 你政府沒持股 長榮為什麼要聽你的
→ killerbbt: 你要不要去查啊 中鋼工會持股啊
噓 pegaso: 罷工以最後調解不成的「文字」為依據行使罷工權 不是你自
→ pegaso: 己愛口頭怎麼解釋就怎麼解釋的 自己八大訴求裡寫「公司治
→ pegaso: 理」還想硬凹 你看法律會不會為你轉彎 就不要現在喊的很大
→ pegaso: 聲 秋後算賬就開始哭
→ coolfish1103: 大家跟他要心平氣和的討論或不要理他，免得被水桶
推 zivking: 看看監察院的報告，為何國營事業有勞工董事
→ killerbbt: 你知道中鋼不算國營嗎 政府股權不到50趴
→ zivking:  https://i.imgur.com/zRu5IeX.jpg
→ zivking: Cool你這是造謠了
→ killerbbt: 他們是因為工會買的股票有到一定股權
→ zivking: 這樣的目的並非不適用在民營事業
→ killerbbt: 你一直跳針國營幹嘛 長榮國營膩
推 jack10402: 所以長榮是國營嗎？不然一直拿國營法條出來幹嘛
→ zivking: K先生，你是看不懂中文嗎？
→ jack10402: 那你應該去施壓立委修法啊
→ jack10402: 修法所有「民營」公司都要設勞工董事
→ killerbbt: 你才看不懂 證交法顧立雄就沒讓勞工董事過了
→ zivking: 民營企業設立勞工董事修法有提過啊
→ zivking: 顧立雄沒那麼大權利好嗎？
推 jack10402: 請問是哪一條法條呢？
→ zivking: 是是是，k是證交法權威，堪比賴英照、劉連煜
→ killerbbt: 哪一條規定民營企業要設勞董，你不要跟我扯中鋼喔
→ killerbbt: 我講很清楚中鋼工會有一定比例持股
推 zivking: 本篇新聞勞動部長與交大教授都認為勞工董事並非不合法
→ zivking:  https://i.imgur.com/fPiX9SH.jpg
→ zivking: 所以k你認為中鋼的勞工董事是因為工會買很多股票？
→ lsj168: 看…華航空服員平均薪資比長榮高？是因為長榮都是女性空服
→ lsj168: 員嗎？
推 jack10402: 痾 你不是說有法條嗎...
→ killerbbt: 他們股權有到一定比例啊 當然有資格
→ jack10402: 拿法條出來才有說服力吧 法院不是看了勞動部跟交大教
→ jack10402: 授的解釋在判的吧
推 zivking: 我何時說民營公司有勞工董事法條？
→ killerbbt: 勞動部說並非非法 不代表合法 他不是法官 勞動部被打臉
→ killerbbt: 很多次了
推 jack10402:  https://i.imgur.com/f7sHJwH.jpg
→ zivking: God ，低落成這樣
→ jack10402: 喔喔 懂了
→ jack10402: 可是沒有修法 那這樣還是沒有依據啊
→ jack10402: 國營企業有法源依據，民營企業沒有
→ killerbbt: 我上面就講說沒過了，你平常沒在買股票膩 有在買都會
→ killerbbt: 關心一下
→ zivking: 修法有提過，跟法律哪一條連結的起來？繞了我吧？快笑破
→ zivking: 肚皮了
→ zivking: Jack你超譯了吧？
→ jack10402: 所以沒有法源依據還要凹勞工董事喔？
噓 asubelieve: 想爽又想領高薪，這麼厲害怎麼不出去做？
推 zivking: 是是是，k大所言甚是，您堪比劉連煜賴英照，他們都沒買過
→ zivking: 股票，k大師，從今爾後小弟要拜入您門下了，我要把這三
→ zivking: 本書丟了
→ zivking:  https://i.imgur.com/TkI3cP0.jpg
→ killerbbt: 開始跳針？
→ zivking: Jack大也真是超譯大師，小弟著實佩服佩服
推 jack10402: 我已經承認我看錯了好嗎^_^
→ killerbbt: 那你應該知道 工會沒資格要求勞董啊
→ killerbbt: 所以我不懂你要爭論的是什麼耶
→ jack10402: 那我應該尊稱你為跳針大師？
推 zivking: 各位高手，請容小弟外出吃早餐跟了解一下股票怎麼買，k大
→ zivking: 的見解真是山高水長，欽佩欽佩
→ jack10402: 我有很佩服^_^
→ killerbbt: 還是你覺得國營政府沒有百分百持股 有民間股份可以有
→ killerbbt: 勞董 為什麼長榮不行
→ zivking: K大真是在高山仰躺的巨木啊
→ killerbbt: 不好意思 我很窮 只會買金融股賺個股息
推 ayann718: 60元工運
推 FrankLampard: 工會應考慮Z大師的意見,相信定能打得長榮落花流水
推 FrankLampard: 敗戰而逃,我空服工會勝券在握,不放手直到勞董到手
推 zivking: 哈哈哈，不敢不敢！在k大面前，任何人一率渺小，是長榮
→ zivking: 航空應該委任板上諸君作為法律顧問與委任律師，台大法學
→ zivking: 院更應敦聘F大作為講座教授，才能消彌這些頑劣工運份子
→ borriss: https://i.imgur.com/G3me0Kc.jpg   問中鋼企工不會嗎
噓 km612tw: 60元粉紅工運
推 zivking: 來，borriss你可以去股版問看看，國營事業有勞工董事是因
→ zivking: 為：1.中剛產業工會買中鋼股票比較多的關係。2.因為國營
→ zivking: 事業法第35跳。
推 whitecross: 中鋼不是『國營』事業……他只是泛公股事業
→ killerbbt: 中鋼已經國營事業民營化很久了...
推 zivking:  https://i.imgur.com/0fBp1Lb.jpg
→ zivking: 國營？泛國營？
→ zivking: 如果是民營，算中鋼勇敢
→ killerbbt: 他就真的是民營企業... 我不懂你在辯什麼
推 ohmypig: 中鋼早以民營化，只是國家股份挺多的
推 whitecross: 公股不到50%就不是國營事業……
→ ohmypig: 它就是民營，Zi不用爭了
→ whitecross: 中鋼只是經濟部是最大股東(20%)
→ killerbbt: 不是他勇敢 是他工會股數夠多啊
→ killerbbt: 所以我搞不懂你到底在爭論什麼
→ whitecross: 中鋼是不能適用國營事業法的，他的勞工董事是靠工會的
→ whitecross: 持股才有的
推 zivking: 國營事業有勞工股東
→ zivking:  https://i.imgur.com/5hvUmcH.jpg
→ zivking: So
→ killerbbt: 國營事業有勞工股東是法規規定啊
→ whitecross: 但長榮不是國營事業…要就像中鋼一樣，工會也去買股
推 ohmypig: 你可能要搞清楚全民營跟有公股的差別，還有國營事業民營
→ ohmypig: 化的前因後果再來談勞工董事
→ borriss: 問股版那麼迂迴做啥，打個電話問企工不會嗎？
→ killerbbt: 我發現你根本一知半解在那邊亂
→ Ashare: 其他地方我們都覺得多說無益了，所以空服到底有沒有弄懂
→ Ashare: 她們的八大訴求呢？
→ killerbbt: 罷工我是支持 但訴求呢？ 有合理嗎
推 ohmypig: 沒錯，大家都支持罷工，但要罷得有理啊
→ killerbbt: 這樣跟美國的工會流氓有什麼不一樣
→ zivking:  https://i.imgur.com/6fZBiGR.jpg
→ ohmypig: 就算無理，訴求好歹也講清楚吧
→ zivking: 這樣的立法理由民營企業不可適用的理由？
→ zivking: 怎樣一知半解，對於勞工參與公司治理，區分國營民營的目
→ zivking: 的？
推 butcher: 講這麼多，公司到底怎麼同意勞工董事？
→ killerbbt: 那為什麼民營要適用，董事是由股東選出耶
推 ohmypig: 反問 國營如何適用民營 所以請大法官解釋吧
→ killerbbt: 法律就沒規定 憑什麼要讓一席勞工董事？
→ butcher: 依現行法規到底怎麼做，我想知道一下
推 whitecross: 國營事業法就是只規範國營事業的特別法啊……到底為什
→ whitecross: 麼要硬套民營公司
→ ohmypig: 還有現在工會在這訴求上幾乎等同於退讓，如果有法理依據
→ ohmypig: ，它為何要退讓
→ killerbbt: 所以我說他來亂的啊
→ zivking: 所以勞動部認為勞工董事合法，k你認為是錯的？
→ ohmypig: 現在罷工很可能因為這條而被判定成違法罷工你知道嗎
推 fgdf: 推
→ whitecross: 行政部門違法被司法部門打臉又不是沒發生過
→ killerbbt: 勞動部認為應該合法，但是合不合法不是他說了算，法官
→ killerbbt: 說了才算，重點是沒有法源依據
→ killerbbt: 沒錯 而且行政部門常常被打臉
推 zivking: 亂，有扣帽子了！
→ zivking:  https://i.imgur.com/P7L4HbM.jpg
→ zivking: 政大成之約教授見解也是錯的？
推 butcher: 那是在討論爭取勞工董事是不是算違法罷工
→ killerbbt: 教授見解是他見解啊！ 長榮本來就可以告
→ butcher: 跟公司能不能給勞工董事是二件事吧
推 ohmypig: 她的見解一定是對嗎？
→ zivking:  https://i.imgur.com/4NlrMcZ.jpg
→ zivking: 這些人的見解也是錯的？
→ ohmypig: 勞動部上的法源沒有勞工董事這條啊，都是國營事業
→ borriss: 2618股權還集中在集團別家上市公司手上， 要上市公司同
→ borriss: 意讓出來不知道要買滿幾家的股票？
推 whitecross: 工會有罷工權跟工會在民營公司要求勞工董事是否合法是
→ whitecross: 兩回事吧
→ zivking: 成之約說，長榮大可主張於法無據，但工會提出這樣的主張
→ zivking: 是合法的
→ ohmypig: 沒有人說錯，一件事本來就有正反兩面，你看事情的角度不
→ ohmypig: 要這麼片面
→ whitecross: 上面舉的勞工董事的『台糖』，又是一家國營事業……
→ killerbbt: 提出主張是合法，但是拿於法無據的東西當罷工手段 長榮
→ killerbbt: 要讓法官判啊
→ whitecross: 現在舉的勞工董事幾乎全是國營事業耶
→ killerbbt: 你今天工會那直播態度這麼硬 長榮就是要跟你玩啊
→ killerbbt: 拿於法無據的東西去罷工 到底算不算非法罷工
→ aokitaka: 其實大家就繼續看戲，左膠工賊利用爭取勞工權益名義來壯
→ aokitaka: 大自己的政治影響，毀掉勞資可以理性協商的空間，社會未
→ aokitaka: 來將越來越不支持勞工爭取權益的運動
推 ohmypig: 狹隘一點，你自己換個角度想，你開公司會給員工一個董事
→ ohmypig: ？
推 zivking: 如果長榮有理由，為何這些教授都認為提出勞工董事是合理
→ zivking: 手段？
→ zivking: 非法罷工，k你是不是栽贓戴帽子，哪裡是非法罷工？
推 APC: 好熱鬧
→ zivking: 如果是我的公司，一定會讓員工參與決策與經營
→ APC: 綠地球當初不要工會
→ APC: 現在還不是照樣罷工
→ zivking: 這是很簡單有參與有投入
推 ohmypig: 你是學生吧？  如果未來你開公司，請記得不要受外力改變
→ ohmypig: 你的初衷
→ zivking: 所以都跑去職業工會啊
→ zivking: 抱歉，林北超過40了
推 whitecross: 撇開有特別法的國營事業不說，股份代表的是民營公司所
→ whitecross: 有權，由具有所有權的人擔任董事決定公司走向很正常吧
→ whitecross: ？工會沒有持股，表示沒有公司所有權，卻要求安插董事
→ whitecross: 席次，說得過去嗎？
推 butcher: 所以你只能在這裡講，沒辦法開公司啊...
→ Ashare: 教授...接觸過都是沒有活在現實生活的人，尤其是資深，學
→ Ashare: 理派的
→ zivking: 這些揣測就免了，不相信來找我證明給你看，只是小弟不才
→ zivking: ，還只是小小個體戶罷了
→ killerbbt: 我哪裡戴帽子 長榮提告代表就是認為有非法罷工嫌疑啊
→ killerbbt:  讓法官判啊
→ butcher: 你這麼會Google，搜尋一下經營權之爭，你看多少公司爭一
→ butcher: 席董事都是幾千萬在花的
→ killerbbt: 我有說一定是非法罷工嗎
推 ohmypig: 沒錯 簡單一點 今天不論勞工董事是否合法，光要取得一席
→ ohmypig: 位置需要多少股東同意？ 不是長榮航空一人說就算了
→ zivking: 沒錯，公司是股權所有者所有，但還是有獨立董事規定
→ butcher: 今天代表公司談的，是股東選出的董事或是其指派的經理人
→ butcher: 他們是要對股東負責
→ zivking: 勞工董事比照獨董選任規則即可
→ killerbbt: 你才亂戴我帽子吧
→ zivking: 勞工董事也是要負擔忠實義務，而且勞工董事是由工會委任
→ zivking: 外部人士，限制勞工董事權責範圍，就沒有雙重代理問題
→ butcher: 空服員有符合獨立董事專業條件嗎？
→ butcher: 你要不要去看看獨董限制?
→ butcher: 再來，空服員工會中部份會員是競爭者的員工耶
→ zivking: 這是學經歷問題，更何況工會委任外部人士擔任勞工董事，
→ zivking: 就沒有專業的問題
→ butcher: 然後競爭者的員工可以選派我公司獨董，挖賽
→ butcher: 這什麼公司治理邏輯？
推 whitecross: 獨立董事可以沒持股，但必須跟公司無關啊，內部從業人
→ whitecross: 員完全不符合這個要求
→ zivking: 比照公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法的獨董資
→ zivking: 格如何？
→ whitecross: 還不如爭取找個左派學者擔任獨立董事還比較合理合法
→ butcher: 不是阿，比照資格，長榮內部空服員要用哪一條？
→ butcher: 而且獨立董事可以兼任員工嗎？
→ zivking: 勞工不是公司的對立面、競爭者，是參與者
→ whitecross: 但是勞工不是公司所有者
→ butcher: 若是由工會推派，工會部份成員是華航員工吧？
→ butcher: 華航員工可以操縱長榮(競爭者)的獨立董事人選
→ butcher: 領先全球
推 zivking: 你沒看到說可以讓工會委任外部人士嗎？
→ butcher: 公開發行公司之獨立董事應於選任前二年及任職期間無下列
→ butcher: 情事之一：     一、公司或其關係企業之受僱人。
→ borriss: 真巧，這工會剛好有些不是員工的人士呢
→ zivking: 如果有勞工董事，就會是企業工會來提名而不是職業工會
→ butcher: 那你回答阿，工會有沒有同業競爭的員工？
→ whitecross: 推舉個大學勞工系的教授當獨董或許是有可能的折衷方式
→ butcher: 阿長榮就沒有企業工會阿....你要不要先組了再來談
→ zivking: 工會委任跟大股東委任一樣都可找外部人士
→ whitecross: 零持股要爭取當董事，民營公司就是不可能同意
→ zivking: W這建議不錯，但大學教授也可能有兼職禁止規定
→ butcher: 你到底懂不懂啊，大股東會委任同業競爭者建議的人嗎？
噓 mars0928: 基本上也不用吵了啦 ，時間到了法院會證明誰是對的誰是
→ mars0928: 錯的
→ mars0928: 現在應該來看看號稱2900個長榮會員投下罷工同意票的合法
→ mars0928: 罷工
→ mars0928: 現場工會只收足了1400多份的三寶證件代表了什麼看看不出
→ mars0928: 來嗎?
→ mars0928: 連帶頭開炮罷工的工會 都把退場機制丟給了在現場罷工的
→ mars0928: 會員
→ mars0928: 這場罷工能撐幾天
→ zivking: 長榮航空有企業工會好嗎！
→ butcher: 現在就是工會內不是只有長榮的人，華航的人來決定獨董
→ butcher: 會不會太搞笑？
→ zivking: M你這是造謠、假新聞
推 whitecross: 目前發動罷工的是產業工會，不是企業工會喔
→ zivking: 我們的法律是允許產業、企業、職業工會提前罷工的
→ killerbbt: 那重點來了 長榮是上市公司 你要怎樣說服股東
→ whitecross: 產業工會裡面各航空公司的人都有，不只長榮
推 mussina27: 請問樓上Ziv王大大，所以照這樣戲碼下去這勞動董事就是
→ mussina27: 工會提名非公司員工來擔任就都適法了對嗎？
→ zivking:  https://i.imgur.com/rb4W9wz.jpg
推 butcher: 重點是公司從頭到尾答應了，要由誰來提名？
→ whitecross: 如果產業工會推了一個華航的人來當長榮董事，長榮公司
→ whitecross: 管理層跟大小股東誰能接受
→ butcher: 就算由1%以上董事代表提名，阿選不上怎麼辦
→ killerbbt: 要提名 就股份買起來在來講 中鋼都可以我相信長榮也可
→ killerbbt: 以
推 zivking: 這是一個想法，避免利益衝突跟雙重代理
→ killerbbt: 長榮經營團隊怎麼同意  同意怎麼跟股東交代
推 butcher: 問題是所有想法依現行法令都無法成立阿
→ butcher: 長榮經營團隊的權利是股東賦予的....
→ zivking: 當然是工會提名比較合理，你會說是那個工會，應該是企業
→ zivking: 工會
→ butcher: 他們是對股東負責
→ killerbbt: 要勞工獨董拜託去請立委修法
→ zivking: 不修法情況下，大股東的董事提名權由工會行使，工會提名
→ zivking: 後大股東支持
→ killerbbt: 重貼你要怎麼讓工會進入提名啊 憑什麼？
→ butcher: 公司法192-1條，董事提名需持有1%以上股東提名
→ butcher: 企業工會有1%持股？
→ killerbbt: 大股東提名權給工會行使？ 你認真？
→ butcher: 這太好笑了，大股東只能被迫支持企業工會提名人選
→ zivking: 所以要形成社會公意啊！要思考為什麼董事會不能有勞工董
→ zivking: 事，如果可以有勞工董事，會遇到什麼現行法律問題，解決
→ zivking: 方法是？
→ butcher: 然後被發動經營權戰爭，結果輸掉，大概是世界首例
→ zivking: 大股東讓一個董事，應該可以
→ butcher: 解決方式是修法啦，但顧大主委說NO
→ killerbbt: 你講這麼多 都是在嘴砲 為什麼大股東提名權要讓給你工
→ killerbbt: 會 到底是憑啥
→ butcher: 憑甚麼大股東要讓一席董事？然後誰決定誰是大股東
→ mussina27: 我只是在想說適法之後但實務上難以進行的話就又loop了
→ mussina27: @@
→ butcher: 我沒有持有超過51%都不算大股東啦
→ zivking: 協議結果啊！還為什麼？
推 whitecross: 你覺得可以，就等於大股東可以？大股東股票趴數高，幹
→ whitecross: 嘛不推自己人出來？支持工會人馬進來對對大股東有何好
→ whitecross: 處？
→ butcher: 到底長榮有哪一個單一股東能決定一席董事
→ killerbbt: 大哥啊 你是不爽沒出社會啊 長榮罷工結束後要跟股東交
→ killerbbt: 代耶
→ zivking: 這其實有修法可能，無論是董事、獨董、監察人等名義，畢
→ zivking: 竟德國也是有勞工董事
→ killerbbt: 你覺得股東會接受 大股東提名權要讓出？ 沒把你經營團
→ killerbbt: 隊換掉就不錯了
→ butcher: 顧大主委跟你說NO了啦，要修法等改朝換代吧
→ zivking: 罷工就是會影響經營權，你不知道嗎？而且所謂的勝利不見
→ zivking: 得是表面的全拿
→ butcher: 大股東妥協，馬上就會有市場派收購委託書發動經營權戰爭
→ killerbbt: 那你要去吵修法，而不是在這邊說怎麼做 法律沒規定那他
→ killerbbt: 為什麼要
→ butcher: 罷工會影響經營權？妥協才會吧....
→ zivking: 大股東讓出一個董事關股東會什麼事？
→ butcher: 現在罷工虧損是一時的，增加勞動成本是永久的
推 whitecross: 罷工影響公司「經營」，但影響「經營權」？？？
→ zivking: 不過大股東讓一個董事給工會還是有不妥，畢竟不是制度性
→ zivking: 保障
→ butcher: 董事是股東會選出來的，大股東為了協議必須選一個勞工
→ butcher: 這勞工還部一定支持大股東，市場派收購委託書來跟你選
→ butcher: 等一下市場派選贏了，協議還存在嗎？
→ killerbbt: 你真的是在天馬行空 拜託你去開一家上市公司
推 zivking: 罷工的結果當然包括影響經營權，甚至造成經營權易手，如
→ zivking: 果有經營權的人股權未占絕對多數，股東有分散，是可能造
→ zivking: 成新的合縱連橫，出現為爭奪經營權的派系出現
推 butcher: 而且如果真的是企業工會，若所有員工都入會
→ butcher: 空服會是大宗嗎？空服接受嗎？
→ butcher: 怎麼會，我是股東我超支持公司一步都不讓，甚至取消日支
→ butcher: 他妥協我才會投其它人勒
→ butcher: 股東群肯定是支持公司一步都不讓的好嗎.....
→ butcher: 增加空服成本，能提高盈餘嗎？
→ killerbbt: 股東要賺錢啊 今天妥協 明年又來一次 無止盡罷就好了
推 zivking: 拜託，董事是由股東支持，法人董事的代表人不聽話，也是
→ zivking: 會被撤換，股東再推一個聽話董事，現在就是這樣玩的
→ killerbbt: 長榮去年eps也才1塊多
→ zivking: 勞工董事跟epsx下滑有何關係？
→ borriss: 別家上市公司買大量股份，去支持沒股份的當董事？
→ killerbbt: 對啊 所以 去年好像要修公司法 被擋掉 所以你要去抗議
→ killerbbt: 修公司法 而不是拿這當訴求
→ killerbbt: 我說eps也才1塊多，代表沒賺什麼錢，股東都是要賺錢的
→ killerbbt:  妥協你這罷工 不爽就來罷一次 公司還要不要混
→ borriss: 2618的大股東好像不止一家上市公司耶，這些公司各自的股
→ borriss: 東會要怎麼去通過啊？
推 zivking: 讓一個董事與業績下滑何關？跟賺不了錢的關聯？
推 whitecross: 勞工董事在董事會要爭取增加勞工福利或節省勞工成本？
→ zivking: 正常國家都會經過這段陣痛，難不成希望社會動盪就可以禁
→ zivking: 止遊行集會？
→ whitecross: 如果是爭取增加勞工福利，企業成本上升，股東怎會同意
→ killerbbt: 你就是要罷工妥協啊 長榮其他都可以談 勞董不可能跟你
→ killerbbt: 談 談了等於幾乎全過 那以後工會是不是更有恃無恐 三
→ killerbbt: 天兩頭來給你罷一次 賺錢？
推 ohmypig: 大叔你無限上綱太嚴重了
→ killerbbt: 有啊 美國正常國家有通過解僱罷工工人法你知道嗎
→ whitecross: 如果勞董是來爭取降低人事成本，那找這勞董去幹嘛
→ killerbbt: 因為美國罷工盛行時就是這種工會流氓一堆
推 zivking: 勞工董事要求提高員工薪水？
→ ohmypig: 爭取勞工董事跟支持集會遊行是兩回事啊
→ whitecross: 不然難道工會推勞董去砍自己薪水？
推 butcher: 董事會本來就可以通過加薪，勞工董事既然占一席董事
→ ohmypig: 不如先問一下，你心目中勞工董事的用意是什麼
→ butcher: 為什麼不能提 ?
推 zivking: 罷工就是種集會遊行，組織工會是結社自由
→ killerbbt: 大哥你有出社會工作過嗎？ 還是你是學者？ 你講一堆都
→ killerbbt: 天馬行空
→ zivking: 監察人、獨董角色，不需要參與經營決策
→ zivking: 你可以google我的id
→ whitecross: 如果勞董在董事會是幫忙砍薪水，相信股東不會反對…XD
→ whitecross: 勞工又不能當獨董
→ zivking: 不可能讓勞工董事參與這樣的決策，就是監督角色
→ ohmypig: 對，理論跟執行根本兩回事，如果工會不是要參與執行，它
→ ohmypig: 們才不會提這項訴求
→ killerbbt: 大哥你不覺得你說話矛盾嗎
→ killerbbt: 工會要勞董就是要參與公司治理啊
推 zivking: 勞工董事原本就是一種討論，只是順便被提出來而已，沒想
→ zivking: 到被長榮當成藉口
→ killerbbt: 因為他八大訴求有這點，放著給人打
噓 mars0928: 請問zivking 我哪裡造謠，哪裡是假新聞https://i.imgur.
→ mars0928: com/QFvOfo8.jpg
推 zivking: 你想太多，如果說勞工董事是工運的有朝一日終極目標，這
→ zivking: 我同意，但目前就是種討價還價手段
→ killerbbt: 長榮我覺得公司很有誠意啊 除了勞董跟禁搭便車 幾乎都
→ killerbbt: 有讓步啊
→ zivking: 連結再貼一次
→ mars0928: 請問zivking 我哪裡造謠，哪裡是假新聞
→ mars0928: https://i.imgur.com/QFvOfo8.jpg
→ mars0928: https://i.imgur.com/VRNv8Ol.jpg
→ killerbbt: 但是你討價還價是爭議事項才能討價還價 勞董怎麼可以
→ killerbbt: 當爭議事項
→ mars0928: https://i.imgur.com/qDBdHQo.jpg
推 zivking: 禁搭便車才是工會堅持的，而且外國也是這樣做，如果讓不
→ zivking: 罷工的人搭便車，無疑是瓦解工會的團結基礎
→ killerbbt: 德國沒有啊
→ killerbbt: 不是每個國家都這樣啊
噓 mars0928: 麻煩請zivking解釋一下我哪裡造謠 哪裡是假新聞?
推 ohmypig: 今天是工會不討論，就執行罷工
→ ohmypig: 協商都還沒談好，就這樣，怪人家強硬？
推 zivking: 退場機制原本就該討論，這也是計劃一環，而不是你說的連
→ zivking: 帶頭開炮罷工的工會 都把退場機制丟給了在現場罷工的
→ killerbbt: 最好笑是提八點只談第一點就罷工
→ zivking: 你貼的新聞內容跟你表達的根本不同
→ killerbbt: 我看不起桃產總啦 之前那鄭秘書長就看過她講話嘴臉了
→ zivking: Come ，之前就談過20幾次了，長榮自己的聲明也承認，又
→ zivking: 不是只有20日那次協商
→ killerbbt: 根本鬥雞性格就是要找人衝突找架打
→ killerbbt: 大家看到就那次直播 連演戲都不會 150怎麼計算都提不出
→ killerbbt: 來 要人挺？
→ zivking:  https://i.imgur.com/KHEoiOx.jpg
→ xavior1102: 給了包月專飛制，假多了10天，之後又靠爸後面兩星期
→ zivking: 罷工原本就是爭議權啊
→ killerbbt: 不挺就被打成黑五類 資方狗 一輩子奴才 拜託 看了就賭
→ killerbbt: 爛
→ xavior1102: 飛一休一太累，又說是分化工會 給這也嫌給那也嫌
→ xavior1102: 都不要上班，大家都去當勞工董事好不好? 每天美美哒
→ xavior1102: 支持長榮硬起來 告下去!!
→ zivking: 甚至罷工投票前勞動部還呼籲長榮要有誠意協商
→ zivking:  https://i.imgur.com/HWzuDJS.jpg
推 ohmypig: 談20次後拿不出150元的計算公式，然後說你欺負人？這不就
→ ohmypig: 跟我平日小考都沒考，然後期末考時候說你出太難一樣？
→ ohmypig:   你不準備怪人家考題出太難？
→ zivking: 是挺的人才被打成黑五類吧？
→ killerbbt: 長榮沒誠意嗎 你怎麼不說工會沒誠意 死咬150？
→ ohmypig: 只要沒有違法勞動法，勞動部的角色我覺得跟我們這些路人
→ ohmypig: 一樣，沒實質作用
→ killerbbt: 你要不要去看一堆反罷工訴求不合理的被罵的多難聽
→ zivking:  https://i.imgur.com/COVWZKw.jpg
推 mars0928: 基本上這個工會很孬是事實 沒有料也是事實
→ mars0928: 不負責任也是事實
→ mars0928: 帶頭罷工 抗爭 沒有爭取到任何東西
→ mars0928: 就直接開始說退場機制了?
→ mars0928: 有本事帶頭罷工本來就是要有本事帶頭退場
→ mars0928: 丟（交）給會員決定？
→ mars0928: 先來猜猜看能不能撐那麼多天再來說吧
→ zivking: 死咬150？
→ ohmypig: 今天就算是總統出來坦都沒用，這就是自由
→ killerbbt: 你有沒有看長榮回應訴求 我覺得回的很漂亮耶 數據圖表
→ killerbbt: 都有 工會都只會用精神層面論述法狂打悲情牌
→ zivking: 至少在這版上支持罷工的都被罵
→ ohmypig: 對啊 你沒看工會訴求要把90元提升到150元
→ zivking: 上面有另一篇文章也是被罵
→ ohmypig: 沒人罵罷工，是罵罷工的合理性及訴求吧
→ zivking:  https://i.imgur.com/CgQdL3y.jpg
→ killerbbt: 你到底有沒有看直播 長榮說150可以 請提出證明 長榮還
→ killerbbt: 拿美國航空公司比較及自家公司計算方法 工會呢？ 跳針
→ killerbbt: 生病？
→ zivking: 工會只用精神層面？
→ ohmypig: 被罵的人自己表達不清楚，還有情緒性發言的人也可以自動
→ ohmypig: 忽略吧
→ ohmypig: 現在工會就是沒依據，只能說空服員很可憐 錢很少很累生病
→ ohmypig: 不能陪家人
→ killerbbt: 你要不要看底線較高的是哪幾個國家 他們消費水平...
→ zivking: 那反對罷工的論述呢？
→ killerbbt: 我是支持罷工反對訴求喔
噓 mars0928: 有啦這個工會幫空姐爭取到了三樣東西
→ mars0928: 1沒有年終獎金
→ mars0928: 2沒有優惠機票
→ mars0928: 3停止調薪
→ mars0928: 真的是好棒棒 好厲害的工會
→ mars0928: 值得嘉獎一下
→ zivking: 長榮底薪也低啊
→ killerbbt: 你說要150 為什麼要150要提出來啊 不是一個數字都沒有
→ killerbbt: 就開始哭耶
→ sinju1204: 你提出一張表又代表啥 怎麼比? 你到底要跟誰比?
→ ohmypig: 特殊的工作型態不是剛進去就知得了嗎？  現在要求加薪後
→ ohmypig: 這些工作型態就會改變？ 難得真的150至百病？
→ zivking: 你看一下范雲做特別的文章，再來說吧
→ killerbbt: 國泰是香港公司耶 你要不要看香港平均薪資
→ zivking: 要忙去了煩，拜拜，期待k你反對的論述
→ killerbbt: 罷工不是這樣無限上綱 一直比到最好耶 國外也沒這樣搞
推 ohmypig: 生病的人我也可以說是妳都不休息在做業配，在外站都出去
→ ohmypig: 打卡拍照，真的是工作帶給妳的傷害嗎？
→ killerbbt: 我才期待你支持的勒 講一堆 如果長榮跳出來講我就是要
→ killerbbt: 錢 什麼身體健康都狗屁我一定超挺 而不是用過勞包裝
→ ohmypig: 范雲的credit 大家都呵呵了，你奉為圭臬是否...
→ sinju1204: 找范雲 難怪搞得亂七八糟的 信她那套真是呵呵
→ killerbbt: 范雲是極左派耶 大哥 你到底？
→ borriss: 信那套的 看到成就不解一定不行的
推 ohmypig: 人家協商找專精航空法律師，工會找范雲，還有玩？
→ borriss: 也難怪這篇標題下成這樣了
推 helloasd38: 把業配的錢加上去 就有150了喔
→ ohmypig: Zik趕快去看peja1016回覆的那篇吧
→ ohmypig: Jeffy 才對，講到勞董問題
推 zivking: 哎呦？這篇報導引用勞動部長跟交大邱羽凡教授意見，認為
→ zivking: 勞工董事是爭議處理法的調整事項，你也沒表示什麼意見，
→ zivking: 而今個別網友Jeffy認為不是調整事項，o大就興奮的仿佛遇
→ zivking: 到人生知己一般，還特別呼喚我去見證。也是，勞動部長、
→ zivking: 勞社法專長的邱羽凡教授、被打入左派的范雲教授、專長勞
→ zivking: 動法的文化大學邱駿彥教授等等人士，都支持這次罷工，本
→ zivking: 版反對罷工這些人的言論「很多」都流於謾罵，並無像樣的
→ zivking: 論述，好不容易有個Jeffy發文認為不是調整事項，工會訴求
→ zivking: 逾越法律及章程限制，我可以理解o大心情如久旱逢甘霖喜
→ zivking: 悅，但理解歸理解，法律上習慣多說並陳，只能說Jeffy見
→ zivking: 解知道了，但不一定會同意他的見解，畢竟多數是認為得為
→ zivking: 調整項目
推 zivking: 順便再回k，左派是你認為還是誰認為？左派礙到你還是違
→ zivking: 反公序良俗還是強制規定？一直貼標籤，是怎樣，很習慣幫
→ zivking: 人戴帽子是吧？
推 churinene: 包月不用調時差、連休十天錢還比較多，我不懂為什麼這
→ churinene: 樣是分化工會
推 leoz69927: 就一堆資方打手沒辦法
→ YJJ: 寫的有立場
噓 killerbbt: 不要整天扣我戴帽子，不支持勞方訴求就資方打手
噓 JasonC1985: 太長 可以講重點嗎
噓 JasonC1985: 然後理盲z又出現了 盲目支持真是辛苦辯解不完 直接說1
→ JasonC1985: 50治百病比較簡單明瞭
→ killerbbt: 樓上他從勞董就開始了，然後還扯一堆天馬行空的想法 真
→ killerbbt: 的是...
→ JasonC1985: 哈哈哈 跟理盲對談真的很累
推 Mellissa: 推 民營公司不簡單 真的有種
推 dean2937: 推報導者
→ mirima1224: 開戰的怎麼都這種的