Re: [新聞] 長榮航空下午3:30赴台北地院 提告工會非法

[ahodes (宇宙護衛隊)]

其實這是典型（訴訟）權利濫用的情形，
（俗稱濫告）
（臉書上有道友是稱之為「恐嚇」）
因為即使法律行為一部無效，除去該部分，
他部分仍可以有效（民法第111條），
更何況長榮空服的罷工又不是只用勞工董事這理由，
主要是外站津貼，外站津貼當然是調整事項，
原告方是派律師提告，不可能不知道這些。

律師亂告一事:
聯電宣家二代婚變濫訴 律師被律師公會移送懲戒
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2752299

濫告在日本裁判實務上，
被認為構成「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」，
相當於我民法第184條第1項後段。
台灣已有法院承認。

濫告是台灣司法系統一直overload的主要原因，
太多法官不堪負荷，相信法院態度只會愈來愈開放。
（當然    面有一大部分是官僚主義造成的低效率，例如這種濫告，用民事訴訟法第249
條第2項是可以逕駁回的。相信這也是原告不提假處分的原因）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.236.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561169817.A.87A.html
推 Holmes7: 專業給推
噓 zithromax: 勞工董事根本就違法....
噓 xuptjo: 。
→ MoWilliams: 聽起來有點猛  不過鬼島法官你知道的
噓 ccdg: 投票罷工是針對全部項目，你有其中一項不行，當然是不成立。
→ ccdg: 這我的淺見。看起來空姐還是不要曠職比較好
 民法
 第 111 條
法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則
其他部分，仍為有效。

→ Ashare: 長榮用意是要證明勞工董事不合法吧，省得工會持續跳針說
→ Ashare: 資方無法協商～
噓 sinju1204: 長榮主張非法罷工是他的權利 何來濫訴 你舉的例子是告
日本裁判實務上認為濫訴, 是以顯無法成立的理由提告,
即訴訟權濫用, 以損害他方為目的.

噓 danic: 長榮不知怎麼處理這個問題，所以請法官來解釋，有問題嗎？
→ sinju1204: 了40多件官司才被提濫訴 根本不是這理由 魚目混珠
→ me410: 上一篇直播文看一下吧,根本不是濫訴,公會找死而已.
噓 asubelieve: 不要一直護航啦 沒意義
噓 blacktea555: 噓了再說
→ whiterose: 每一個人說的"他們主要的訴求是XXX"點都不一樣
噓 sonrisalsh: 我覺得不行，這種文體看多了....
推 c918: 八項訴求中只要有一項疑似非法的，我還管你主要訴求是什麼
 民法
 第 111 條
法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則
其他部分，仍為有效。

→ c918: 只要被判定非法，工會就被打成落水狗了
噓 bill0403: 言之無物
※ 編輯: ahodes (101.14.236.34 臺灣), 06/22/2019 10:53:07

民事和刑事不同,這邊很多人可能都套用了刑事的觀念去想這件事,
刑事上, 五個構成要件事實, 只要有一個不成立、不該當、無法證明, 就全部無罪。

但民事不是這樣。
民事上是儘量要讓法律行為有效(它的背景可以寫一篇思想史論文,故略),
因此在這種工會提多個主張的情形, 說句白話文:
    用腳指甲想都知道罷工會有效、合法。

民法111條只是目前我想出來的其中一個說法而已。

→ c918: 沒事自己提，被抓到小辮子才在哭鬧，小孩子喔？
噓 sammy98: 如果今天是你拿我牙膏我告你 這就是亂訴訟 問題是今天有1
→ sammy98: 500人聲稱罷工 幾萬人受影響。算是小事嗎？亂訴訟？
噓 jay780305: 語畢 哄堂大笑
※ 編輯: ahodes (101.14.236.34 臺灣), 06/22/2019 10:59:51
噓 ja2200: 工會為什麼這麼想拿董事?
→ sammy98: 況且爭取席位只能由空姐上任嗎？整個公司含維修 地勤 機
→ sammy98: 師以後都要聽空姐的？
說實在我並不完全認同空服的主張, 尤其勞工董事這塊,
但我認為手段使目的正當,
濫告的作法並不是正當手段。

※ 編輯: ahodes (101.14.236.34 臺灣), 06/22/2019 11:03:31
推 MARSHdumdum: 原來這麼多鄉民懂法律 嘖嘖
噓 dahlia7357: 有爭議的事情給法院處理，你就說是典型濫告
→ dahlia7357: 我還以為惡房東才是典型濫告
→ dahlia7357: 沒有判決先例，以後勞資糾紛勞方都準備來拿董事席次
→ dahlia7357: 那以後可以拿幾席?一席?兩席?三席?
→ dahlia7357: 我還以為法院處理是兩造最有辦法解決問題的方式
真心要用法院處理問題, 會像之前的華航,
先聲請定暫時狀態的假處分。

說到這個, 倒是想請教在這裏出沒的道友: 長榮這種提告, 訴之聲明要怎麼寫?
罷工還在進行中, 損害額都還沒確定, 怎麼寫求償金額呢?
※ 編輯: ahodes (101.14.236.34 臺灣), 06/22/2019 11:11:20
→ ttnakafzcm: 如果這樣會使罷工不成立  勞動部在調解時就會出手了
→ suntex01: 求償金額是重點嗎?重點是要法院認證非法罷工,然後火幾個
推 policeman180: 勞動部認為合法項目 但合不合法不是工會或勞動部認
→ policeman180: 定
→ suntex01: 殺雞警猴.
推 Koshiro: 幫補血
推 zxc2266992: 幫補
→ ttnakafzcm: 華航的定暫時狀態假處分我記得是被駁回吧?.....
噓 sinju1204: 你回我的理由真令我失笑 日本實務?? 先生 這裡是台灣
→ sinju1204: 好歹也舉出台灣判例來講 舉例舉到日本去 你是在日本法
→ sinju1204: 院訴訟嗎?
→ sinju1204: 求償金額通常是按照營業額來寫 長榮減少多少航班  就可
→ sinju1204: 照減少比例寫入損害額 比較有憑有據
推 nyanter: 勞動部長願不願意為自稱的合法性提出任何擔保？
→ sinju1204: 每天3400萬 罷幾天就乘上天數 很好算啊
→ ccdg: 勞動部長幫忙賠一天份？
推 copybrown: https://bit.ly/31NXl1t 勞動部長都說勞工董事於罷工合
→ copybrown: 法,難到他要自打嘴巴嗎?資方告就是他的一種手段,就是要
→ copybrown: 脅迫工會就範
→ suntex01: 部長說合法就合法?那還要法官幹麻?
推 dahlia7357: 推樓上，講我想聽的話就是合法，不想聽的就是濫訴
→ dahlia7357: 你上法院告我就是濫訴，我的朋友我合法就是聖旨
→ Rinehot: 你要說長榮提告本來就是長榮的權利 還是因為華航沒拿這
→ Rinehot: 招出來玩 你覺得開公司都吃素的不成嗎？
→ Rinehot: 反正工會根本不需要大家支持 我們宅宅就繼續看戲吧
推 nyanter: 哈～萬一工會告輸了，能不能因為部長的"誤導"申請國賠？
推 Rinehot: 自己愛引用ooxx法 愛講權利義務 喜歡整不守規矩的會員 大
→ Rinehot: 家都是看戲的層層宅男 為什麼要替你被長榮告打抱不平？
→ Rinehot: 黑心一點講 今天勞動部出來挖洞給你工會跳 報當年華航總
→ Rinehot: 統被洗臉一事之仇 也不是不可能嘛
→ Rinehot: 行政院都叫國防部配合長榮開軍機疏運 叫勞動部配合長榮
→ Rinehot: 挖洞 合理啊
→ Rinehot: 朋友越多越好 敵人越少越好 這麼簡單的道理顯然有人不知
→ Rinehot: 道
噓 circlegp: 覺得有點硬扯
噓 YukiPhoenix: 你沒這麼偉大  濫訴不是你說是就是
噓 f124: 你那位? XD
→ iincho: 一堆人說罷工只看力量不看正當性，那資方這樣也是剛好吧..
→ iincho: 總不能說要求對方就要合理，要求自己只要合法...
推 HunsKing: 這個一定是法律奇才我不推不行啊。超棒的還懂的透過比
→ HunsKing: 較日本法來加深自己的論點。