Re: [新聞] 空服若要第二階段罷工 勞動局:考慮合法性

[sammyegg (sammyegg)]

※ 引述《nyrnu (豬年行大運)》之銘言：
: [媒體名稱]自由時報           [新聞日期]
: [網址]https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2837433
: 看來工會預估可能無法進行第二階段(下一個10天)的罷工,
: 所以以切結書扣在手上保管,作為談判籌碼.
: 屆時空服員就算不得不回去報到,也以三寶不在手上為理由,還是無法執勤.

因為第二階段罷工並未進行投票當然也並未通過.

假定明天起（10天結束）
空服員不得不回來報到了.
然後長榮照常排班, 執勤前卻空服員卻三寶不在手上無法執勤.
這個責任是在長榮身上還是空服員身上？

看起來是空服員.

然後非法罷工即曠職, 曠職三天就可以開除.
長榮可以主張能幫忙的都做了, 拿不回三寶請你自己去告工會.
但你自己弄丟三寶我難道也不能算你曠職嗎？

看起來只能轉頭拗勞動部做有利解釋, 但條文明訂．
長榮如果硬到走司法, 這回好像已經走到了對罷工方非常非常不利的局面.

但這完全是工會不夠專業的緣故.
至少也是工會律師不夠專業的緣故.

怎麼會連這一點都不知道？
或者說知道了昨天卻不但未做預防措施反倒軟硬兼施洗腦會員
投下贊成「工會口中宣稱的資方方案」
然後今天卻沒把事情敲定也無法歸還三寶．

看樣子工會完全沒牌了, 只能訴諸長榮手下留情以及勞動部爸爸救我．

看到這裡只覺得工會真的很爛，搞一堆權謀的政治手段謀求自己利益卻又手法拙劣.
比較起來昨天郭小姐看起來義正辭嚴正派真誠多了
至少我看得出她真心不爽長榮, 立場堅持有理. (我超不爽我想罷工）
但工會很多時候讓人看起來跟空服員並不在同一艘船上.
（譬如說罷就罷, 而昨天想收就收.)

: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 長榮空服若繼續第二階段罷工 勞動局官員：考慮合法性
: 2019-06-29 14:44
: ［記者謝武雄／桃園報導］桃園市職業空服員工會今天中午進行第二階段罷工投票，工會
: 想視結果作為是否罷工依據，但勞動局官員警告，由於職業工會的罷工規定，是每次罷工
: 投票可取得10天的罷工權，因此第二階段罷工投票若要獲得罷工權，仍要全體會員過半同
: 意，目前工會會員為3267人，必須要有過半、1634票同意罷工，若未達該門檻即使贊成罷
: 工佔多數仍無法取得合法罷工權，屆時資方若祭出「曠職」手段，對員工非常不利。
: 桃園市職業空服員工會今天中午進行第二階段罷工投票，目前正進行開票。（記者簡榮豐
: 攝）
: 勞動局官員表示，由於罷工權認定屬於勞動部，地方勞動局已經將可能發生狀況向勞動部
: 反映，若罷工真的進入第二階段，還是要考慮合法性。
: 勞動局官員說，投票的內容是「同意停止罷工」或「同意繼續罷工」兩種選項，若同意停
: 止罷工佔多數，罷工則自然停止，事後又簽訂團體協約，皆大歡喜，也沒有過半不過半問
: 題；若同意繼續罷工佔多數，就要考量是否過半，若未過半則未取得合法罷工權，若持續
: 罷工，就要考量是否會面臨資方曠職問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.223.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561817864.A.8C0.html
→ gn02118620: 這個好像沒有法源基礎...
→ gn02118620: 這只是職業內部工會的「規定」
→ gn02118620: 講難聽點他明天反悔把工會規定修改掉也可以啊
→ gn02118620: 所以應該是官員講錯
→ casamia: 我也覺得是這樣
→ gn02118620: 次長講的才是對的 罷工是沒有退場機制的
→ xbearboy: 問題是會員投票當下的認知是甚麼，10天一投還是工會退場
→ agario: 可能除了規定以外，還要看當初罷工投票裡頭有沒有寫10天
→ xbearboy: 片面修改定型化契約都有問題了，這種東西能這樣搞?
→ agario: 如果有寫的話，表示投贊成的會員也只贊成10天而已
→ xbearboy: 而且新聞都有出來說10天後投票了，會員認知會不同?
→ agario: 對的就跟 xbearboy 說的一樣
推 DSNT: 我是覺得 10 天太短，應該至少兩週才比較適合..
→ xbearboy: 10天就工會自己宣傳的......
推 a5480277: 給gn 比較好奇 工會能夠不經會員同意 亂改規定嗎
→ me410: 只要不違法,工員跟法院都會認同這種內規.
推 lml99: 回不去了，自己都先勸降收東西了，要再戰只會更多人跳船
→ a5480277: 如果不能 那這10天是當初寫的 不大可能沒效吧
→ me410: 亂改就等著被人告背信.
→ inconspicous: 不過會員如果不同意工會的意見的話，就自己跑回去上
→ inconspicous: 班就好了
→ inconspicous: 工會也不能強制你罷工
→ agario: 樓上：可是沒三寶阿
→ lml99: 經過這波，剩下的人誇張的少了還要談什麼
→ borriss: 簽了就無限授權了(X
→ inconspicous: 自己再去報失申請補辦就好了吧？
推 a5480277: 那個切結書 還說不准補辦阿 科科
推 gn02118620: 重點是法律的「底線」吧 規定畢竟只是「規定」而已
→ inconspicous: 我是不信工會會對會員提告之類的
→ gn02118620: 講難聽點 工會自己違反自己設立的規定 又如何？
→ inconspicous: 而且那個切結書真的合法嗎
→ gn02118620: 所以三寶就是肉票啊XDD
→ me410: 簽了反悔也趕快去辦三寶吧,說真的再去求長榮應該還會收
→ xbearboy: 如果不退場就交由勞動不判定合不合法阿
→ gn02118620: 搞到這種層級 還是法律的位階更高
推 yuasa: 簽切結書的人現在應該很想死吧
→ xbearboy:                           所以多拉幾個一起死(X
推 toromeow: 簡單來說 每10天投票的東西根本沒法律約束
→ me410: 簽了還有解救事出來哭訴被工會賣了的經過,然後知無不言
推 gn02118620: 那個切結書唬人用的啦
→ me410: 把所有內幕都說出來.
→ inconspicous: 自己去補辦就好了啦，哪有時間演戲
推 Feuerbach: 罷工確實沒有時間限制  10天是工會內規
→ gn02118620: 我如果簽了切結書還是申請補辦 工會能怎樣 告我？ 我
→ gn02118620: 違法哪條法律？用哪條告？罰則是什麼？
→ me410: 假如長榮找變結者故意簽再告工會就很有趣了
→ Feuerbach: 不過以經氣力耗盡  現在是資方在等而已
推 a5480277: 我有個問題 就算是已經放棄罷工的 也還是工會成員阿
→ borriss: 看授權10天會不會影響權利嗎(X
→ a5480277: 憑什麼想要罷工的 能夠無視這些放棄罷工的
→ a5480277: 如果現在已經變節的工會成員 想要反制工會 有可能嗎
→ a5480277: 假設已經放棄罷工的都過半了 那工會還能代表誰?
推 gn02118620: 那個切結書就是唬不懂的人用的啦
→ gn02118620: 罷工是罷工 三寶是三寶
→ gn02118620: 罷工者隨時能終止罷工回去上班
→ gn02118620: 但是一旦回去上班就會被認定「終止罷工」
推 impose: 會員已經藉由投票表示新的意願了
→ me410: 要反制罷工超簡單的,1部投票,2投反對票,3任何訴求都說好
→ gn02118620: 現在已經變節的罷工者就不鳥工會直接回去找長榮上班是
→ gn02118620: 最快的方法
→ me410: 長榮要完工會找這些人回去亂就很有趣了
→ gn02118620: 至於三寶被扣押有兩種方法 一種是告工會 一種是申辦新
→ gn02118620: 的
→ me410: 其實故意去簽然後再去辦新的很有趣,
→ xbearboy: 只要找到投同意的票出來主張工會無法代為行使罷工同意的
→ gn02118620: 那個切結書沒什麼鳥用 工會敢告會員嗎？ 我才不信
→ a5480277: 給gn 如果有8成以上的都回去上班了 剩下2成還能罷工嗎?
→ xbearboy: 的權利，這樣是否能主張延長罷工不合法要求重新投票?
→ me410: 所以說下午不敢公布票數啊
→ xbearboy: 講白點就是:工會框我是10天，之前我投同意現在是不同意
→ onomedu: 章程要會員大會才可以改,內規隨時都可改
噓 juliantin0: 怎麼一堆人這麼沒法律常識 你跟自己約定一天打電動不
→ juliantin0: 能超過3小時 不然罰100塊 今天你違反了 隔壁小明能要
→ juliantin0: 求你交出100塊嗎？這麼簡單的道理也不懂 可憐
噓 Orisinal: 簡單說 你們用明朝的劍斬清朝的官 還斬得很爽
推 gn02118620: 跟幾成回去無關吧
推 gn02118620: 只要拿到罷工許可 1000人裡回去999人 剩一個人他還是
→ gn02118620: 可以無限期罷工 理論上就是這樣
→ gn02118620: 罷工是沒有退場機制的
→ tonysd: 如果工會內部有約束 那就未必可以無限罷工
→ tonysd: 內部章程約束並不違背母法
推 gn02118620: 法律是很保障罷工者的
→ gn02118620: 所以這個內部約束算不算數要勞動部說了算..
推 kira925: 怎麼又一個覺得要勞動部說了算的
→ kira925: 你自己定的內規是不違法的  你自己亂搞也不是勞動部出來
→ kira925: 而是不爽的人可以去法院對告看民法契約 不是勞動部吧
→ tsaicom: 工會到勞動部申請罷工權有寫10天投一次票決定嗎?有工會法
→ tsaicom: 務怎麼都沒出來說明
推 Yelich: 明天等著看
→ gn02118620: 看不懂 這干民法什麼事情
→ gn02118620: 讓我們來看看議題在哪裡 議題在「罷工是否合法」
推 kira925: 你自己定的內規是工會跟會員的契約
→ gn02118620: 很顯然「罷工是否合法」的解釋權在勞動部手上，所以
→ gn02118620: 當然是勞動部說了算
→ Ashare: 澄清：
→ Ashare: 關於此篇自由時報報導，已向工會律師確認，報導謠傳之事
→ Ashare: 並無任何法源依據，工會一旦經過首次罷工投票取得合法罷
→ Ashare: 工權後，從罷工開始至結束時間，皆以工會正式宣部罷工結
→ Ashare: 束時為主，現行法規並無「每次罷工投票可取得10天的罷工
→ Ashare: 」一説之限制，故無違法之虞。
→ Ashare: 剛剛收到這樣訊息
→ kira925: 我沒要跟你吵罷工合不合法 我是在說這內規是合法的
→ gn02118620: 難道罷工的合法性不在勞動部權責內嗎？
→ kira925: 你們自己內規有衝突是自己用民法契約解決
→ gn02118620: 我知道這內規是合法的啊
→ kira925: 工會與成員之間的爭執不是勞動部可以置喙的
→ kira925: 頂多勞動部可以出意見 但是判是法官 不是勞動部
推 gn02118620: 但工會翻臉不認帳內規又怎樣呢？工會成員打民法嗎 當
→ gn02118620: 然不可能啊
→ kira925: 工會成員當然可以告民法
→ gn02118620: 工會成員與其花時間打民法 他乾脆直接退工會回華航比
→ gn02118620: 較快
→ tonysd: 長榮記曠職(因違反工會規定)->解職 被解職空服員提告長榮
推 GoBabyYA: 應該還是可以繼續罷工，但剩下多少罷工會員才是重點，人
→ GoBabyYA: 數不足以影響運能，公司就能完全放生，連團協都不用簽
→ kira925: 那也是成員跟工會之間的事情
→ gn02118620: 我才不信工會成員會告這個..XD
→ kira925: 跟長榮公司沒有關係
→ tonysd: 法院根據工會內規判是否違法 大概是這樣
→ GoBabyYA: 畢竟是內部規定沒有強制力，勞動部也不想管
→ gn02118620: 我自己的看法是罷工到了明天（八成）還是合法的啦
→ kira925: 他會一直合法 照法律就是這樣
→ kira925: 但是工會成員如果出來挑戰 你10天投票說要解散不解散
→ gn02118620: 畢竟法律沒有規定罷工要有退場機制 像現在工會翻臉不
→ gn02118620: 理規定你也不能拿他怎樣啊 除非像k講的工會成員打契
→ gn02118620: 約訴訟告工會
→ kira925: 那就是工會與成員之間的糾紛 成員可以主張幹部違反契約
推 tonysd: 了解 所以長榮也不能以工會規章作為違法罷工理由解聘嗎?
→ kira925: 請注意不是罷工違法 是工會幹部非經授權
→ gn02118620: 對 長榮不能隨便解僱
→ kira925: 長榮也沒權利說工會規章怎樣所以解聘人的
→ kira925: 那都是工會成員與工會之間的爭執
→ gn02118620: 解僱了長榮麻煩就大了 被解僱者可以打非法解僱然後打
→ gn02118620: 僱傭關係存在
→ kira925: 基本上長榮大概也不會這樣幹 只有十八金釵刻意曠職
→ kira925: 因為在罷工宣告時間之前 所以安心上路...
推 gn02118620: 刻意曠職還要三天才能解僱勒
→ gn02118620: 沒這麼簡單ㄌㄚ
推 kira925: 我也沒說解雇 但是要吃懲罰免不了
→ gn02118620: 而且還得連續三天曠職才能解僱 解僱沒這麼容易啦..
→ gn02118620: 勞方只要熟知勞基法就能讓資方很頭痛了
→ mars0822: 撐到最後的，應該回去都是些屎班吧