[新聞] 18空姐丟包旅客被記曠職 學者：4點才走算

[NTUSpace (校園空間)]

[媒體名稱] 聯合報             [新聞日期] 2019-06-30
[網址] https://udn.com/news/story/13013/3901734


18空姐丟包旅客被記曠職 學者：4點才走算合法罷工


長榮勞資雙方協商再度破局，主要爭點在於，長榮堅持懲處在罷工首日（20日）的18名報
到服勤、卻於下午4時加入罷工的空服員。長榮表示，目前暫記18人「曠職」，日後進行
調查。但工會認為，長榮不應秋後算賬。

根據長榮公司提供資料，這18位空服員分別服務6月20日兩個航班，一為下午4時40分從桃
園飛香港的「BR871」航班，該班機組員報到時間為下午2時40；以及下午4時30分從桃園
飛浦東的「BR722」航班，該班機組員報到時間為下午2時30。

長榮表示，18位空服員皆於指定報到時間執行勤務，並領取日支費。但在下午4時罷工開
始後，這18位空服員立刻離開工作崗位，導致「BR871」航班延誤至下午5時32分起飛，「
BR722」則延誤至下午6時55分。不過，長榮表示，這2航班，在空服員前往罷工時，旅客
尚未登機。

此外，6月20日也有7位空服員接受地面訓練課程，卻在下午4時罷工開始時離開。工會表
示，7位空服員有口頭告知訓練教官離席原因，並獲得同意，但長榮公司也記以「曠職」
。

長榮主張，這25名空服員既已到航班報到或開始上課，就是承諾完成勤務，卻又在下午4
時離開崗位，違反公司規定，記為曠職，堅持日後調查懲處。

但工會認為，既然下午4時罷工開始，空服員已取得合法罷工權，依照工會法第35條規定
，長榮公司就不得對罷工的工會成員秋後算賬，不然就是打壓工會活動。

究竟先報到、後罷工，算不算合法行使罷工？交大科法所助理教授邱羽凡認為，空服員屬
於合法罷工。

邱羽凡表示，工會於當天下午4時才取得合法罷工權，空服員不能以「我等等要罷工」為
由，下午2時就不去報到，否則有曠職之虞。但既然下午4時到了，且旅客尚未登機，未有
飛安疑慮情形下，當然可合法罷工。

擔任長榮勞資正式協商會議協同主持人的台大社會學系副教授范雲也表示，工會法已明定
，公司不得對於員工參與工會活動而有不利待遇，「工會法位階大於公司規定」，勞動部
作為居中仲裁角色，怎能讓資方明目張膽把懲處合法罷工的空服員，當作協商條件？

不過，文大勞工關係學系副教授潘世偉表示，資方行為是否屬於工會法認定的「不當勞動
行為」，應由裁決委員會決定，否則在法律裁決之前，勞資雙方都可有各自主張。關鍵在
於，若雙方持續各執一詞、不願退讓，罷工不會有落幕的一天。

他建議，勞資雙方應建立處理程序，趕快結束罷工。他舉例，日前長榮航公告，若罷工致
使公司虧損，將暫停年終獎金、年度調薪、停止優待票。工會或可改變訴求，像是公司若
在未來3個月，營收達到特定標準，則恢復空服員權益，「重點是建立機制，談判不是零
合遊戲。」

勞動部關係司司長王厚偉也表示，長榮公司記空服員「曠職」，是否構成勞動不當行為，
必須經由裁決委員會做成決議，但勢必需要行政時間。日前勞動部也建議雙方，別把「三
不公告」及25位空服員曠職爭議納入談判項目，但雙方皆未採納。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.165.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561902673.A.A7C.html
→ NTUSpace: 所以我說 到底哪些人緊跟著資方的主張 應該很明顯吧
推 ducatio: 直接還原當初工會的罷工聲明不就好了
→ xbearboy: 合法罷工，所以18人不用保了這樣?
推 zithromax: 嘻嘻 姊妹該好好教訓貪婪的乘客
→ mikejan: 就照之前罷工的訴求談就好啦 幹嘛一直加別的條款
推 win8719: 反正都合法幹嘛怕他們告不告
推 Maipro2k: 欸那到底為什麼協商破裂啊^ ^  是因為工會怕被告ㄇ  嘻
→ Maipro2k: 嘻
推 ducatio: 如果工會認為罷工合法 那幹嘛怕長榮單方面的說詞
→ NTUSpace: 這些人應該是沒申訴申訴的很絕望過吧
→ game610006: 工會自己發的聲明是 4點以後"報到"的
推 TBOC: 這些教授如何解釋工會發的罷工開始公告？
推 apman: https://i.imgur.com/Ts2oF04.jpg
→ xbearboy: 所以加入工會是為了甚麼?我很清楚打10年以上的官司多磨
→ xbearboy: 人，但為了怕官司然後犧牲其他人權益?
→ BioHero: 旅客尚未登機，且未有飛安疑慮.
→ BioHero: 所以民航局要查有無飛安疑慮.
→ game610006: 沒有人跟著資方的主張 都是工會自爆XD
→ xbearboy: 問題是飛行前的安安檢查有沒確實有沒交接
→ xbearboy:               飛安
推 TBOC: 1600以後「報到」的
→ BioHero: 就看民航局調查結果會被貼成勞方打手還是資方打手...唉.
→ nyrnu: 看了一下當初工會公告,所謂1600開始罷工是指16:00以後報到
推 window77: 4:30飛機 為何4:00乘客尚未登機？ 4:00以前就停擺？
→ nyrnu: 之勤務，均不得提供勞務.
→ abyssa1: 飛安的話 延誤班機可能造成超時工作 看法院解釋
→ abyssa1: 4:00登記時間延遲很常見吧 常搭機多少都會遇到
→ agario: 公告跟法律上實際取得罷工權的時間又不一定一樣
推 TBOC: 看起來這是工會的主張啊 既然工會還沒有董事席位 就不該稱
→ TBOC: 為資方的主張 你說對嗎？
→ agario: 如果當初投票說16:00罷工，但公告說17:00罷工
→ agario: 實際上取得的罷工權時間也還是會從 16:00 開始 !?
→ abyssa1: 可能原因太多了 機場工作緊湊 隨便一項delay都可能
→ agario: (雖然實際上投票沒說時間就是 XD
推 ducatio: 我想知道有沒有法界人士 對於取得罷工權時間
→ ducatio: 以及開始罷工時間的解釋
→ nyrnu: 這事上法院機率甚高,要是工會律師還收費,那就令人觀感不佳
→ agario: 新聞不就有科法所法律人士提出意見了嗎
推 apman: 18銅人（15道陰影）明天要上牛棚救援了
→ agario: 看來法界人士也覺得是合法罷工
推 ducatio: 所以根據邱說 取得罷工權之後馬上罷工 看起來是ok?
推 TBOC: 邱助理教授的說法 是說那些人早知1600要罷工囉？ 所以協商
→ TBOC: 根本是幌子
推 chocopie: 如果被不當勞裁，資方應該還是會上法院掙扎一下
→ TBOC: 空服員怎麼知道我等等要罷工？
噓 LOVEMOON3427: 法律教授下手不知輕重 一群人的臉被打得很腫
推 HKfood: 那既然都站得住腳昨天工會為何堅持秋後不算帳條款
推 xvited945: 樓上啊，法界人士目前是意見分歧的，也有法律系教授以
→ xvited945: 及律師指出這樣是非法罷工
→ mirima1224: 好期待結局喔
→ xvited945: 反正就是上法院啊，看是工會的律師強還是長榮的律師團
→ xvited945: 強囉
→ abyssa1: 投票通過就是等工會宣布 布條都隨身攜帶了吧
→ erain: 4:30的飛機 的確可能是4:00開始登機
→ abyssa1: 6月底應該是規劃好的時間 也很合理 在暑假前是最佳時機
→ flywater: 因為這個合不合法其實看法不一 但這版上風向全部都認為
推 ducatio: 這次真的可以當成日後勞資面對罷工的案例討論
→ erain: 但是這時候空勤應該都已經登機才對
→ flywater: 是非法的讓我很驚訝 風向真的一倒就扶也扶不起來了
→ erain: 如果都沒登機 不就等於沒做檢查?
→ flywater: 那既然合不合法還釐不清楚 在簽團協之前本來就應該要先
→ xvited945: 先不管罷工合法問題，現在還有組員是否違反AOR的問題，
→ xvited945: 想全身而退沒這麼簡單的
→ abyssa1: 四點罷工滿大機率是合法 但四點前怠工大概也沒什麼爭議
→ flywater: 說好這部分能不能不要秋後算賬 讓他們自生自滅很怪
→ TBOC: 畢竟工會是宣布1600後報到 不得提供勞務
→ nyrnu: https://imgur.com/0omoVCX
推 LOVEMOON3427: 某X的嘴臉不就跟有錢人開車撞人 請律師團打官司一樣
→ LOVEMOON3427: 錢多就是屌
噓 Ghate: 這教授根本就挺工會那派的，當然這樣解釋
→ abyssa1: 至於罷工前先怠工這件事多嚴重 應該完全沒共識
推 erain: 基本上"拒飛"這一點應該也是逃不掉的
推 ducatio: 這工會聲明大概會成為長榮在法院的反擊武器
→ abyssa1: 工會說四點後報到不“得”提供勞務 沒說之前應提供勞務喔
推 chocopie: 這工會聲明要在法院成為長榮反擊武器？根本很難
→ abyssa1: 四點前報到 四點後起飛 是灰色地帶吧
→ chocopie: 意見同abyss
推 joy2105feh: 什麼叫沒說之前應提供 那以後取得罷工權直接都停飛好
→ joy2105feh: 了？
→ joy2105feh: 因為沒有說任何時候應提供勞務
→ abyssa1: 一開始就是說四點開始罷工 也很多人在討論是用起飛或報到
→ luben: 蛋頭學者說的話可信?每個人都是先有價值觀再來解釋法律der
→ heish1224: 這位教授有看過工會當天發布的公告嗎？
推 live1002: 沒說之前應提供勞務是啥？沒罷工前就是屬於上班時間啊XD
→ game610006: 你沒罷工 本來就要上班啊XD
推 ducatio: 想請問C大的想法，為什麼很難啊？ 純討論
推 sunnywing: 合不合法上法院不就知道了
→ game610006: 而且工會對報到 起飛 這種字眼很熟了吧 不會犯錯吧XD
→ chriter:  https://i.imgur.com/RSdUAnl.jpg
→ abyssa1: 這也沒判例 四點罷工 四點前報到 四點後起飛 能不能霸？
→ chriter: 簡訊支援XD
推 suxjon: 上面一篇新聞不是說空姐沒進機艙做登機前作業？
→ abyssa1: 四點報到也是後來補充說明的定義 那只是工會內部實施細節
→ live1002: 你的法律解釋法也不用判例了XDDD
→ suxjon: 那旅客是要怎麼登機
推 chocopie: 這不用討論啊，邏輯命題列一列自己證一證就看得出來了。
→ chocopie: 長榮頂多翻內部工作規則，若有怠工相關辦法再來處理。
推 TBOC: 邱說沒飛安疑慮應可罷工 怎麼叫沒飛安疑慮 空服走了不用重
→ TBOC: 新檢查？
推 joy2105feh: 沒有勤務在身很難懂喔 自己都這樣說了 現在還要凹
推 jyekid: 18人1600執行罷工時肉體處於甚麼階段?這個階段對於離飛機
→ jyekid: 起飛多久 是否具備關鍵階段 還有考量公益性(乘客旅遊 飛安
→ abyssa1: 所以說四點前怠工應該沒爭議 四點後很可能合法
→ erain: 新聞說3:30 不願進機艙 說要等工會 這一定有點問題的
→ idol2: 法院、勞動法教授什麼的，都是讀幾十年書、帶著世界最落後
→ idol2: 概念回來的，腦袋不如鄉民。合不合法應該問鄉民！
→ jyekid: 到法院去論證吧 現在講再多也沒用
→ abyssa1: 因為罷工法規可沒管到報到起飛時間這些係想
→ chocopie: 重點是長榮內部有沒有這樣的規定，
→ chocopie: 若沒有就單純喊說要記曠職，被不當勞裁的機率又大些
→ abyssa1: 四點前怠工 這怠工嚴重程度 沒判例只能等法官判
推 xvited945: L開頭的好兇喔？機師考上沒？
→ idol2: 而且平常都說空服起飛時間前沒什麼工作，對飛安也沒什麼用
→ idol2: 啊
推 xvited945: 根據民航法規是要做安全檢查的唷
推 TBOC: 乘客走一個都要拉行李了 誰能保證這種工作作一半或沒做的
→ TBOC: 沒有飛安疑慮
推 win8719: 其實中立點來看這兩班飛機長榮也有處理不當
→ abyssa1: 至於地面上課四點離席被記曠職 上法院資方八成會輸
→ SeTeVen: 教授你敢嘴
推 amig0123: 不用問鄉民啦 我就問這18個人有沒有職業道德就好
→ xvited945: 樓上的八成是怎麼算的？是有數據分析還是你的豐富訴訟
→ xvited945: 經驗？
→ amig0123: 丟下旅客 4點準時繫上頭戴 拍照上傳
→ SeTeVen: 沒飛安疑慮，也是啦反正不是自己遇到，都好安全
→ Urbina: 范雲從頭到尾就是偏工會那方的人 她的意見有多少參考價值
→ Urbina: 一開始長榮就打算懲處這18人 把她們放進談判條件的是工會
→ SeTeVen: 罷工當兒戲，還一堆人護航，自助餐有吃又有拿，豪爽
→ SeTeVen: 嚴肅面對罷工，嚴肅到拍照打卡
→ SeTeVen: 早就帶著頭帶了，你有本事就不要報到不要過海關
→ amig0123: 錯了就是錯了 不要再護航這18個人好嗎 沒有職業道德的人
推 chriter: 工會也沒有說四點以前報到，但四點旅客還沒登機的也不得
→ chriter: 提供勤務呀 呵呵  只講一個四點以後報到不得提供勤務太
→ chriter: 窄了
→ nyrnu: 根據AOR,報到就是執勤的開始.這就是為何罷工聲明多了"報到"
→ abyssa1: 四點前怠工就可以懲處了 工會要放進來自己騎虎難下
推 gama: 當天直播當下就宣布4點報到的航班了
推 win8719: 這兩班機勞資都有問題只是18人真的一個高調到離譜
→ chriter: 上課應該不算+1
→ abyssa1: 不管四點後罷工合法非法 光憑提前怠工他就有把柄跑不掉了
→ idol2: 錯了，四點前怠工明顯，飛安方面民航局在查，有飛安疑慮就
→ idol2: 該懲處。只是驚訝鄉民對空服的飛安重要性跟工作開始時間終
→ idol2: 於又改變了
推 win8719: 人怕出名豬怕肥~越出名的人越容易被放大他們的行動
推 she520328: 1600以後「報到」的 這幾個字很難懂？
→ nyrnu: 18人是執勤到1600開始罷工.罷工聲明是說4pm報到者才開始.
噓 SeTeVen: 原來還沒關門就是沒有勤務，那開刀還沒縫合就是沒有手術
→ SeTeVen: ？好了啦護航團
→ nyrnu: 這其實是2件獨立的事情
推 Curtis2009: 廢物工會沒了更好
推 me410: 之前說會有飛安疑慮,還有人跟我輝不會有
→ game610006: 就給法院判啦 到時候別說司法不公就好
→ SeTeVen: 開始有人說兩邊都有問題，跟一些人拿藍綠一樣爛模糊焦點
→ SeTeVen: 的手法一模一樣呢www
→ SeTeVen: 自己要讓工運蟑螂帶領的，這種水準真的怪不得別人
→ idol2: 不能報到是工會對會員的要求，合法罷工不提供或中斷提供勞
→ idol2: 務的時間點是4點。飛安該罰就罰，但工會法沒針對工作特性訂
→ idol2: 到那麼細的定義，就由其他法規或民航局、法院認定
推 win8719: 我真的覺得兩邊有問題阿有兩小時給長榮去應變去詢問了阿~
→ win8719: 對不起喔~我一直以來的推文都覺得這個工會很差喔
推 ja2200: 所以工會再怕啥?
推 jyekid: 表面一定說 資方動用菁英律師團提告 告到最後
→ jyekid: 我們這種小蝦米怎麼對抗他們 即使我們贏了也脫一層皮 怕~~
→ abyssa1: 工會整個罷工過程都被資方智商壓制 資源也被壓制 慘
→ lise1017: 上課的@@ 這已經到趕盡殺絕的地步了吧
→ lise1017: 華航跟長榮 一個廖化一個關羽 開局就知道找錯對手了
→ paul10404: 機師4點一到跳傘罷工?
→ lise1017: 一群搞不清楚資方戰力差異的小兵
→ hh410: 自己是呂布就不用管對手是誰啊
→ lise1017: 機師都是群高知識份子 都是先讓小兵試試資方戰力
→ lise1017: 看華航的 發現資方是弱雞 馬上隔一陣子就追殺華航
推 jyekid: 誤判自己實力跟低估對方的能耐
→ lise1017: 這次很明顯空姐是出來試一下資方戰力 如果是弱雞的話...
→ idol2: 機師有本事跳就跳吧。還有飛安方面的規定要滿足，所以飛安
→ idol2: 該罰就罰不是？跟報不報到比較沒關係吧
→ lise1017: 就算空姐罷工結束 後面機師也只會出來跟著補刀
推 ja1295: 那工會就可以簽協議啦  合法啊 怕啥
怕不先說好之後還要打官司確認很麻煩啊

→ lise1017: 聰明一點的資方看了華航的案例 想也知道怎樣都不能退
推 win8719: 長榮機師應該不會他們不是協商好了嗎
→ abyssa1: 所以資方硬梆梆 對空姐都軟的話 機師豈不騎到資方頭頂？
推 mars0822: hh410大...但工會代表跟幹部都是潘鳳型的砲灰阿 =口="
→ laechan: 且旅客尚未登機  真的嗎? 他的前提
→ lise1017: 而空姐會思考的話 都這時候了 也該歸隊 看清現實了
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 22:50:55
→ idol2: 不知道針對罷工者取消福利，提告求償罷工損失，有沒有合法
→ idol2: ？不在意法律  告看再說，是我也會怕
→ cheng7: 不管合不合法 讓人感覺不厚道 缺德
推 ducatio: 長榮告工會非法罷工的原因，其實是「勞工董事」這部分。
勞動部覺得合法 這又是另一個得要上法院確認的問題

→ abyssa1: 工會現在連提前怠工的部分都想護航 資方當然不吞啊
→ JasonC1985: https://youtu.be/RIVftfUo5Ec 姐 好帥
→ laechan: 另外只要有退關這個動作都是有疑慮的,因為空服員身份關係
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 22:53:41
噓 bigmango: 說的話不合妳意就是緊跟著資方主張？加油好嗎？
大家一起加油

→ laechan: 前提是之前新聞提過的"退關"是真的
→ idol2: 不是近期看新聞才來湊熱鬧的話，應該會知道打一開始條文就
→ idol2: 是要求參與公司治理，「例如」勞工董事...竟然能咬那麼久
→ bigmango: 一樣NTU畢業的看到會不會很想死啊
不過既然你都提了 難得可以抱怨一下
也不用覺得NTU水準多高 NTU版也是時不時的歧視言論滿天飛

※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 22:54:20
→ game610006: 有律師上節目說他覺得是非法 原因是有高雄組員
→ idol2: 就算扣除其中一項調整事項，剩下的調整事項合法還是有效
噓 tonysd: 呵呵 工會公佈罷工起始時間是四點後”報到”
→ NTUSpace: 以這件事來說 確實是資方主張他們不算罷工是曠職啊
→ NTUSpace: 有甚麼問題嗎XD
→ coolfish1103: 上課的應該不算，因為是四點之後不上。
→ JasonC1985:  18金釵是在空橋等到4點 一定是要退關才能出去
推 tonysd: 如果報到相對於開始上課 那還沒下課翹課就有討論空間了
→ abyssa1: 報到登機執勤可能有飛安問題上課沒有 就這樣
→ tonysd: 這邊的上課不是學生上課，是勞工的教育訓練
推 holyvoice: 18金釵明天要開記者會說明……
→ coolfish1103: 上課應該不算執行勤務才對，而且他四點前也沒不上。
→ abyssa1: 教育訓練也沒飛安問題啊 當然是整堂不算之後要再補
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 23:02:08
→ holyvoice: 是18-3？還是18？抑或是15：3對質
推 ducatio: 明天有那幾位空服的記者會
推 mirima1224: 只是要再排很麻煩而已
→ coolfish1103: 跟那幾位四點前不上飛機不做事耗時間的狀況不一樣。
推 tonysd: 就看怎麼解讀啊 勞工教育訓練我認為是勞工勤務之一啊
→ abyssa1: 如果訓練翹課 長榮還給排班上工 飛安問題是長榮的疏失吧
→ tonysd: 影響飛安是一回事 提早離開職務罷工是一回事
→ coolfish1103: 而且之前的報導 18 位也沒有全部都不上飛機，有些是
→ coolfish1103: 上了又下有的是從頭到尾都沒上，是兩台不同的飛機。
推 chriter: 真的覺得很累，每次工會有誰講了什麼話，一定要等長榮出
→ chriter: 來看會不會打臉
推 MIROS: 不上課當課程沒完成退訓，算不算打壓罷工？
推 powerSwift: 好多人把公會簡訊當成法律，北七，事實上就是4點前飛
→ powerSwift: 機沒飛上天都算合法罷工，不然就算Sky Jack
推 tonysd: 罷工時間是工會決定的，工會決定的時間是四點起”報到”
→ powerSwift: 長榮還是快點吞下去吧，這樣太難看了
→ laechan: 空服仔如果16點罷工時已經出境狀態,退關會有飛安疑慮,因
→ laechan: 為她們兩點多就知道罷工,誰知道她們會不會因此動什麼手腳
→ tonysd: 所以那些退關的不管飛安疑慮跟罷工合法性都需要調查
→ laechan: 如果她們沒有出境,那我覺得問題還小一點
→ abyssa1: 打壓勞工 算吧 但長榮即使法院會輸也能把空服搞崩潰放棄
→ abyssa1: 罷工變成恐怖攻擊了嗎 有沒有動手腳事後就知道了啊
→ abyssa1: 怠工又換人拖到時間可能造成機組超時工作是比較直覺的
推 chriter: 沒有耶 工會律師說就算已經飛上天，不提供勞務也合法
→ laechan: 所以我說會有飛安"疑慮"啊,因為她們的行為就像預謀罷工
雖然說你也說了只是疑慮
但我個人覺得一個罷工被說到像是恐怖攻擊一樣
是有一點太超過了啦 大部分人應該不會有這個念頭

※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 23:12:09
推 tonysd: 每個律師都會有自己的見解，真真假假都很難講，誰不為自
→ tonysd: 己主子工作？假設真的合法，幹嘛強調那18人會被跔H
→ abyssa1: 照機師工會的說法 超時工作感覺超嚴重 法院見解我不清楚
→ powerSwift: 乾你是不是聽不懂吼，工會可以指定什麼時間點開始罷工
→ powerSwift: ，簡訊只是一個對會員通訊手段，一切要以跟勞動部的通
→ powerSwift: 報內容為準，你哪時候看過跟勞動部打交道是用簡訊？
→ tonysd: 他們也說高雄台北甚至華航投票合法啊
→ idol2: 飛安就飛安，民航局認定就罰。不過鄉民突然發現空服跟飛安
→ idol2: 有關係還是很好笑。然後其他時候資方說得算，這時候就工會
→ tonysd: 既然這麼肯定合法，幹嘛強調那18人？怕什麼？
→ idol2: 簡訊說得算，好大的簡訊
推 powerSwift: 重點是就沒飛上天，沒發生的事情討論沒什麼意義，總之
→ powerSwift: 現在看起來就是合法
推 amig0123: 各位 明天18空姐 有人會出來開記者會 讓我們看下去
噓 Sciarra: 還沒四點就不爽工作 不是曠職是什麼—？
你都噓了我一定要highlight一下
到底哪裡有說"還沒四點"就不爽工作
這有點沒跟上大家對事實部分得確認喔

現在在討論"四點過後"開始罷工
在不同的情境下到底算不算合法

→ abyssa1: 即使罷工合法 提前怠工長榮辦定了 這點完全沒爭議
→ amig0123: 看看她又有啥新說法
→ tonysd: 合法剛好啊，一起照顧2300空服員，不用拿那18個墊背啊
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 23:15:11
→ idol2: 怕什麼？罷工都能被求償了，對工會活動可以祭出不利條件。
→ idol2: 視法規為無物，看了就怕
→ abyssa1: 工會現在想要保提前怠工的 要拖大家一起下水 慘...
→ powerSwift: 怕什麼？你是不是沒出過社會，不知道沒罪也能告嗎？沒
→ powerSwift: 罪也達到資方想搞員工的意圖了
請容許我在這裡註解一下
我覺得p大講到我自己的點

沒看過訟棍嗎?
我就認識一個 江湖人稱...
算了不提了 等等被告
管你有罪沒罪就是告 告你告到怕

今天空服員面對的是大企業
他告你的成本搞不好還可以列公司的支出

你可能會問 空服員可以找工會啊
但是工會的規模跟公司本來就不是一個scale啊
工會是有多少會費可以請幾個律師來打幾場官司呀
就算工會相信自己的成員在法律上是站得住腳的
也會想要避免跟公司的訴訟吧

推 powerSwift: 你說錯嘍，還沒四點前他們有確實在上班
→ abyssa1: 資方法律戰把個人搞得心力交瘁輕而易舉
→ tonysd: 誰沒出過社會？看看工會幹部開口閉口18->25 聲淚俱下
→ powerSwift: 現在工會就是要保障會員不被這種訟棍式騷擾，我覺得是
→ powerSwift: 一點也沒問題啦
→ tonysd: 合法不用在那裡怕人酧픠法院工會開的？不能提告工會成員
→ tonysd: ？有無違法疑慮工會決定？這種條文長榮怎麼可能簽？
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 23:22:58
推 chriter: 不是會員是幹部吧
→ tonysd: 他們想保的才不是那25人更不是2300人
→ haha98: 好 合法
→ idol2: 怎麼可能簽，簽了就不能亂告人用訴訟過程修理人了
推 powerSwift: 不想簽，那就不要和解直接告呀呵呵，現在長榮看起來就
→ powerSwift: 是口嫌體正直，看看你硬要試試看告不告得成，這件事情
→ powerSwift: 要怎樣結束
推 kinki5566: 有人活在平行世界，現在怎麼看難看的都是工會
→ xbearboy: 目前的運量撐到月底沒問題，空姐的薪水撐到月底沒問題?
推 saroling: 工會不把法律放在眼裡～把罷工當全部合法
推 chriter: 但長榮真的也是拖，林北就是不答應，看誰的氣長的感覺XD
推 jyekid: 然後要求不得秋後算帳@@
→ saroling: 之後應該可以看長榮法務電爆工會律師
推 xup6lin: 搞工運怕法律戰？洗洗睡吧
→ jyekid: 工會可以把鄉民帶風向帶到挺資方 真是厲害
→ win8719: 別的我不敢說曲學姐上節目發表的薪水告不成嗎?
→ haha98: 只是先客套謙虛一下 事實上工會沒在怕上法院
→ haha98: 交大科法所助理教授認證沒違法 工會律師又很威 怎麼會輸?
→ haha98: 真要戰 絕對不怕一戰
→ xbearboy: 可是華航那個判決.....
→ s6525480: 執行勤務飛維也納是連續性 空橋前則不是 相當一致
推 chriter: 對啊 工會律師多強啊  丁穩勝
→ s6525480: 罷工正式開始前 所提取的前置量也是罷工的一部分 合法
→ chriter: XDD
→ pujos: 根據長榮自己規定，登機時間是起飛前一個小時
→ pujos: 4：30的飛機是如何做到4：00都還沒登機的？
雖然說我覺得這個超沒得爭的
當天四點到底登機了沒有應該法院到時候很容易查證
不過我只想說 你沒遇過登機delay嘛XDDD
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 23:29:57
推 alans: 我只想說 資方準備的真是他媽的充分 然後一堆奴性堅強的還
→ alans: 是繼續當奴吧
推 mars0822: 樓上掰~
推 ducatio: 版主要開桶了....
→ pujos: 你到底是真不懂還是裝傻？
→ NTUSpace: 我對很多推文也有一樣的感受...
推 theropod: 資方準備的充份，那勞方都沒準備嗎？
→ pujos: 已登機後缺勤叫危害飛航安全，直接就扣照了，而延誤登機，
→ pujos: 那叫怠工，變成內規，兩個都一樣懲處，哪都沒得跑
→ NTUSpace: 等一下等一下 延誤登機=空服怠工? 這裡是航空版吧
推 theropod: 不是說不挺勞方，但勞方什麼都答不出來，叫人怎麼挺？
→ NTUSpace: 應該可以找到100種延誤登機的理由XD
→ pujos: 登機延誤，誰延的，怠工？哪咖敢用著當理由，剛好抓去祭旗
→ pujos: 16：30的飛機，16：00還沒登，顆，這凹的下去真的厲害
推 s6525480: 怎麼隱約覺得長榮會有影像
→ NTUSpace: 我不知道確實的理由,但你要如何排除不是前一班機晚回來?
→ pujos: 腦子是拿來解決問題找出路用的，不是推託說幹話
→ idol2: 看來有人對內文的登機不太清楚，是空服登機還是說乘客登機
→ idol2: 後空服離開有飛安疑慮呢？我是不太懂啦不是裝傻，不過乘客
→ idol2: 登機通常是30分鐘前
→ NTUSpace: 不過真的不用擔心,上法院一定該調的都調的到
→ idol2: 反正這是民航局認定，不是簡訊認定。影響飛安就罰啊
我完全同意
我只是很好奇他怎麼那麼肯定一定是因為空服怠工
才造成4點的時候旅客還沒登機XDDD

推 chriter: 長榮有說旅客還沒登機啦 這條沒問題
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 23:39:34
順便補個完整新聞標題在頁首
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 06/30/2019 23:41:23
推 s6525480: 提前起跑而已 沒事兒 醜1y
→ iincho: 這樣搞基本是灰色地帶,這樣就讓法院來判不是剛好?
推 TBOC: 工會方邏輯不就跟機師酒測一樣 還沒進駕艙測的都不算 要用
→ TBOC: 推定值算酒測值 空服員旅客還沒登機 飛機沒在飛都不算影響
→ TBOC: 飛安
→ idol2: 原來機師酒測是在吵這個啊！我以為是機器有誤差值，零檢出
→ idol2: 是不科學的，但長官可以依喜好自由心證採用數據，所以要求
→ idol2: 更準確的科學證明。誤會了，果然鄉民才是什麼細節都很清楚
推 TBOC: 雖然你是想酸 但機師酒測的推定值是每小時-0.06mg/L 這叫儀
→ TBOC: 器誤差？
推 TBOC: 工會騙騙外行人還可以
推 TBOC: #1SNu-V-b (Gossiping) 請參閱拙著
我也不懂某幾樓一直執著旅客有沒有登機是為何
在四點罷工前 空服員如果有把該做的手續完成就好了
如果能證明他們實際上沒有(這可能要公司才有辦法提出證明不為難你)
那當然就另當別論了
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 07/01/2019 00:10:47
推 BASARA116: 原來拖到四點算合法罷工？
→ BASARA116: 那在外站的不就可以用時差當理由了？
→ NTUSpace: 不懂 你確切指的是哪個發生的狀況 我看到的報導 外站都
→ NTUSpace: 是回台灣才罷工的
推 TBOC: NTU大概要去問民航局 旅客登機與否是民航局提的
→ TBOC: 我也不為難你了 大概也問不到
→ NTUSpace: 既然是民航局提的很好呀 那就不是工會邏輯 是民航局邏輯
錯別字勘誤 *工會
※ 編輯: NTUSpace (114.43.165.2 臺灣), 07/01/2019 00:24:33
噓 JasonC1985: 工會就繼續這樣硬凹 反正只是讓社會觀感更差而已
→ adsl12367: 有人不知道法界常常意見不合的嗎
太好了 這句話我完全同意
能否幫忙也跟那些護航資方的說一下
萬分感謝

推 kolen: 原PO也不用護航了啦 事實就是他們1545需要進飛機
→ kolen: 但是他們告訴當班RC CP要罷工 所以拖到1600直接走人
→ kolen: 所以沒有什麼來機晚到的情事
推 mathrew: 那就不需要擔心了啊
噓 autumn06095: 聯合重工
推 silentocean: 那請立法空服員報到後不得罷工吧
→ silentocean: 連職業道德都沒有就立法規範吧
→ silentocean: 包括預告期一併修法，維護旅客權益
※ 編輯: NTUSpace (111.243.42.109 臺灣), 07/01/2019 08:57:10
→ inconspicous: 這學者搞不清楚空姐的工作內容
→ superkids5: 法律本來就有甲、乙、丙多說，支持雙方全面法律戰線
→ superkids5: 到法院！