[閒聊] 只要合法就什麼都可以嗎?

[hc90799 (飛隱)]

因為合法，旅客的金錢時間損失得自認倒楣
因為合法，所以社會必須容忍這場鬧劇一直演下去
因為合法，所以可以要求老闆聽員工的話
因為合法，所以話可以亂講，行為可以亂來

我發現臉書上社團同溫層取暖超嚴重
沒有不挺罷工，當然勞工也可以爭取權益，沒有人想被壓榨。
只是這場罷工太鬧了
空服員們都不會想想為何社會大眾都挺資方了嗎
挺資方就只會說：「難怪台灣的勞動環境不會改善。」
                「就是因為這樣才會有慣老闆。」
                「都是資方在帶風向。」

自己要罷工不做功課，訴求何來都講不清楚。
講不出來就說資方沒誠意協商(到底是誰發動罷工的阿?)
一堆豬隊友盡損空服員自己的形象，上節目被打臉還是持續嘴硬。

有沒有人可以把他們從同溫層拉出來，看看自己到底在幹嘛。
以後真的要審選工會阿

要不就由民眾來秋後算帳，拒搭長榮使其虧損，讓公司以其業務縮減或虧損為由資遣吧
資遣到這批罷工的就不能算是秋後算帳了(至少還有資遣費呢)。

就看看這齣鬧劇會演到什麼時候吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.164.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561907886.A.F6A.html
噓 spirit119: 合法還不能做 你是不是很嚮往中國
→ haha98: 合法就可以阿
→ tonysd: 這叫”勞權”，”尊嚴”
噓 mmm9poo: 合法不一定合情合理...
推 Ghate: 沒辦法啊，人總是只能看到自己想看的，等長榮這次把工會打
→ Ghate: 的滿地找牙後，這些小公舉們才有機會反省吧！
噓 spirit119: 要虧損改個折舊就好了 高鐵破產的爛戲演過了
推 policeman180: 折舊又不能說改就改 有規定的
→ xup6lin: 你意思是，因為合法就可以做不合法的事？
推 lidocaine: 送大陸客戶去搭飛機，他很得意的跟我說他們那裡不會有
→ lidocaine: 因為敢這樣搞造就被抓去槍斃惹
推 MIROS: 公司拒絕工會要求也是合法啊
→ ilanese: 我是認為這次長榮資方會好好教訓勞方，你就等著看好了。
推 saroling: 法律是底線～現在問題是工會覺得合法都自己説了算
→ haha98: 工會有請律師阿 一舉一動都是合法的 違法的事律師會阻止
推 shark555096: 貪婪
推 DSNT: 問題不在於合不合法，是在於自以為合法
→ joy2105feh: 重點是這次有些事不是合法的吧 嘻嘻
推 deep0723: 所以長榮也合法不給年終 合法不調薪 合法不給乞丐票阿
→ deep0723: 沒問題阿
推 lidocaine: 希望這場鬧劇趕快結束....
噓 Homeshadow: 合法不能做嗎？
推 saroling: 工會的律師都叫人家簽那個切結書～還可信嗎
推 MIROS: 工會有律師就不會違法？知道華航上次罷工協議被認定非團體
→ MIROS: 協約嗎？
推 sonybug: 工會若不要有荒腔走板的表現 不會如此不得人心
→ lawrence7373: 旅客的契約又不是跟空服員簽
推 deep0723: 合法就做阿 合法清算的辦法可多的是
→ daniel0922: 噢 可能在台灣情>理>法吧
→ kikimq: 工會律師不管做多荒唐的事，都說合法
推 a5480277: 是 但有沒有合法不是律師說了算的
推 saroling: https://reurl.cc/y84rE
→ saroling: 貼一下上次的華航判決
推 lnaturol: 別鬧了 合法又不是工會說了算 很大機率工會會輸
噓 ahodes: 不然咧?
推 Iplay136259: 不然呢
→ kikimq: 希望長榮可以告工會他們所做違反常理的事
推 ucs1: 為了避免下次發生類似情形 應立法設計將這些不合理的程序設
→ ucs1: 為違法行為
→ ucs1: 法律就是遇到問題才知道該如何修正 只能說罷工相關法律還不
→ ucs1: 夠完善 工會擦邊球 自行解釋法律 合法我說了算 未來希望能更
→ ucs1: 加嚴苛來界定違法與否
→ ucs1: 但長榮也可以在合法範圍內 玩掛那些罷工空服員
→ ucs1: 這次最看不爽的就是工會對自己部分行為對外一直聲稱合法合法
→ ucs1:  但合不合法不是你說了算啊！
推 Iplay136259: 回樓上 乾脆禁止勞工罷工只能聽老闆的 不爽不要做
推 iamhcy: 不要講得好像長榮沒有聲稱自己合法一樣啊XD
推 demonik: 合法黑箱開票，合法扣人政見，合法切結書，牛逼
→ xbearboy: 聲稱就只能上法院解決了，問題誰怕上法院XD
→ xbearboy: 長榮好像沒有要求工會撤告，工會也沒說會放棄告訴
→ xbearboy: 所以那天的協商就只是要求長榮單方面撤告
推 b99477385: 所以有挺罷工的來跟我說 長榮這次哪裡違法嗎
推 kkkate: 說得太好了 推
推 JasonC1985: 工會&支持工會的很多人就是一副合法就可以為所欲為的
→ JasonC1985: 態度 才更令人反感啊
噓 daladi: 不然是？
噓 ptarmigan: 合法也要被靠北，你怎麼不去台北車站前指揮交通？
噓 copybrown: 所以合法不行?非法合理就可以嗎???
推 Hiterler: 樓上  並非不可能  像是正當防衛在臺灣是合法犯罪  而無
→ Hiterler: 縫或是誘姦則是合法不行
推 airsky12: 有幾個人會知道罷工還有不合法的？ 跟風加入不知道有多
→ airsky12: 少，不過我到越來越佩服她們每天在那邊 接下來颱風 加油
→ airsky12:  撐下去^.<
推 superkids5: 空中老爺跟486整個被灌爆，空中老爺直接關掉了，非我
→ superkids5: 族類的肅清1450～
推 Aixtron: 民184，有台南自來水的判例，合法所得甚小，但對方損失極
→ Aixtron: 大，仍要損賠，刑24，緊急避難，就算遭遇危險，仍要權橫
→ Aixtron: 第三者的損害，行程，比例原則，不能大砲打小鳥，法律不
→ Aixtron: 是一個點，隨時間而變化，當下合法，下一刻就違法了，就
→ Aixtron: 算以正對不正，也不能把偷摸屁股的打死
→ Aixtron: 不說，別人不知道妳不懂
→ Aixtron: 為150-90的利益，要罷到一天損失成千上億，妳看合勞工法
→ Aixtron: ，要不要賠民184？法律不只時間，還是個體系，不違反某法
→ Aixtron: 的規定，不代表他法的規定也合法，就像你撞到路旁的車，
→ Aixtron: 刑法上不違法，但民法上還是要賠
推 Aixtron: 最後說個白吃都懂的，難道我有合法的駕照上路，就可以為
→ Aixtron: 所欲為了，剛上路是合法的，隨著時間，可能超速，違反行
→ Aixtron: 政法，撞到路旁的車，違犯民法，撞死人，還有刑法呢
推 dasai: 這時候勞權自助餐一定會說合法也不行嗎 ?
→ dasai: 長榮對待空姐也合法啊 取消福利也合法唷 都合法唷
→ dasai: 不支持罷工當然也都合法唷 自助餐吃飽的可以下去嚕~
推 amyflower: 長榮違法，都可以了！
噓 Guyinkt: 合法為何不行？