[新聞] 長榮18金釵有無違法？ 民航局：罷工結束

[nightmaresea (雲淡風清)]

1. 請務必加註媒體名稱、日期、網址等訊息再行張貼新聞內容。
2. 新聞若同質性過高則板主會盡量勸導以合併討論為主。
3. 不建議貼即時新聞，若貼即時新聞也請發文者隨後補充較完整之新聞報導。另外請盡
   可能張貼由正規新聞媒體所發布之內容，有圖利廣告嫌疑者將直接刪文處置。
4. 外電新聞請翻譯或做簡易中文摘要以利閱讀。
5. 網址過長請愛用google縮網址。

------------------------(上述內容閱畢後請以ctrl+y刪除)------------------------

[媒體名稱]                    [新聞日期]

自由時報                                 2019/6/30

[網址]

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2838584

〔記者蕭玗欣／台北報導〕長榮航空18名組員20日罷工當天，在報到執勤後突然在下午4
點宣布加入罷工，當場丟下500多名乘客，引發外界熱議，遭網友戲稱是「18金釵」，也
成為長榮航空與工會角力議題。據了解，18名備受爭議的空服組員明天下午將召開記者會
反擊外界惡意指控；此外，民航局也表示，等罷工落幕後，將找業者釐清當天情況，了解
組員有無違規。

18名空服組員明下午開記者會
桃園市空服員職業工會6月20日下午2點09分宣布，下午4點起罷工行動開始，網路海報上
寫明，請下午4點執行報到勤務的會員立即放下手邊勤務，參與罷工。

但卻有18名組員在當天下午2點左右報到勤務，一路進到候機室，到下午4點告知地勤要退
關，加入罷工，讓在場500多名乘客直接被放生，也因此延誤班機起飛。

民航局表示，目前仍以疏運為重，罷工結束後將找業者了解細節，請業者說明事件發生經
過、當時應處，旅客後續處理及公司內部作業程序等，才能判斷有無違反航空器飛航作業
管理規則（AOR）等規定。民航局說明，過去曾發生過乘客在機上，組員擅自離開機艙，
明顯違反AOR中機組人員不得把旅客留在機艙先離開的規定，依法可罰業者60到300萬元。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.203.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561945963.A.909.html
推 Rinehot: BR靠 這樣我也中槍
長榮可把罰金用民事求償找金釵討阿

推 love13140: 300/18
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 09:56:54
推 dead11: 是300/12+300/6
→ iwnat: 18道陰影
推 puwo: 3個歸隊的應該不會要他們賠啦，可能只記過，至於那15個
→ birdy590: 麻煩檢視一下地面訓練中罷工也被記曠職的那幾位
→ birdy590: 就可以知道 用那個罷工公告字面解釋有多荒謬
→ birdy590: 當天沒有班不用飛的 就不准參加罷工是這樣嗎?
→ birdy590: 工會的顧問有夠不專業 但長榮的操作也不見得完美
→ xbearboy: 看懲處內容吧，反正工會的話我先打個折
推 ja2200: 這是罰業者
→ xbearboy: 如果說教育課程中離席，長榮視其未完成教育部取得資格
→ xbearboy: 然後還要負擔考試沒過的懲罰，這樣也算懲罰罷工嗎?
→ xbearboy: 這新的案例我覺得雙方說明都不足，讓他們上法院吵實在
→ dahlia7357: 3個違規 民航局保証會查
→ dahlia7357: 你昨天跟同伴搶銀行 今天扶老婆婆過馬路就沒事了?
推 akira1121: 工會可能會表示; 罷工是合法的 所以要受罰是長榮 顆
推 inconspicous: 反正18金釵今天不是要開記者會？等著看好戲
→ xbearboy: 大學缺席太多被扣考也是很合理的，時數沒滿不給測試
→ xbearboy: 然後長榮要求扣除課程補助費用之類的應該都不違法吧
→ xbearboy: 但這邊只是舉例，實際有待雙方說明
→ opprticx: 座艙長不是還在飛機上?
座艙長是葉問嗎???一個打十個???
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:16:34
推 Francix: 印象中就長榮和工會的說法都是還沒登機
監視器一調就知道了

4:30的飛機,4:00正常來說乘客早該陸續登機了
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:17:36
→ xbearboy: 有兩台班機不是?
→ Francix: 長榮連上課的都記曠職，明顯是在操作非法罷工，但事實就
→ Francix: 是合法罷工，長榮侵害罷工勞權好像沒人會指責
如果合法罷工,工會就不會想救援高雄罷工會員了

事實就是,桃園地區職業工會無權收非桃園會員

更別說讓非桃園地區會員投票

以為真的只有一個破口讓長榮提非法罷工訴訟?
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:19:07
→ xbearboy: 曠課凹曠職這有疑慮，但不能懲處就工會說法也有問題
→ Francix: 現在長榮找的公關真強，洗的白白的
反過來說

工會的漏洞多到連長榮都不需要刻意打就自爆

自己找的
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:19:44
噓 leona12: 乘客又還沒登機 跟文章最後一段不符。
萬一監視器顯示??????
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:20:32
→ xbearboy: 說真的，躲在同溫層裡就不會遭到質疑
法院認證不是同溫層說了算,終究還是要走出來看看

You can run,but you can not hide


→ leona12: 組員沒登機客人當然也還不會登機啊 不然創記錄客人迎賓
→ leona12: 嗎？
→ xbearboy: 問題這已經是公眾事件等級了，在不抹黑的範圍內討論也
→ xbearboy: 有問題?
有人慌了,很明顯

光是非法罷工被認證,18金釵直接第一個祭旗


推 chriter: 長榮有說旅客還沒登機
→ leona12: 你還在那邊憶測 分明想帶風向 憶測的部份就省省吧
反過來說,空姐工會方就不帶風向????

※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:24:16
推 sinju1204: 其實調SOP就知道有無違反規定了 有可能4:30要飛 4:00還
→ sinju1204: 沒登機嗎? 如果確實有拖延時間 那18金釵是逃不過違規的
→ xbearboy: 臆測啥?修課時數不足不給修課證明是基本的吧
推 flywater: 四點半的飛機 四點沒登機的蠻常見的
→ xbearboy: 問題是工會的滑坡常常就是把不同的東西扯再一起
→ Rinehot: 表定1630的飛機 1600是乘客的登機時間 除非有什麼延誤
推 cdcc: 這時間還沒登機算正常..
→ xbearboy: 懲處調查結果沒出來前工會就說不應懲處
→ Rinehot: 不然機組員早該在飛機上了
→ flywater: 但這是旅客 空姐正常應該是要在飛機上 他們好像沒上機
這就是問題點

空姐早該在飛機上了,

那個航班會在乘客登機時空姐卻還沒登機準備好的??

凹說乘客還沒登機所以空姐烙跑合法....

※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:25:33
→ xbearboy: 目前的狀況是暫列曠職等待後續調查不是?
→ leona12: 實際上飛機登機延誤是家常便飯 可以有100種理由
推 puwo: 正常1600乘客應該才剛開始登機，但組員早該上去了
推 Rinehot: 30分鐘前是旅客的登機時間 不是機組員的好嗎...
→ xbearboy: 工會就是不能獵況職業不能列調查，那跟那和平協議的要求
→ theropod: 民航局都說等罷工結束再調查了，那工會到底再爭什麼?
→ puwo: 如果組員該上機而拒不上機，不就等同提前罷工
推 fujioqq: 那18個好歹先進艙 等到四點再走出來不就沒事了@@

問題是18金釵有12個就從頭到尾沒進機艙

有六個還是進去,"交接"完畢後烙跑

(沒露臉那六個)

要打法律戰18金釵不只一個破口

推 sammy98: 正常會在機上吧～ 不然乘客怎麼找自己的位子？
→ xbearboy: 有何不同，有爭議都工會認定這樣?
現在就是工會在洗腦帶風向

不然接下來法律訴訟,分好幾年跑法院事小

為了防脫產,長榮可執行假扣押,才是工會最怕的
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:28:23
推 cdcc: 那時候應該是機組員地面準備時間 但他們可能在門口等四點沒
→ cdcc: 進去
→ fujioqq: 直接不進去2:30~4:00這段就變曠職 被搞也是自找的
推 lml99: 進去再出來飛安方面更大條吧
推 xhunter1374: 現在只是要替資方講點話 就會被酸說是公關呢 ㄏㄏ
→ puwo: 前面有一篇有提到如果先進艙再出來會有飛安疑慮事情更大條
→ sinju1204: 至於受訓罷工 這只能尊重 頂多就訓練未完成而已 這邊
→ fujioqq: 就看工會法跟飛安位階哪個高囉 誰叫他們要賭
→ sinju1204: 長榮主張比較站不住腳
→ agario: 但因為乘客還沒登機，所以一定沒違反這篇提到的
→ agario: 不得把乘客留著自己離開的規定
→ xbearboy: 我是覺得凹曠職不會過，但曠課的是實不變不給結訓可能
推 danic: 神通廣大得航空版鄉民 這次居然沒人在五百人之中 ...
→ xbearboy: 性很高，因為不達規定時數
→ sammy98: 不知道有沒有登機幫乘客引導座位？然後再下機？
→ theropod: 18人交給民航局調查，工會幹嘛還要爭年終中跟機票阿
→ agario: 不進去是否算曠職，恐怕還得法院認定
18人中,有12人沒進去機艙過

另一航班的六人,則是進去後再出來

至少有六個會直接被本文的AOR盯上


推 eric791112: 真罰頂多60除18保有工作還是很爽好嗎....
→ Oreoh: 工會把會費拿出來付吧 小事小事
以為賠償只有這個罰則??

班機延誤等相關損失的民事求償才是天文數字


→ rugrats: 當然是罰業者啊！但業者還是能跟員工求償啊！如果是員工
→ rugrats: 擅自的行為！
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:32:35
→ sammy98: 不然登機時間到了 空姐沒上機 地勤 簽辦人員 機師 都應該
→ sammy98: 察覺到異樣 因該會報警了 該上機沒上機 更怪吧
→ fujioqq: 如果這麼有把握不算曠職 公會幹嘛大費周章要保他們?
推 Rinehot: 我覺得這種事情根本不是爭議所在啊 曠職那幾小時 被罰錢
→ Rinehot: 就工會出不就結了... 這肯定有其他問題...
→ sinju1204: 登機罷工曠職難翻案 曠課單純受訓未過 記曠職就超過了
→ fujioqq: 應該是有預謀吧...準備當場給長榮麻煩 製造出輿論壓公司
→ Rinehot: 曠職一天也不構成解僱的理由 要罰錢工會有的是錢
噓 talk5566: 機長應該已經查艙過了，才會開放登機，跟旅客無關
表示這些空姐工會眼裡只有自己

最重要的機師都進去準備了表示要飛了拜託.....

→ xbearboy: 曠課變曠職如果是1600才離席曠職不成立才對
→ sinju1204: 罰錢也還好阿 就主要是行政懲處 這是一黑到底了
推 ppo7741: 應啦.還在因啊
→ Rinehot: 除非有什麼其他理由 不然怎麼會變成談判破裂的理由
→ xbearboy: 那個案例雙方說明都不駔所以還是觀望
→ xbearboy:                     足
→ sinju1204: 對  在課程中1600後表明罷工離席 曠職是不成立的
→ flywater: 打這些就只是要造成輿論的壓力而已 事實上他們不上機
→ flywater: 對長榮的影響根本沒那麼大 還是有待命的組員會去飛
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:34:32
→ xbearboy: 輿論以外就是為了一時爽吧
→ flywater: 最後結果不也只delay那一個多小時嗎
→ xbearboy: 3小時多
→ sinju1204: 工會那幾點太超過 罷工解釋權工會說了算 真當自己大勝?
現在輿論戰不能認輸

頭洗下去了,認輸認錯等於甚麼都沒有了

更別說有幹部都掛著立委參選人的頭銜亮相

現在認輸,2020還要選嗎???

推 Rinehot: 那兩班是要去那啊？
→ xbearboy: 一班是上海一班忘了
→ fujioqq: 香港
結果一把登機後烙跑的六名攤出來說,

就沒人敢說話了
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:37:01
→ sinju1204: 要罷工就不該讓人抓到把柄 你工會罷工簡訊寫4點後報到
→ Rinehot: 上海跟香港是有差逆... 真是沒事找事做
→ fujioqq: 早點說公司還能準備人來接手 搞突襲就變成延遲3小時
推 dead11: 兩班丟包同時間又阻擋支援 可以視為有預謀的 所以工會非
→ dead11: 救不可被判斷非法罷工他們就死定了
萬一還被抓到有教唆證據更慘


→ Rinehot: 當天來回的東西 又是短班 這樣搞真的母湯
→ sinju1204: 罷工 結果你2點多報到罷工? 白送武器給長榮攻擊而以
→ fujioqq: 逞一時之快吧 想說讓公司直接當場爆炸XDD
→ Rinehot: 預謀會怎樣嗎？ 華航那個亂改出勤意願也只是偽造文書
任何公司都不會用這種有刑事前科的人


※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:37:44
→ sinju1204: 空服這次罷工給人有種在辦家家酒的錯覺 他們到底瞭不瞭
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:38:35
→ sinju1204: 解罷工的嚴重性及後果 目前看來他們是沒想這麼多XD
→ xbearboy: 預謀跟臨時起意在法院上有時會有不同的量刑
→ fujioqq: 所以他們如果是考量到登機在出來違反飛安所以不進去的話
只有12人的那個航班是沒進去的

另一個6人的那個航班,則是進去後又烙跑出來

但工會就打算包裹一起救

→ flywater: 當成扮家家酒的是回去上班那些吧 自己都沒丟工作的覺悟
回去上班的那還算聰明懂得設停損點

才是扮家家酒
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:40:48
→ flywater: 就跑去罷工讓其他人誤判情勢 如果全部人都簽切結書
→ fujioqq: 那六個幹嘛進去又跑出來罪加一等= =
→ sinju1204: 預謀的話 指使者長榮也能懲處啦 就不止這18位倒楣了
→ flywater: 沒人回去上班今天工會不會輸這麼慘
工會最好祈禱那三個回去的沒有給長榮任何不利證據.....

→ xbearboy: 工會的罷工教育沒做好(完
工會自己搞不清楚狀況誤判形勢

→ Rinehot: 預謀的話 到底會犯什麼罪？
→ xbearboy: 看起來就是整個失控，那些能做那些不能做都沒跟會員講
→ sinju1204: 大家工作就求一份薪水 指望長期罷工絕對是搞錯目的
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:42:40
→ fujioqq: 公會自己都亂七八糟吧 看那些發言 空服整個被當智障耍XD
→ Rinehot: 時間當拿去搶場地 租舞台 怎麼會有機會教育會員勒
→ sinju1204: 沒犯罪 指使18釵違規 對18釵的懲處 可以對主謀用還更重
有種罪叫做教唆

如果金釵被認證是違反AOR.....

但民航局敢開這種先例認證金釵不進去機艙OK的話,

以後只會更多這種不爽不要飛的亂象.....
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:44:30
→ sinju1204: 違反公司作業規定就行政懲處 大過伺候吧
推 fujioqq: 把手段當成目的 最後就是荒腔走板 又誤把長榮當華航 彄連
推 dyyang: 請問一下: 有六個進去機艙再出來的消息來源嗎? 新聞找不到
→ dyyang: 請大大協助提供來源 謝謝
推 agario: 對的我也想問來源，我也是找不到
推 dead11: https://i.imgur.com/nkrcbp4.jpg
→ dead11: 應該是這個吧 但是字有可能是p上去的 實際還是要看監視器
→ agario: 但這圖，也只表示打算這麼做，不代表最後有這麼做阿
→ agario: 可能即將做的時候被提醒會違法，最後就沒做
→ fujioqq: 工會今天好像要帶著18位下午出來開記者會 到時再看看
→ Sephi01: 這張圖很久了，一開始根本沒必要ps, 我覺得他們真的有上

照文意,

這張是"交接"完畢後出來機艙在航廈拍的

(仔細看地毯/旁邊環境空曠還有空姐的行李)
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:49:48
→ Sephi01: 飛機，下午一定會有記者問有沒有上去，希望到時後他們別
→ Sephi01: 說謊，畢竟監視器一清二楚，而且民航局在查會很大條
說謊更慘,會直接升級成刑法偽證罪

這六個AOR直接套用應該沒問題

現在看那露臉的剩下12人
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:51:27
推 dyyang: 如果上了飛機再下...就萬劫不復了
推 dead11: 依照這工會的智商應該還是會用說謊稿自爆被長榮打臉
→ Sephi01: 重點是這句 "上機做玩 pre flt check" 後面又接著下機...
推 sassuck: 這工會要是真的說謊我也不覺得意外就是了
→ dead11: 這工會就愛發大財 講空話跳針賴皮被打臉就資方欺負我
→ dyyang: 如果乘客登機後 機組員擅自下機 不巧機艙起火需要疏散...
別鬧了

就算沒有乘客,機師在駕駛艙準備,

後面空姐不用針對逃生設備等做準備確認??



→ Sephi01: 還點餐 跟把能做的事情做完...
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:53:59
→ jsbach813: 還是等看監視器證據吧
→ sammy98: 樓市 怕的不是這一點
→ sammy98: 怕的是 上機下機 整架飛機得得翻180翻肚檢查
推 Sephi01: 如果這樣可以這樣愛上就上愛下就下 超適合當恐怖分子的
所以才說無論有沒有進機艙,

民航局要是開這惡例,只會天下大亂
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:58:27
推 flywater: https://tinyurl.com/y62ksfqo  AOR在此 誰可以說一下
→ sammy98: 行李都得全部拉下飛機
→ flywater: 先登機乘客沒上機 下機是違反哪一條
→ laechan: 正常來說4:30起飛的話,最慢4:00開放登機,時間很微妙啦
→ laechan: 如果她們技術性拖到四點,旅客進行登機程序前罷工退關
→ collecting5: 如果18金釵沒違法，為什麼工會一直要保她們？
→ flywater: 就是模糊地帶呀 你談判最重要的不就是要先把模糊地帶的
→ flywater: 東西先訂清楚
→ laechan: 個人大膽猜測假設,18人14:09收到簡訊後有打電話問工會的
→ laechan: 除了這個我想不出其它理由為啥工會會拼命想保她們

十一、客艙組員：指由航空器使用人或機長指定於飛航時，在航空器內從
      事與乘客有關安全工作或服務之人員。但不能從事飛航組員之工作
      。

所以空姐是有擔負飛航安全的責任的

如果說乘客沒登機不影響飛航

照同樣邏輯,那機師在乘客沒登機前也可以不登機準備??


二十、執勤期間：指航空器使用人要求組員執行之各項勤務期間，包括飛
      航任務、飛航後整理工作、行政工作、訓練、調派及待命等時間，
      並應列入勤務表。

照法規,報到待命就算值勤,沒有疑問
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 11:09:07
→ flywater: 另外AOR看起來像是管理規則 違反了應該是對公司行政罰
→ flywater: 跟組員前科什麼的有什麼關係?
推 agario: 我研究了一下，以前人丟包旅客，違反的規定是
→ agario: 航空器飛航作業管理規則(AOR) 第188條
→ agario: 可是這個規定只要旅客不在飛機上就不會被違反了
→ agario: 所以就算六個人上去又下來，只要當時旅客還沒開始登機
→ agario: 且旅客開始登機時，已經額外補上規定的人數
→ agario: 就應該不會違反該規定
→ Sephi01: 民航局: 我覺得這樣可以 大家都愛上就上愛下就下
→ flywater: 我看完以後也是跟樓上一樣想法 這篇對AOR感覺誤解很深
→ Sephi01: 我就等著看民航局這樣說啊
民航局有膽量這樣說看看

不僅得罪長榮華航,等於所有在台的外籍航空都適用...

→ xbearboy: 18人只是藉口(大義)，後面是要求長榮放棄所有訴訟
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 11:10:25
→ laechan: 我覺得18人, 收到簡訊vs報到, 其時間先後順序是一個重點
→ laechan: 如果收到簡訊在前,甚至收到後有打電話給工會的話,她們就
這個調通聯記錄就可以了

如果用FB messenger的話會比較麻煩

因為FB不是台灣公司,未必會應台灣檢警要求提供通聯紀錄
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 11:12:01
→ laechan: 不應該報到不然就會變成預謀罷工,反之選擇報到就應該執勤
→ flywater: 你知道那個只是名詞定義 就跟你訂契約上面寫甲方X公司
→ flywater: 乙方Y公司一樣 是方便閱讀用的吧
不定義要怎麼規範適用者與範圍

繼續凹吧

→ laechan: 查通聯就知道了,但當事人自己不出示的話就只能提告來查
推 amig0123: 如果不是預謀 那頭帶哪跑出來的 垃圾桶喔
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 11:13:01
→ laechan: 站在長榮的角度,工會1409發簡訊,她們在這之後的時間報到
→ laechan: 的話,長榮會認為她們願意服勤是很合理的想法

如果是電信簡訊很簡單

跟電信公司要紀錄就好了

但若是LINE之類的要調就很麻煩

如果回去的三金釵有提供,就是很大破口
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 11:14:58
→ Sephi01: 不知道民航局會用甚麼法條罰，反正台灣最多的東西就是法
→ me410: 我認為那3位應該都有提供啦,否則長榮有那麼好心?
→ Sephi01: 條，但是他們都自己出來嗆要調查了最後說一切合法自己打
→ Sephi01: 打臉，沒外力介入的話你覺得可能嗎 最好頂多是輕輕放下啦
→ flywater: 凹啥 你去看罰則 第二條就叫做名詞定義 是沒有罰則的
→ me410: 工會只要看對自己不利都說合法,都硬ㄠ,還不是最後被打臉
→ flywater: 怎麼會出現違反第二條這種東西啦＝＝
有定義就有辦法去找相對應罰則興訟

繼續跳吧,長榮多的是法務找出對應罰則

當長榮法務吃素的喔
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 11:19:48
推 candaptt: 跟工會拿
→ me410: 長榮算很好了,勞基法12-4,5隨便一條就搞死它們了
長榮聰明得很,現在先不動用勞基法12-4,5

民航法規範套用到勞基法12-4,5輕而易舉;

但成功策反3金釵表示長榮可拿到更多有利證據,

這才是正統的高招戰略
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 11:21:37
→ Sephi01: 不管line或是fb都沒差 畢竟18個人一定有人會為了自己互咬
→ coolfish1103: 會相信的就會，不會的就不會，一直吵又沒結果...
→ me410: 尤其損害雇主資產部分,商譽是資產一種,勞工局能說啥?
→ Sephi01: 搞不好到時後大家還搶著當汙點證人 (名額兩個~?)
→ me410: 我之前就說了長榮一定掌握到足夠證據,工會多少也知道
→ coolfish1103: 與論不是你吵就會變的，安靜等民航局法院判好嗎？
→ me410: 工會才會急著出來帶風向,一旦被公布出來工會準死
推 m0921001512: 乘客有沒有登機根本不重要，重點他們就是丟包客人
→ dicky0305: 7月2日晚上將在凱達格蘭大道舉辦應援之夜活動
→ Sephi01: 現在又要"層層宅男"支援了...乾脆直接辦聯誼晚會吧
→ Sephi01: 到處嗆一切合法不需要社會支持不過幾天前的事情...
→ xbearboy: FB上沒看到耶(′・ω・‵)
推 dyyang: 看了一下《航空器飛航作業管理規則》第188條各項，應是規
→ dyyang: 範航空器使用人應留置符合第一項規定的人數在客艙內，對
→ dyyang: 長榮而言，只要在客艙內部有確實交接，就沒有問題；沒有
→ dyyang: 交接，罰是罰長榮。至於這六人的問題則要看長榮依照189條
→ dyyang: 第一項所訂定的『客艙手冊』，有違反則內部懲處。初步而
→ dyyang: 論沒有刑責，但有違內規。
→ xbearboy: 問題可以因為罷工而不罰嗎?
推 lidocaine: 上面那張照片是在空橋拍的嗎？
噓 SeTeVen: 原來上課就不是工作時間了呢
推 ayann718: 18個不是同一班飛機，所以飛機上已經有沒罷工的空服
→ ayann718: 但空服員不足也沒辦法飛
→ ayann718: 正常來說應該是先找地方躲
推 poseysugar: https://i.imgur.com/A3JD5wo.jpg
→ birdy590: 關鍵還是在罷工 罷工在合理範圍內連民事責任都免了
→ birdy590: 最好還有辦法用內規來辦
→ birdy590: "民刑事"
→ birdy590: 網路海報上那個 四點開始"報到" 實際上是畫蛇添足
→ birdy590: 這不知道工會哪個天才弄的 當天在公司受訓也不准罷工?
→ xbearboy: 合理範圍內，但那是限於勞資之間
→ xbearboy: 如果說因為罷工造成公眾安全的是游也算合理範圍內
→ birdy590: 內規不就是勞資之間嗎?
→ xbearboy: ?
→ birdy590: "民刑事" 你覺得刑事責任也是勞資之間?
→ birdy590: 要罰也是罰航空公司 所以空服員不齊為啥會讓乘客登機?
→ xbearboy: 刑事有範圍限定，刑事也有告訴乃論的
→ birdy590: 當然要告什麼死人骨頭都能告 但那就只是一種手段而已
→ birdy590: 相關討論裡有些人的法律常識已經低落到離譜的程度
→ birdy590: 華航告人也沒少 但是有誰人注意它輸贏?
→ xbearboy: 先攻擊別人先贏嗎?
→ birdy590: 把工會幹部拖在法院裡 是一種很常見的騷擾手段
→ xbearboy: 勞資爭議處理法第55條也是有但書的
→ xbearboy: 成立前提是要有具正當性
→ birdy590: 這甚至不牽涉罷工以外的事情 會沒有正當性?
→ xbearboy: 這18人有符合依誠實信用及權利不得濫用原則為之?
→ birdy590: 時間到開始罷工 你要主張是濫用? 那在公司上課的做何解
→ xbearboy: 如果該員工行為會對飛安造成疑慮這樣有正當性?
→ xbearboy: 我上面也有說過報工凹成曠職太超過，但曠課的部分
→ xbearboy: 課程不給結訓也是合理
→ birdy590: 請問一下 已知組員不齊 為何會讓旅客開始登機?
→ birdy590: 不給結訓當然合理 但現在是一樣記曠職  這哪裡合理?
→ xbearboy: 組員不齊的定義為何?報到人數有符合人數
→ xbearboy: 我有說曠課記曠職合理?你先翻給我看
→ birdy590: 報導裡有講 座艙長很早就有回報公司有人要罷工
→ birdy590: 記曠職這些人 本質上是一樣的 就是"拿那張海報當罷工
→ xbearboy: 回報時間點跟後續處理程序不就是民航局要查的?
→ birdy590: 開始的條件是一件很荒謬的事
→ xbearboy: 問題是時間到了沒上機這算不算曠職?
→ xbearboy: 那個問題在於工會根本是先沒跟會員說好產生
→ birdy590: 那是工會做那張海報的人是個笨蛋
→ xbearboy: 結果自己發出的公告產生矛盾這點申請勞裁很合理
→ xbearboy: 勞裁是勞動部負責，若屬不當勞動自然可以撤銷
→ xbearboy: 是工會的簡訊在發之前都沒想好，不是海報
→ xbearboy: 罷工後續的法律戰本來就不會少，要求長榮放棄是想太多
→ birdy590: 罷工開始/結束時間就直接宣佈幾點就好 畫蛇添足幹嘛
→ birdy590: 公佈到被人玩文字遊戲抓漏洞 真是有夠專業
→ xbearboy: 就說了工會事前準備不足，扯到法律的本來就要加倍嚴謹
→ birdy590: 當天沒報到就不准參加罷工 怎麼想也不會是正常解釋
→ xbearboy: 契約上差一字都差很多的，這律師到底在幹嘛不知
→ birdy590: 我不認為法律上長榮會佔到便宜 因為法官也不是笨蛋
→ xbearboy: 我沒說誰會佔便宜，問題是協商要長榮放棄訴訟
→ birdy590: 所以這是很正常的要求 談不攏當然繼續罷工 也沒什麼
→ xbearboy: 那造謠抹黑的那些不就安全下庄?商譽要花多少錢才能彌補
→ xbearboy: 工會方自己踩線太多，現在才會卡在那裏
→ xbearboy: 不然會有更多的談判空間
→ xbearboy: 罷工前的教育真的不能省
→ birdy590: 長榮連那些在公司上課的也罰 這其實是個敗筆
→ xbearboy: 那個就長榮商譽受損，員工會動搖，問題是沒罷工的也要顧
→ birdy590: 我不認為法官會採用讓這些人喪失罷工權的解釋方法
→ xbearboy: 大概就祭旗然後給內部員工看，勞裁下來就撤銷
→ xbearboy: 輸了這幾個長榮損失很大嗎?
→ birdy590: 有啊 很多高潮中的人會拉不下臉來
→ xbearboy: 輿論不會因為這幾個反轉，因為那18個才是重點
→ xbearboy: 而且長榮是後只要接受勞裁結果就好，那多久後的事了
→ birdy590: 標準只會有一種 不會這18個跟另外7個用兩套標準
→ birdy590: 所以要嘛就是四點開始罷工成立 要嘛就是一定要報到
→ birdy590: (四點前報到 或當天不用報到的 就沒有罷工權)
→ birdy590: 從這裡看的出扯民航法規有多荒謬了嗎 要罰也只會罰長榮
→ xbearboy: 要罷工罔視旅客安全不具正當性阿
→ xbearboy: 一組有作完pre flight check一組沒作
→ birdy590: 明知組員缺人 硬要旅客登機才是問題吧
→ birdy590: 四點以後 除了施暴以外 應該沒什麼是沒有正當性的
→ xbearboy: 這責任歸屬就民航局調查決定
→ xbearboy: check有沒確實有沒交接這點也是可以凹的
→ xbearboy: 因為民航規定沒有提到罷工發生的相關規定
→ xbearboy: 就變成各說各話了
→ birdy590: 最爛的是工會的顧問和律師 看到有律師說應該送懲戒
→ xbearboy: 光是玉石俱焚這點就能送了吧
→ birdy590: 包不同那句 貪官要奸 清官要更奸 在這裡一樣適用
→ xbearboy: 律師應該是維護當事人利益為優先，而不是鼓勵興訟
→ xbearboy: 然後只會一直跳針完全合法，但沒講清楚那些限不能踩
→ birdy590: 然後當天的時程出來了 "沒有旅客登機" 很多都白扯了
→ birdy590: 跟我猜的一樣嘛 長榮沒那麼笨 組員不齊還叫旅客登機?
→ birdy590: 這真要開罰也是罰長榮 不會跑到罷工的工會頭上去
→ birdy590: 所以民航法規方面應該沒什麼討論的必要性了
推 gn02118620: 以法律層面來看18金釵沒事的可能性很高
→ birdy590: 沒瞎的都看的出來 記曠職只是一種分化的手段而已
→ birdy590: 媒體連去找幾個律師問都不敢, 跟著起舞幹嘛?
→ xbearboy: 反正看律師訴狀怎凹，弄死這18人沒實質意義
→ xbearboy: 問題拖到勞裁出來罷工也結束了
推 sempronsp: 拔草測風向
噓 t190015: 上述內容閱畢後請以ctrl+y刪除