→ amig0123: 是信徒 工會信徒 還有不斷催眠學妹明天開晚會的學姊 07/01 15:37
推 birdy590: 工會顧問到律師就一群草包 連發個罷工通告都可以出問題 07/01 15:39
推 f860506: 到現在還相信工會在保護妳們？ 07/01 15:39
推 fanuc: 一邊罷 一邊哭 我已經成為你信徒 07/01 15:39
→ birdy590: 四點"報到的航班"開始罷工 不知道是哪個天才寫的 07/01 15:40
推 ja1295: 還真的有空姐在那邊非常相信… 07/01 15:40
推 flylee: 長榮應該不會放過工會幹部 07/01 15:40
→ hh410: 有消息說目前懲處名單上有上百人 07/01 15:40
→ flylee: 明天的談判也是 07/01 15:40
→ birdy590: 工會幹部哪有辦法動... 想主張整個罷工非法? 07/01 15:41
推 chriter: 長榮經理講得很含蓄，不會告基層會員，但已經告的也不會 07/01 15:41
→ chriter: 撤 07/01 15:41
→ flylee: 懲處名單根本不可能出來，長榮會笨到準備法律文件 07/01 15:42
→ birdy590: 那就不是法律問題 而是一個對勞部部很嚴重的政治事件 07/01 15:42
→ flylee: 給工會打 ? 07/01 15:42
→ win8719: 工會模式就很好猜= =就一個吵架不管怎樣我都是對的 07/01 15:42
噓 f860506: 現在空服員的目標應該是如何恢復上班，但現在工會目標卻 07/01 15:42
→ f860506: 是怎麼綁架空服讓個別幹部脫罪 07/01 15:42
推 peachteagif: 所以就是要導向工會恐嚇空服員，所以是非法罷工吧 07/01 15:43
→ awhat: 只想推birdy590的勞部部 07/01 15:43
→ flylee: 是啊，工會幹部用空服來脫罪才是真 07/01 15:43
推 stoxin: 懲處名單上百人?? 什麼奇怪的消息 不是曠職也才25人?? 07/01 15:43
推 Jhan12: 大家都以為不簽切結書就會變成非法罷工，為了讓法律保障 07/01 15:44
→ Jhan12: 自己，所以簽下切結書！ 07/01 15:44
推 l98: 懲處名單這消息哪來的? 07/01 15:44
→ chriter: hh你要不要解釋一下密約？ 07/01 15:44
推 apman: 原po如果懂學姊學妹制，真的不用太意外留下的 07/01 15:44
→ hh410: 列不適任淘汰之類的，這個我很不確定 夢到的 07/01 15:45
推 stoxin: 長榮記者會都說不會對會員怎樣了 07/01 15:45
→ birdy590: 不是這樣吧 是"不配合活動 就會被工會開除" 07/01 15:45
→ chriter: 你是哪一方派來帶風向的？ 07/01 15:45
→ birdy590: 拿這個當成工會打壓其實蠻好笑 07/01 15:46
→ birdy590: 工會到底有什麼能耐打壓誰 07/01 15:46
→ stoxin: 而且曠職也才25人 要怎麼懲處到上百人?? 07/01 15:46
→ birdy590: 曠職這25人裡面 還包含7個根本莫名其妙的 07/01 15:46
→ hh410: 啊 那個我再解釋一次，我掌握的是空服員內部的開會錄音，不 07/01 15:46
→ hh410: 過似乎是當天五名幹部話說的太滿，把公司可能可以考慮的項 07/01 15:46
→ hh410: 目對內部說成公司同意 07/01 15:46
→ birdy590: 在公司上課的不准參加罷工? 這到哪裡都說不通啦 07/01 15:47
推 Derek110206: 說夢到的根本沒用 07/01 15:47
推 l98: 夢到的只是開拖之詞,八卦以前常用 07/01 15:47
推 CHIYAO1000: 長榮目地就是搞死這些工會幹部.之後訴訟有得玩了 07/01 15:47
推 amig0123: 不用怪他 因為他夢的的可能是罷工方放出來的 07/01 15:47
→ l98: 錄音丟出來呀 07/01 15:47
推 kinki999: 怎麼不算工會打壓，2019.1.1是今年代表不是一般會員罷工 07/01 15:48
→ amig0123: h大已經提供很多資訊了 謝謝h大 07/01 15:48
→ birdy590: 就不受工會保護的意思啊 問題是長榮不修理他們會有啥事 07/01 15:48
推 ja2200: 原本想說會是強強對決，工會方太令我失望 07/01 15:48
推 tiffanygreen: 原po到底何方神聖@@知道很多 07/01 15:48
推 hh410: 錄音丟出來我自己也有麻煩吧，別害我 07/01 15:49
→ Derek110206: 沒有怪他 只是要說就算說是夢到還是有可能有責任 07/01 15:49
推 dalinman: 留在那裡的都相信這是資方想分批分化他們的手段 唯有團 07/01 15:49
→ dalinman: 結才能保護自己.. 07/01 15:49
→ birdy590: 長榮如果聰明 那7個公司受訓的處分最好趕快撤銷 07/01 15:49
推 peachteagif: 因為如果不是會員，曠職三天公司就開除啦 07/01 15:49
→ kinki999: 長榮都說一般會員不懲處，上面在玩什麼文字遊戲～ 07/01 15:50
推 kaiming7955: 悲哀。台灣勞權被公會玩倒 07/01 15:50
→ birdy590: 曠職不是懲處? 07/01 15:50
→ flylee: "懲處"名單是不可能的啦，長榮現在所有的文件 07/01 15:50
→ flylee: 未來法官都可能會調閱 07/01 15:50
推 Redchain: 就「公司永遠是邪惡的」想法，雖然也從邪惡公司身上賺了 07/01 15:50
→ Redchain: 不少薪水啦 07/01 15:50
→ birdy590: 這7個人只是行使自己應該有罷工權而已 07/01 15:50
→ kinki999: 取消了2019.1.1會員，代表參加活動是曠職，這算打壓 07/01 15:51
→ leona12: 為什麼早上報到受訓 下午四點到不能罷工？ 07/01 15:51
→ birdy590: 只是因為奇怪的解釋法 被解釋成沒有權參加罷工而已 07/01 15:51
→ win8719: 訊自己玩死的 07/01 15:51
推 kudoshaki: 長榮現在就是跟你講你就算簽了退會回來我也不計你曠職 07/01 15:51
→ birdy590: 按照某些人的邏輯 當天沒有班就不准罷工 @@ 07/01 15:51
→ flylee: 長榮的法務，不是笨蛋，自己造文件砍自己 07/01 15:51
推 CHIYAO1000: h大已備份.網路亂講話小心有法律責任.長榮法務不是吃 07/01 15:52
→ CHIYAO1000: 素的 07/01 15:52
→ birdy590: 但這樣代表的其實是那個簡訊裡寫法有問題 07/01 15:52
→ kinki999: 長榮的條件還比較鬆，只要回來就沒事 07/01 15:52
→ kudoshaki: 工會綁架你說想拿三寶就變曠職，長榮說我不計你曠職 07/01 15:52
→ Rinehot: 原po怎麼可能不懂學姊學妹制 XDDDDD 07/01 15:52
→ kudoshaki: 誰在綁架誰就不多說了 07/01 15:52
推 nightmaresea: 就拉不下臉認錯的阿,這種人多得很 07/01 15:52
推 prettymouse: 姐好帥 07/01 15:53
→ coolfish1103: 這樣下去可能連約都不用簽，過夜班飛安獎金也飛了？ 07/01 15:53
→ nightmaresea: 工會敢用時光回朔拔除會員?等於宣告你罷工不合法 07/01 15:53
推 pegaso: 取消會員那不就剛好做實了非法罷工 找非會員來灌票罷工喔 07/01 15:54
→ pegaso: 邏輯又斷線了嗎 07/01 15:54
推 chriter: hh當初密約也是你po的，才剛被駁斥又說有錄音懲處破百， 07/01 15:54
→ chriter: 會不會太扯 07/01 15:54
→ peachteagif: 所以現在長榮不就是要導向工會非法罷工嗎 07/01 15:54
推 kudoshaki: 長榮一直都沒說工會非法罷工吧? 07/01 15:55
推 leona12: 受訓算勤務嗎？ 我還以爲要飛才叫勤務 07/01 15:55
推 nightmaresea: 長榮本來就要告非法罷工,工會證據越多越顯示罷工合 07/01 15:55
→ nightmaresea: 法性 07/01 15:55
→ nightmaresea: 沒聽過毒蘋果理論? 07/01 15:55
推 s505015: 毒樹果是說你的證據來源不合法 07/01 15:56
推 win8719: 勤務就是工作阿~妳上班上課也是你的一種工作阿 07/01 15:56
→ s505015: 所以證據不可採信吧 07/01 15:56
推 puwo: 上百人大概是高雄百人+18金釵+7曠課?? 07/01 15:57
→ nightmaresea: 工會秀出的證據越多越顯示其不合法阿 07/01 15:57
推 leechester: 同溫層可是一直說 他們是戰鬥力最強的工會呢 07/01 15:57
→ nightmaresea: 都敢恐嚇取消會員會籍了,表示工會對會員控制力不足 07/01 15:57
推 apman: 受訓當然算勤務，連開會都算了 07/01 15:57
→ inconspicous: 把會員當肉票的工會 07/01 15:57
→ nightmaresea: 公司讓你上班時間受訓不叫勤務? 07/01 15:58
推 peachteagif: 工會要回三寶的員工簽切結書，自2019.01.01開除會籍 07/01 15:58
推 win8719: 就算妳上班去掃地也是一種勤務 07/01 15:58
推 leona12: 勤務就是工作？ 受訓是工作？ 受訓是勤務？ 頭都昏了 07/01 15:58
→ nightmaresea: 把高雄會員搬出來當擋箭牌就他們知道這是訴訟破口 07/01 15:58
推 randy0722: hhh敢講就拿證據啦，不要只會造謠 07/01 15:58
→ peachteagif: 如果你1月1日喪失會籍，那投票時不就沒會籍，沒會籍 07/01 15:58
→ apman: 其實跟大家預料一樣，長榮一定掌握非常關鍵東西 07/01 15:59
→ peachteagif: 的投票不就非法投票@@? 07/01 15:59
推 kudoshaki: 公司給你薪水讓你受訓，那不就是你的工作，工作=勤務呀 07/01 15:59
→ Hungry: 長榮一開始就保留罷工的合法性了 副總不就說合法是你講的 07/01 15:59
→ borriss: 切結書是讓人沒法罷工還被曠職?? 古有三刀六洞... 07/01 15:59
→ apman: 他們每年都要回去受訓，尤其新機型更要 07/01 16:00
推 leona12: 受訓是勤務 我還以為受訓是受訓呢 長知識了 07/01 16:00
→ apman: 每個月也要開會，這都有pay當然是勤務 07/01 16:00
→ borriss: 那邊是曠課啦(X 07/01 16:01
→ apman: 連在家待命等電話都叫勤務 07/01 16:01
推 win8719: 反正上班時間公司叫你去做都是一種勤務~ 07/01 16:01
推 kudoshaki: 受訓是勤務的一種，只要是工作時要做的都叫做勤務 07/01 16:01
推 inconspicous: 讓妳上班時間去受訓當然是工作，你知道外面一堆要你 07/01 16:01
→ inconspicous: 自假自費去上課的嗎 07/01 16:01
→ paulsama: 就是18王公事件的發動，是經過確認的 07/01 16:02
推 apman: 難道你每天都莒光日，你會說你沒在當兵嗎 07/01 16:02
推 amig0123: 1/1號喪失會籍意義應該是非法罷工 回去=曠職 07/01 16:03
→ apman: 受訓那7個，說真的我完全不懂在想啥 07/01 16:03
推 flylee: 所以工會本來想突襲搞死長榮，結果自己搞死自己 07/01 16:03
→ amig0123: 就算妳今天回得去 但將來清算 妳沒有工會保護傘 記曠職 07/01 16:03
→ apman: 受訓很無聊沒錯，溜滑梯可能也不敢滑 07/01 16:04
→ flylee: 沒人搞得清楚，"勤務" 是指什麼 07/01 16:04
推 sogua: 所以現在去拿三寶還讓拿嗎？怎麼被弄要不要說一下 07/01 16:04
→ apman: 但你這樣翹課以為很帥呀XDD 07/01 16:04
→ win8719: 反正現在還有人問上課是不是勤務~就知道當初那七個的問題 07/01 16:05
推 kudoshaki: 工會根本不懂長榮的點，有沒有懲處對長榮根本沒差 07/01 16:05
→ apman: 當然「依法取會三寶」，依工會的說法XD 07/01 16:05
推 peachteagif: amig工會就是在逼空服員不敢拿三寶啊，但只要有任一 07/01 16:05
→ flylee: 工會自己也說不準 "勤務" 是什麼 07/01 16:05
→ apman: 一直都說，這票空服法律常識素養真的很低 07/01 16:06
→ flylee: 長榮就開始攻 "報到"跟"勤務"了 07/01 16:06
推 leona12: 看了上面推文 受訓=勤務=工作 都是自己擴充解釋的吧 07/01 16:06
→ peachteagif: 個空服員簽了因而喪失會籍罷工投票時又有去投票的話 07/01 16:06
→ apman: 我沒瞧不起你們，因為我也不懂法 07/01 16:06
→ peachteagif: 這就有趣了 07/01 16:06
推 shot0909: 現在工會叫保護傘?哈哈。我覺得是破了一個大洞的保護傘 07/01 16:06
推 a20193: 公司指派，有算薪水，怎麼不算勤務？ 07/01 16:07
→ apman: 但權益是自己的，而不是靠別人給你的 07/01 16:07
推 win8719: 勤務=工作可以去查字典上班時間拿錢做的事不是工作嗎.. 07/01 16:08
→ apman: 你們一直認為你們在罷工爭取權益 07/01 16:08
推 amig0123: 其實就是施壓+威脅 因為她們必須綁架不到1000個罷工空姐 07/01 16:08
推 andrewjet: 支持轉戰宗教行業，創立工會教！ 07/01 16:09
→ apman: 空服必須依法受訓通過才能執行上勤務 07/01 16:09
→ amig0123: 記者知道得訊息遠比我們多 但連記者都惹怒 還是女記者 07/01 16:09
→ apman: 你只受訓過777，你就只能飛777 07/01 16:09
→ amig0123: 那應該人心盡失了 今天記者提問其實都往這個方向走 07/01 16:10
→ apman: 受訓當然是勤務，班表上有的都是勤務 07/01 16:10
推 marunouchi: 2019/1/1開除會籍，那罷工投票不就不合法 07/01 16:10
→ abyssa1: 挺姐妹啊 工會能讓2000人罷工 肯定平常空服對公司也有很 07/01 16:10
→ abyssa1: 多不滿 不用把長榮講的好像多偉大 長榮以營利為目的 空服 07/01 16:10
→ abyssa1: 就只是不可或缺的人力而已 只是目前長榮優先目標是打倒工 07/01 16:10
→ abyssa1: 會 。 07/01 16:10
→ amig0123: 記者就想知道 長榮還要容忍她們這種行為多久 07/01 16:10
推 win8719: 連擦屁股都可以是一種勤務了.. 07/01 16:12
推 kudoshaki: 不合理的勤務 = 不合理的工作內容，你的疑問在? 07/01 16:12
推 holyvoice: 要圈也圈完整 07/01 16:12
→ holyvoice: 受訓=不合理的勤務？ 07/01 16:12
→ holyvoice: 如果不想上那門轉換課程，報名或徵詢時早能拒絕 07/01 16:13
→ holyvoice: 還有，受訓的那7位，是要負舉證「受訓課的不合理處」才 07/01 16:15
→ holyvoice: 有辦法脫身 07/01 16:15
→ holyvoice: *負舉證責任 07/01 16:15
→ nightmaresea: 就說了,搞社運的一狗票都是家裡養的沒出社會的公子 07/01 16:16
→ leona12: 我貼那張新聞 看起來勤務像是飛行前的準備 飛機上的工作 07/01 16:16
→ leona12: 跟下機的收尾吧 07/01 16:16
→ holyvoice: 不是長榮資方要舉證 07/01 16:16
→ nightmaresea: 那知道實際職場和社會運作??現在就小孩玩大車出事 07/01 16:16
推 JuanWang: 原來上課受訓是不合理勤務啊 07/01 16:16
→ leona12: 怎麼看都不覺得 受訓=勤務 是我國文沒學好嗎？ 07/01 16:16
推 fujioqq: 我怎麼覺得現在比較像長榮在保護空服對抗工會XDD 07/01 16:17
→ nightmaresea: 要告長榮給的受訓是不合理勤務本來舉證就不再長榮 07/01 16:17
→ leona12: 跟合不合理沒關 我只是因用官方講到的 勤務 二字 07/01 16:17
推 win8719: 你飛行前不上課能飛行嗎~這不是飛行前的準備嗎.. 07/01 16:17
推 holyvoice: 只是單純在玩文字遊戲吧 07/01 16:18
→ win8719: 如果飛行前都不用上課長榮受訓3個月幹嗎.. 07/01 16:19
→ nightmaresea: 很明顯玩文字遊戲硬凹,機師結業取得資格受訓算啥 07/01 16:19
→ kudoshaki: 執勤時的事務都叫勤務呀……很難懂??? 07/01 16:20
推 globalworks: 你圖裡的不合理勤務是指擦屁股那件事好嗎？ =.= 07/01 16:20
推 DustinFu: 受訓叫不合理勤務長見識了XD 07/01 16:21
推 leona12: 大家不要跳針合不合理 我是說呢 在這個新聞 讓我得到對 07/01 16:21
→ leona12: 勤務二字的認識 我真的不覺得受訓是勤務餒 公司或醫院 07/01 16:21
→ leona12: 有薪派你出國受訓 也是勤務嗎？ 07/01 16:21
推 peachteagif: 樓上，是，公司叫你多喝水也是勤務 07/01 16:22
→ birdy590: 公司規定員工要在上班時間到特定地點上課 當然就是上班 07/01 16:22
推 kudoshaki: 是，那是公司交代你的工作，是勤務 07/01 16:22
推 dyyang: 剛剛看到廖永來(廖以勤父親)在群組表示，總投票數1800 07/01 16:22
推 higenki086: 是 受訓也是勤務 07/01 16:22
→ birdy590: 罷工=拒絕提供勞務, 受訓很自然也包括在內 07/01 16:22
推 holyvoice: 哦，勤務跟薪資是有對價關係，請問受訓有沒有給予薪資 07/01 16:22
→ holyvoice: ？ 07/01 16:22
→ birdy590: 這7人等於被莫名其妙的剝奪了罷工權 07/01 16:23
推 nightmaresea: 會問上班時間公司讓你去上課不叫勤務,要馬硬凹,要馬 07/01 16:23
→ lordofidiot: 某樓是不是還沒出社會啊？還是在黑心公司工作連受訓= 07/01 16:23
→ lordofidiot: 出勤都不知道？你公司派你假日受訓不給你報加班喔？ 07/01 16:23
→ dyyang: 贊成629方案的票數僅驚險過關 07/01 16:23
→ leona12: 戰鬥機飛行員送到美國受訓飛F16也是勤務嗎？ 07/01 16:23
推 win8719: 換句話來說如果公司叫你去上課說妳們執行勤務所以要曠職 07/01 16:23
→ win8719: 妳可以? 07/01 16:23
→ nightmaresea: 就是沒去公司上過班(要馬搞社運,要馬是學生) 07/01 16:23
推 stoxin: 結果推文都在討論奇怪的事情@@ 07/01 16:23
→ DustinFu: 打卡上班受訓一樣有錢領,也算你上班的內容不叫勤務嗎? 07/01 16:23
→ birdy590: 這7位是出勤沒錯 但是沒道理不准他們罷工 07/01 16:23
→ birdy590: 四點前報到就不准罷工? 把這7人也綁一起 反而很難說的通 07/01 16:24
→ coolfish1103: 好啦你覺得勤務什麼都不是也行，法官認定比較重要。 07/01 16:24
→ DustinFu: 你受訓的內容跟公司的還有你上班的接觸的沒有相關嗎? 07/01 16:24
→ stoxin: 不覺得受訓是勤務就不覺得啊 07/01 16:24
→ win8719: 對派你出國受訓也算勤務~公司還會跟妳討輪給你出差費.. 07/01 16:24
→ birdy590: 法官也不會隨便就把他們的罷工權拿走 07/01 16:24
推 holyvoice: 罷工權法官當然不會剝奪，但是你工會自己訂的遊戲規則 07/01 16:25
→ holyvoice: ，法官可是會視為證據參考 07/01 16:25
→ coolfish1103: 反正他也不會跟工會簽約，就讓長榮去告工會跟幹部。 07/01 16:25
推 stoxin: 所以大家知道這七個受訓的人為什麼會被記曠職嗎?? 07/01 16:26
推 chucky: 反正都要上法院了，口水戰慢慢打 07/01 16:26
推 flylee: 對長榮而言，怎麼對付18金釵不是重點，他們只是棋子 07/01 16:26
→ stoxin: 如果不知道細節有什麼好討論的?? 07/01 16:26
→ flylee: 怎麼去告工會，才是重點 07/01 16:26
→ holyvoice: 就有人堅持受訓=/=勤務啊 07/01 16:27
推 gm3252: 推 07/01 16:27
→ holyvoice: 不然受訓那7位，沒啥爆點 07/01 16:27
推 win8719: 如果妳說受訓不是勤務當然不可以記曠工~但是不是勤務嗎= 07/01 16:28
→ win8719: = 07/01 16:28
→ birdy590: 現在工會說他們是參加罷工啊 認為不是的又怎麼接招? 07/01 16:28
推 DustinFu: 之前假日去上課考證照公司都還要補假給我了,怎麼會不算 07/01 16:28
→ birdy590: 合法罷工 就不會是曠職 這麼簡單的道理還要講喔 07/01 16:28
→ birdy590: 難道罷工的幾千人都曠職嗎? 顯然不是嘛 07/01 16:28
推 butter0304: 裝睡的人是叫不醒的 07/01 16:29
→ holyvoice: 接招什麼？都走到法律層面上，被告要想辦法收集有力證 07/01 16:29
→ holyvoice: 據舉證脫身好嗎？ 07/01 16:29
→ DustinFu: 在於是不是在合理時間內罷工才是重點 07/01 16:29
推 stoxin: 至少要知道那七個受訓的人什麼時候開始罷工的吧 07/01 16:29
推 Ealing: 勤務就是上班，不懂這有很難理解？ 07/01 16:29
推 mirima1224: 怎麼一堆沒有社會化的啊 07/01 16:30
推 me410: 罷工權,工會都比法院大了當然是工會贏囉. 07/01 16:30
→ birdy590: 什麼叫"合理時間內罷工"? 正常解釋就是某時間點開始罷工 07/01 16:30
→ liweihau: 你受訓如果是為了職務上的需要，甚至是公司指派你去的 07/01 16:30
→ liweihau: ，那當然算勤務啊 07/01 16:30
推 leona12: 受訓等不等於勤務 問法官嘍 受訓就算是各位認為的是勤務 07/01 16:30
→ leona12: 四點到不能罷工嗎？ 跟飛安又沒關係 補課不能嗎？ 07/01 16:30
→ birdy590: 把罷工開始時間定義成報到航班 最大的問題就在這裡 07/01 16:30
推 Lmkcat: 合法幹嘛怕被告啊 接什麼招 07/01 16:30
→ coolfish1103: 裝睡的人真的是叫不醒，就讓長榮走法律途徑。 07/01 16:30
→ holyvoice: 今天被告方要窮盡辦法，在各個層面上向「司法」證明， 07/01 16:31
→ holyvoice: 你的罷工「程序」是有「正當性」 07/01 16:31
→ birdy590: 我是覺得這7位長榮應該不可能走完 會打到自己 07/01 16:31
推 win8719: 重點是工會簡訊自爆好嗎... 07/01 16:31
→ me410: 工會自己20日說, 16時之後報到才不提供服務,16時之前不算 07/01 16:31
→ birdy590: 但是現在工會說這些人算 那接下來怎辦 07/01 16:31
→ me410: 那這7位是幾日報到上課, 早上吧,它們要開始罷工也只能等下 07/01 16:31
→ birdy590: 因為用"報到時間"當標準 顯然是非常不合理甚至已經有漏 07/01 16:32
→ holyvoice: 算？算是工會講的啊？司法程序走完一翻兩瞪眼 07/01 16:32
→ me410: 那就公會自己打臉啊,難怪他可以比法院大,他說的都是法律囉 07/01 16:32
→ chris750207: 樓上不用糾結那兩個字啦，相信以這種要派訓的工作， 07/01 16:32
→ birdy590: 這解釋也錯 因為他們報到的根本不是航班 07/01 16:32
推 Lmkcat: 法院認證再說啦 工會說算就算喔 07/01 16:33
→ me410: 問題是,報到時間是工會自己說的,要不要拿新聞來幫你回味? 07/01 16:33
推 win8719: 這都是工會簡訊自爆~所以才會鬧得這樣大..給長榮一個機會 07/01 16:33
→ chris750207: 公司規章一定有規定工作內容，包含受訓在內 07/01 16:33
→ holyvoice: 長榮計算薪資是從報到起算，這在勞務契約中早有明訂吧 07/01 16:33
→ holyvoice: ？ 07/01 16:33
→ birdy590: 我覺得這上法院也不錯 工會自己犯蠢連個公告都發不好 07/01 16:33
→ me410: 報到不是航班?那他們去報到掃廁所的嗎? 07/01 16:33
→ birdy590: 薪資根本不是問題 不然工作到一半都不准罷工? 07/01 16:33
→ birdy590: 受訓就不是航班啊 不是拿工會簡訊當聖經嗎 07/01 16:34
→ chris750207: 硬要凹受訓不算服勤，會讓人懷疑你是不是還在念書 07/01 16:34
→ holyvoice: 當勞務契約有明訂，報到與薪資又有對價性，哪來不算？ 07/01 16:34
推 Lmkcat: 算勤務啦 有薪水的啊 07/01 16:34
→ birdy590: 罷工 就是合法的不提供勞務 07/01 16:34
→ birdy590: 有錢的問題麻煩另外解決 有多發的當然可以追回 07/01 16:35
→ win8719: 如果不是工會自爆~不然取的罷工權是可以隨時罷工的 07/01 16:35
→ Rinehot: 其實是有些問題的啦 比方說你吊車吊重物到一半 07/01 16:35
→ Lmkcat: 沒有當聖經啊 就上法院大家來玩啊 07/01 16:35
→ motor5808: 1600以後沒勤務在身 不提供勞務 很難懂？ 07/01 16:35
→ birdy590: 但不是因為已經發了錢就無權罷工 哪有這種解釋法 07/01 16:35
→ holyvoice: 是啊，不提供勞務，但工會的遊戲規則擺在那邊呢 07/01 16:35
→ birdy590: 簡訊說的不是勤務喔 07/01 16:35
→ Rinehot: 總是要把東西吊完才能開始罷工吧 不然出事怎麼辦? 07/01 16:36
推 me410: 工會自己發的說16時後是罷工開始線,16時前報到不算 07/01 16:36
→ holyvoice: 算了，玩文字遊戲好累，等司法裁決好了 07/01 16:36
→ Lmkcat: 你就繼續跳針簡訊吧 07/01 16:36
→ birdy590: 對 最大的問題就是不知道哪個笨蛋加上"報到" 07/01 16:36
→ holyvoice: 反正到時司法裁決出來，不利工會方，又要開夜市了 07/01 16:36
→ Rinehot: 就像飛到一半 然後時間到了 就坐在飛機上不工作? 07/01 16:36
推 lordofidiot: 連補課都講出來了...有時真的覺得天真也是一種幸福 07/01 16:36
→ motor5808: 我眼殘？ 07/01 16:37
→ me410: 上客打卡是否算報到?是否算上班?那就表示不受罷工權保障 07/01 16:37
推 leona12: 法律也常常在文字上糾結阿 判決罵人還要查國語字典當佐 07/01 16:37
→ leona12: 證呢 07/01 16:37
→ Lmkcat: 可憐 跳針還被打臉 07/01 16:37
→ me410: 那是你最支持的工會發的,長榮完全依你工會發的就直接痛打 07/01 16:38
推 HKfood: 不用爭了 地面受訓課程就是勤務之一 就連開會、體檢都是 07/01 16:38
→ HKfood: 勤務 沒有按照規定請假又不出席就是曠職 07/01 16:38
→ birdy590: 這只是證明了工會真的很遜 發個公告都不會 07/01 16:38
→ borriss: 維也納那組最清楚啦 飛出去才罷在國外要怎麼活啦(X 07/01 16:38
→ birdy590: 這7個人是最衰的 他們哪裡有錯? 被笨蛋帶衰 07/01 16:39
→ birdy590: 工作到一半不准罷工 真是這次才出現的嶄新觀念 @@ 07/01 16:39
推 a25172366: 那，飛機正副駕駛飛到一半能罷工嗎 07/01 16:40
→ inconspicous: 不然機師飛到一半罷飛嗎 07/01 16:40
推 usaku: 來不及了....後悔莫及 07/01 16:40
推 gn02118620: 口口聲聲飛安 好像什麼空中飛安達人 07/01 16:41
→ gn02118620: 結果進機艙然後再跑出機艙丟包乘客 07/01 16:41
推 win8719: 機師飛到一半罷飛就一起去天國罷工好了 07/01 16:41
→ borriss: 國道司機可以在高速公路上罷工嗎? 哪個人會這樣搞 07/01 16:41
→ gn02118620: 飛安? 我快吐了XD 07/01 16:41
→ borriss: 不被車上乘客噴死才怪(X 07/01 16:42
→ HKfood: 工會白紙黑字寫上16:00之後「報到」...受訓08:30報到那算 07/01 16:42
→ abyssa1: 可以罷工但不能影響飛安 分開看很單純 勞資爭議部分罷工 07/01 16:43
→ abyssa1: 合法 但如果影響飛安 不能免責 空服來說 他可以說我在罷 07/01 16:43
→ abyssa1: 工不賣免稅品 但不能不作安全宣導 安全檢查 亂流應變 07/01 16:43
推 DustinFu: 別跟那些邏輯不通的糾結,會氣死自己XD 07/01 16:43
→ borriss: 然後下機自己找飯店進行罷工 自費飲食 可能嗎(X 07/01 16:43
→ abyssa1: 簡單說罷工不能凌駕飛安 這很直覺的事 07/01 16:43
推 win8719: 2/2也說明了請照常服勤~下班之後再來支援罷工 07/01 16:44
推 nightmaresea: 就說,要馬它們沒上過班(可能SOHO/學生/搞社運),要馬 07/01 16:44
→ nightmaresea: 面子拉不下硬凹 07/01 16:44
→ nightmaresea: 去年同婚就領教過這些人的盧 07/01 16:45
→ birdy590: 這種字面上當然解釋的通 但邏輯上不通啊 地面勤務 07/01 16:45
→ DustinFu: ab說的很對,凡事都有準則在,一再無限上綱真的很難看 07/01 16:45
→ birdy590: 哪裡有不能罷工的合理性? 這看也知道是公告有問題 07/01 16:45
推 abyssa1: 不可能 所以合理來說從報到開始罷工比較單純 外站的返台 07/01 16:45
→ Rinehot: 去年是以同養喵 今年是要養什麼動物呢 (X 07/01 16:45
→ abyssa1: 再霸 不知道工會為何給那兩班空服個案認定叫人家中離 現 07/01 16:45
→ abyssa1: 在被抓到把柄 07/01 16:45
→ birdy590: 一切的錯 就是畫蛇添足多那幾個"報到的航班"開始 07/01 16:46
→ Rinehot: 那兩班真的很無聊 香港跟上海 當天就回來的航班... 07/01 16:46
→ birdy590: 罷工 最簡單就是幾點開始 細節根本沒必要對外交代 07/01 16:46
推 holyvoice: birdy950，你翻翻勞資爭議處理法56好嗎？ 07/01 16:46
推 inconspicous: 好好笑，現在完全不知道罷工訴求是啥，全部在吵十八 07/01 16:46
→ inconspicous: 銅人www 07/01 16:46
→ win8719: 反正照工會自己送過來證據就是工會自爆 07/01 16:47
→ holyvoice: 此條就明訂，即使罷工，也要維持「工作場所安全」及「 07/01 16:47
→ motor5808: 他連簡訊都看不清楚了 07/01 16:47
→ holyvoice: 衛生設備正常運轉」 07/01 16:47
推 pigjunkx: 簡訊文字是4點後報到的所有「勤務」，不是報到的所有「 07/01 16:47
→ pigjunkx: 航班」。如果上課的開始時間是在4點前，以簡訊文義爲標 07/01 16:47
→ pigjunkx: 準就不在罷工保障範圍內，所以解釋上並無排除非航班的上 07/01 16:47
→ pigjunkx: 課。最大的問題就是工會為何畫蛇添足一個報到時間，只講 07/01 16:47
→ pigjunkx: 4點開始罷工就沒有現在18人加7人的問題。除非工會要主張 07/01 16:47
→ pigjunkx: 各別成員的罷工起算時間不一樣啦，也就是所謂個別認定。 07/01 16:47
→ birdy590: 跟56條最好有關係啦 07/01 16:47
→ motor5808: 勞資爭議法怎麼看得清楚啦 07/01 16:47
→ Rinehot: 不過BR也說了 不會開吉這18同仁 看來了不起就是曠職一天 07/01 16:47
→ nightmaresea: 不這樣盧不能幫18金釵解套阿,尤其18金釵供出是工會 07/01 16:47
→ win8719: 18銅人也是訴求裡面的一項阿.. 07/01 16:47
→ nightmaresea: 告訴他們這樣沒問題的 07/01 16:47
→ borriss: BR722 871 回來都才幾點啊 有必要那麼急嗎 07/01 16:48
→ birdy590: 最簡單的推測就是 寫公告的天才跟下命令的不同人 07/01 16:48
→ nightmaresea: 吵18金釵純粹就是帶風向在模糊焦點,避免把火全燒到 07/01 16:48
→ nightmaresea: 工會 07/01 16:48
→ holyvoice: 笑了，跟56六沒關係？ 07/01 16:48
→ borriss: 是不是以為三小時公司就會無條件投降 太晚加沒得分?? 07/01 16:48
→ birdy590: 你以為56在講什麼? 07/01 16:49
→ liweihau: 這案例告訴我們，文字的撰擬必須要非常嚴謹，尤其是涉 07/01 16:49
→ liweihau: 及法律層面的時候。 07/01 16:49
→ holyvoice: 你工作到一半不是不能罷工，是要遵守56條好嗎？ 07/01 16:49
推 Rinehot: 我是覺得那18也好 18+7也罷 現在回去上班應該也是沒事 07/01 16:49
→ nightmaresea: 就說了,沒出過社會的社運咖小孩玩大車翻車了嘛 07/01 16:49
推 win8719: 18+7-3喔 07/01 16:50
→ liweihau: 多個「報到」兩字，意義就差很多了 07/01 16:50
推 puwo: 不是-4嗎 07/01 16:50
→ nightmaresea: 現在不回去的14金釵純粹就拉不下臉阿,尤其周帥姊 07/01 16:50
→ Rinehot: 了不起就是考積難看一些 早點切一切對自己比較有利 07/01 16:50
→ nightmaresea: 之前FB嗆這麼大,回去沒有臉又怕被關照 07/01 16:50
推 Lmkcat: 面子問題吧 07/01 16:51
→ Rinehot: 這款恐嚇會員的工會 有啥好待的 07/01 16:51
→ birdy590: 當然差很多 工作到一半參加罷工根本沒什麼奇怪 07/01 16:51
推 inconspicous: 而且我想看光頭啊 07/01 16:51
→ win8719: 現在他們完全被工會當擋箭牌 07/01 16:51
→ Rinehot: 而且最好笑的是 第二次投票的結果 對外宣稱是停指罷工喔 07/01 16:51
推 holyvoice: ……哈哈哈哈， 07/01 16:51
→ holyvoice: 哈哈哈哈 07/01 16:51
→ nightmaresea: 工作到一半罷工???你看最近法國急診室罷工, 07/01 16:52
→ birdy590: 這等於部份會員的罷工權被工會的公告吃掉了 07/01 16:52
→ nightmaresea: 有處理到一半傷患放在那擺爛直接罷工嘛???在凹阿 07/01 16:52
→ Rinehot: 如果投票一次 只能10天 現在事第幾天啦??? 07/01 16:52
→ birdy590: 56 就是處理這個啊 發動罷工之後 不能造成場所的危險 07/01 16:52
→ holyvoice: 勞資爭議處理法56就講的很清楚了，還沒什麼 07/01 16:52
→ nightmaresea: 去問工會幹嘛吃掉罷工權阿??笑死 07/01 16:52
→ nightmaresea: 工會連統一口徑發號施令都有問題了 07/01 16:52
→ birdy590: 但是場所哪裡有危險可言? 受訓到一半走了 辦公室會壞掉 07/01 16:52
推 inconspicous: 不敢在投了啦，投一投沒過半就掰了 07/01 16:52
推 Anyotw: 幹部投票那天就想下車了，只是失敗，只好繼續綁大家。大家 07/01 16:52
→ Anyotw: 都想下車啊 07/01 16:52
→ coolfish1103: 這樣盧看得好累，別人都不對，只有工會是對的... 07/01 16:53
→ birdy590: 還是大家都不登機 飛機會有危險? 07/01 16:53
→ birdy590: 長榮也沒有叫客人登機啊 所以飛安哪裡還會是問題 07/01 16:53
→ nightmaresea: 工會就一群小孩玩大車,翻車讓他們知道社會現實剛好 07/01 16:53
→ Rinehot: 工會有辦第三次投票嗎 沒有的話 這樣怎麼算? 07/01 16:53
→ nightmaresea: 繼續凹阿,機師是有辦法看機艙逃生門那些狀況喔??那 07/01 16:54
推 amig0123: 加油 好嗎? 07/01 16:54
→ nightmaresea: 是空姐要看的 07/01 16:54
推 me410: 最簡單,工會只要不說幾點前報到不算罷工就好了 07/01 16:54
→ holyvoice: 好好好，你都對，我認輸 07/01 16:54
推 DustinFu: 你航班延遲不會造成機場航班混亂會有飛安上的疑慮嗎? 07/01 16:54
推 win8719: 哪幾個人回去上班去告工會要求索賠算了 07/01 16:54
→ nightmaresea: 所以為何要空姐提前進機艙準備 07/01 16:54
→ holyvoice: 我。認。輸（棒讀 07/01 16:54
→ me410: 今天既然說了,就沒救了,不要硬ㄠ比較好啦 07/01 16:54
→ nightmaresea: 前陣子俄羅斯迫降起火,把乘客踢下飛機逃生的就 07/01 16:54
→ nightmaresea: 是空姐 07/01 16:54
→ Rinehot: 法規上來說 要罷工根本沒事 是工會自己陷害自己人... 07/01 16:55
→ nightmaresea: 挺社運工運的都這種硬凹,難怪節節敗退,叫左膠不意外 07/01 16:55
→ me410: 否則法院依拿工會發的簡訊說不是說16時後才停止服務 07/01 16:55
→ holyvoice: 終於見識到，什麼是「勞權至上」，嘖嘖嘖 07/01 16:55
推 g3sg1: birdy你還是跟上面某leo一樣回去複習一下出勤的定義好了 07/01 16:55
→ Rinehot: 也是啦 還會叫董事長敬啟 公告寫不好 很正常 07/01 16:55
→ nightmaresea: 而且簡訊是工會自己發的,背當證據活該 07/01 16:56
→ me410: 那16前報到的不就要繼續服務,這也就是我說突襲是罷工的問題 07/01 16:56
→ birdy590: 不是喔 我是一直認為 罷工權這樣就被吃 是個大笑話 07/01 16:56
→ me410: 之前罵我們這些買票的人活該,現在才在哭說司法不公 07/01 16:56
→ birdy590: 工作到一半 某個時間點開始罷工 根本是罷工的常態吧 07/01 16:56
推 abyssa1: 航班延誤對飛安的影響可能要專業認定 教室上課的中離我是 07/01 16:57
→ abyssa1: 認為完全沒問題 07/01 16:57
推 Lmkcat: 從來沒有人要吃罷工權..... 07/01 16:57
→ nightmaresea: 罷工權這樣被吃怪工會阿,去跟工會抗議啊,笑你不敢 07/01 16:57
→ birdy590: 我是不知道發公告那位腦子到底在想什麼 07/01 16:57
→ flylee: 因為工會自己這樣寫，自己挖洞給會員跳 07/01 16:57
→ me410: 罷工權一切都是要依法,OK,工會說他們有權我們尊重. 07/01 16:57
推 win8719: 罷工權是被工會自己搞爛的.. 07/01 16:57
→ Lmkcat: 預告期還是可以罷工啊 一定要突襲比較爽？ 07/01 16:58
→ Rinehot: 連國中程度笑話都會有了 公告這種專業的東西太難啦 07/01 16:58
→ holyvoice: 現在擔心的是會不會鬧出人命 07/01 16:58
→ me410: 問題是他就那樣發,你說罷工權這樣就被吃 是個大笑話->請跟 07/01 16:58
→ holyvoice: 一旦一直下不了台 07/01 16:58
→ nightmaresea: 而且勞權意識高的法國醫護,可沒醫到一半直接罷工喔 07/01 16:58
推 sassuck: 我無法理解為什麼有人一定要搞突襲 設個罷工期不好嗎 07/01 16:59
→ me410: 工會說,因為這是工會自己搞得,前幾天說你還不信 07/01 16:59
推 win8719: 18人回去上班吧~我看工會還有啥招~ 07/01 16:59
→ sassuck: 沒有人喜歡各種突發狀況啊 07/01 16:59
→ birdy590: 資動部應該有必要檢視 工會活動正常化 07/01 16:59
→ nightmaresea: 愛講歐洲勞權嘛,就拿實際歐洲案例打臉啦 07/01 16:59
→ holyvoice: 鬧出人命的話，之後政府就會修法限制罷工發動的時間跟 07/01 16:59
→ holyvoice: 退場機制了 07/01 16:59
→ birdy590: 職業工會還是回去辦勞健保比較好 07/01 16:59
→ me410: 照他們說法是要給長榮最大損害,問題我一直說,當給社會損害 07/01 16:59
→ birdy590: 這解釋同樣有問題 把"報到"拿掉 同樣是突襲啊 哪有不同 07/01 17:00
→ nightmaresea: 現在又資動部,不挺就抹成長榮同路人 07/01 17:00
→ birdy590: 但是反而一切合法咧 07/01 17:00
→ me410: 遠大於給長榮時,要人民去支持,白癡才會去支持啦 07/01 17:00
→ holyvoice: 這次工會方真的鬧得太難看 07/01 17:00
→ nightmaresea: 很標準左膠共產黨批鬥手法 07/01 17:00
→ birdy590: 現狀本來就是資動部看資方臉把導引成的狀況 07/01 17:00
→ birdy590: 臉色 07/01 17:00
→ me410: 那現在就是有報到時間做區隔,沒有我們就沒話說 07/01 17:00
→ nightmaresea: 學共產黨那套只學到皮毛的小朋友難怪慘敗 07/01 17:01
→ birdy590: 不然你以為是怎麼變成都是職業工會在主導? 07/01 17:01
推 kuendian: 簡訊內容已成白紙黑字了.這些都跑不掉."報到"勤務"這字 07/01 17:01
→ nightmaresea: 勞動部都偏勞方想給台階,是誰不下很明顯 07/01 17:01
→ me410: 你以為政府要導引輿論很簡單喔?那蔡英文就不用天天被罵了 07/01 17:01
→ borriss: 預告期設1個月 看這一個月誰會去買票啊(X 07/01 17:01
→ nightmaresea: 小朋友犯錯就乖乖受罰吧 07/01 17:02
→ borriss: 要人痛也可以痛得很優雅(X 07/01 17:02
→ birdy590: 職業工會的能力本來就有限 連續幾次下來看的很清楚 07/01 17:02
→ kuendian: 眼都是關鍵.工會自爆太多了.直接打16:00後拒絕提供一切 07/01 17:02
→ birdy590: 資動部偏勞方? 正軌應該是推企業工會和產業工會好嗎 07/01 17:02
→ me410: 那罷工誰主導?誰主張要突襲是罷工?造成我們乘客損害就不要 07/01 17:02
推 holyvoice: 劉次長脾氣真的不錯，被衝康幾次還能心平氣和 07/01 17:02
→ birdy590: 台灣類似"香港空勤人員總工會"的團體在哪裡? 07/01 17:02
→ kuendian: 勞務.停止一切和公司相關活動就好了 07/01 17:02
→ birdy590: 資動部真的敢推嗎 07/01 17:02
→ me410: 在那邊哀說我們為什麼不挺工會挺空服 07/01 17:03
→ nightmaresea: 慘了,凹不下去跳針不完就說全世界都資方打手..... 07/01 17:03
→ nightmaresea: 怎麼又一樣套路 07/01 17:03
推 win8719: 英國航空2019年罷工也被部份媒體不認同阿~根本不像他們說 07/01 17:03
→ win8719: 大家覺得沒啥.. 07/01 17:03
→ me410: 你想工會推的那些立委候選人會推動修法嗎? 07/01 17:03
→ birdy590: 如果瞭解現在這個工會怎麼來的 就會對資動部打個大問號 07/01 17:03
→ sinju1204: 幫工會多少次了還是被講成資動部 工會也別整天洗臉勞動 07/01 17:03
→ me410: 我的看法是到時就利用立委的身分到處欺壓企業吃香喝辣而已 07/01 17:04
→ sinju1204: 部又要人幫好嗎? 整個邏輯混亂 07/01 17:04
→ birdy590: 那是因為"弱小的工會符合當時各方的最大利益" 07/01 17:04
→ birdy590: 幾年前職業工會發動罷工的時候 直接禁掉 這才是正軌 07/01 17:04
推 holyvoice: 勞動部要不是政府修勞基法修到快沒選票，這次也不會想 07/01 17:05
→ holyvoice: 出來搏君一笑 07/01 17:05
→ me410: 那這次工會有若小嗎?比法院還大喔,法院的文件還可以質疑 07/01 17:05
→ birdy590: 但官才不會這樣幹... 工會資源夠 做大了怎麼交代 07/01 17:05
→ holyvoice: 結果這一搏，反而像是熱臉去貼冷屁股（？ 07/01 17:05
→ me410: 看到工會比法院大,扣押三寶叫空服簽賣身契,沒人同情啦 07/01 17:05
→ birdy590: 按照法規 職業工會就是沒有要它大 不能跨縣市咧 好大? 07/01 17:06
→ nightmaresea: 甚麼,扣三寶這種擺明違憲的事情都幹得出來了, 07/01 17:06
→ nightmaresea: 工會不把憲法放在眼裡了 07/01 17:06
→ me410: 就不能怪人民,勞動部等不支持工會跟空服了,搞成一坨屎 07/01 17:06
→ birdy590: 有勞權律師對這個狀態不滿好幾年了 現在只是終於驗收 07/01 17:06
→ nightmaresea: 跳針到後來已經掰不下去了,建議工會幹部跑路吧 07/01 17:06
→ me410: 那扣押三寶跟質疑法院文件就已經顯示他們比法院大啊 07/01 17:07
→ birdy590: 要罷工麻煩先有能力夠的顧問/律師在後面撐著 07/01 17:07
→ nightmaresea: 想看工會幹部社運咖被告到跑路 07/01 17:07
→ me410: 這就要怪想利用勞工從中獲得其他利益的那些人,而不能只怪 07/01 17:07
推 win8719: 德國也罷工~罷工到~德國政府想修法了= = 07/01 17:07
→ me410: 政府,一般人民,不想罷工的人. 07/01 17:08
→ birdy590: 所以我覺得打勞裁打到底不見得是壞事 工會不會這樣死掉 07/01 17:08
推 holyvoice: 罷工越平凡，總體經濟越差…… 07/01 17:08
→ birdy590: 沒看華航企業工會現在是誰當頭? 07/01 17:08
→ holyvoice: 德國現今的經濟狀況也沒多好 07/01 17:08
→ me410: 這個工會被打死我才覺得是好事,因為這些人都已經變質了'y'= 07/01 17:08
→ holyvoice: *頻繁 07/01 17:09
→ me410: 根本部是從心底想幫勞工爭取權益,看這次根本是把空服當砲灰 07/01 17:09
→ birdy590: 循正道的不會怕打 愈打反而力量愈強 07/01 17:09
推 andbu558: 1/1退會 那會費會不會退？還可不可以退？ 07/01 17:10
推 nightmaresea: 罷工最頻繁的算法國,結果法國那甚麼鳥樣? 07/01 17:10
→ me410: 這次的工會是正道?根本邪魔歪到,說謊不改臉色,還限制工作權 07/01 17:10
推 ayann718: 某樓想戰全部，請不要一直跳針可以嗎？ 07/01 17:10
→ birdy590: 這次的工會當然能力問題很大 但按制度那其實是應該的 07/01 17:11
→ me410: 這種還支持的下去真的是比我們這些被罵奴的還奴. 07/01 17:11
→ birdy590: "有誰覺得刻意被限制在單一縣市的工會能強到哪裡去" 07/01 17:11
→ birdy590: 本來是要成立產業工會的 但主管機關不同意 07/01 17:11
→ birdy590: 一些從來沒在注意工會的人在那邊嘴工會 根本沒意義 07/01 17:12
→ borriss: 當初不要搞突襲罷工不就沒事了 好好等個一天不行嗎 07/01 17:13
→ birdy590: 工會表現爛只是工會自己的問題? 主管機關都沒責任就對了 07/01 17:13
→ birdy590: 幾年前第一次不要讓職業工會罷工 根本不會有現在的問題 07/01 17:13
→ birdy590: (職業工會的罷工權 到現在仍然是個問號 勞裁可能輸的) 07/01 17:14
→ win8719: 主管機關喔~現在幫到狂被工會裱 07/01 17:14
→ birdy590: 真的變成非法罷工 也不會只是工會的問題 資動部也會有事 07/01 17:14
→ ray1035: 不能跨縣市? 桃空職工會高雄分會<-這是什麼? 07/01 17:14
→ birdy590: 主管機關是幫自己好嗎 真的燒上去不可能沒事 07/01 17:14
→ douCai: 你其實是總經理吧??? 07/01 17:15
→ birdy590: 樓上不知道這個分會就被認為問題很大嗎 07/01 17:15
→ birdy590: "勞權律師：長榮高雄空服員白罷工了" 07/01 17:16
→ birdy590: 這個見解其實一直很正確 但是對主管機關來說頭都洗了 07/01 17:17
→ birdy590: 之前華航簽的最後不是團協 原因也是這個 07/01 17:18
推 win8719: 反正現在的情形就是這個工會把罷工玩爛了 07/01 17:18
→ birdy590: 開頭就歪了 硬走下去只會更歪 07/01 17:18
推 aynak: 在我看來那封簡訊本來目的很清楚：「四點開始罷工」，事情 07/01 17:18
→ aynak: 就這麼單純，所以後面才會說沒有勤務的「即刻」集合，有勤 07/01 17:18
→ aynak: 務的在收到簡訊～四點這段時間跑掉會是曠職所以只要求沒勤 07/01 17:18
→ aynak: 務的，因為罷工啟動的時間是四點，四點之前都該正常提供勞 07/01 17:18
→ aynak: 務。那25曠職就也很單純，長榮掌握到的資料應該足以顯示25 07/01 17:18
→ aynak: 人都在四點前沒有正常提供勞務，所以記曠職。 07/01 17:18
→ birdy590: 樓上講的對那7位很難成立吧 上課到四點有什麼難的? 07/01 17:19
→ nightmaresea: 還在凹阿???? 07/01 17:19
→ birdy590: 如果因為這樣就覺得長榮公司方面很厲害 那也真是科科 07/01 17:20
推 me410: 那7位真的好作法,是直接跟公司請假,這是最保險 07/01 17:21
推 birdy590: 打贏制度設計上應該很弱的職業工會 就是這樣而已 07/01 17:22
→ me410: 我有請假權利,又只是在上課,不是正常出飛行勤務 07/01 17:22
→ birdy590: 目的就是要罷工 請什麼假啦 07/01 17:22
→ me410: 公司基本上沒有不准假理由,否則差多久把課上完再去啊 07/01 17:23
→ birdy590: 實際上是工會包 我不認為這些人沒有罷工權 07/01 17:23
→ me410: 那就留給公司口時了,我一直說誰先犯錯誰就輸 07/01 17:23
→ birdy590: 課沒上完當然就是沒上完 但那跟領了薪水一樣是另一碼事 07/01 17:23
推 aynak: 受訓七位我不清楚，沒有看到足夠資訊，只能從他們被記曠職 07/01 17:24
→ aynak: 反推他們有可能提前中止提供勞務（受訓中早退之類的），如 07/01 17:24
→ aynak: 果他們好好受訓到四點才走，長榮確實不能記他們曠職，這部 07/01 17:24
→ aynak: 分缺乏足夠資訊讓我判斷，但你也不能就現有資訊就判斷他們 07/01 17:24
→ aynak: 的罷工權被剝奪，因為他們是否四點前有提供勞務這目前沒資 07/01 17:24
→ me410: 要跟公司玩就是要把法完全走完不能留任何破口 07/01 17:24
→ aynak: 訊 07/01 17:24
推 owhfr69c: 一旦長榮的法務出動，就是跟你玩法律 07/01 17:24
→ me410: 今天留任一破口公司要玩就玩死人了,這部是亂說開玩笑 07/01 17:25
→ owhfr69c: 那七位的爭議就還有待討論，不過18位那就沒轍 07/01 17:25
→ aynak: 我同意me410所說，要提前走就請假，因為罷工還沒開始，還是 07/01 17:26
→ aynak: 要依程序處理，否則你該提供的勞務沒做，懲處你也沒話可說 07/01 17:26
→ aynak: 不是。 07/01 17:26
→ birdy590: 那7位有講啊 都是四點以後才離開 有一人已經更新為罷工 07/01 17:27
→ birdy590: 我相信參加罷工的自己也知道 一定要四點到才能離開 07/01 17:27
→ aynak: 另外工會法有規定職業工會限同一地區，桃職的高雄分會本來 07/01 17:28
→ birdy590: 底下的人還比領導者狀況內 07/01 17:28
→ aynak: 於法不合，高雄要有工會，應另組高雄市空服員工會 07/01 17:28
推 jyekid: 絕不對任何"一般員工"提出告訴 07/01 17:28
→ birdy590: 如果主管機關堅持只能組職業工會 縣市限制就應該修掉 07/01 17:28
→ birdy590: 以現在的時空環境 堅持縣市為單位已沒有實際意義 07/01 17:28
→ owhfr69c: 長榮歸咎的點就是7名要做完該完成的勤務才能走而非中離 07/01 17:28
→ birdy590: (除非潛意識裡想的還是只想讓它辦勞健保) 07/01 17:29
推 me410: 所以說要罷工就先請假公司就無法刁難 07/01 17:29
→ birdy590: 原來罷工還要雇主同意喔? 又有新解了 07/01 17:29
推 win8719: 簡訊還有一段請於下班後支援本會~沒有叫他們4點走喔.. 07/01 17:29
→ birdy590: 那個是指空轉地的吧 實質上應該不是罷工對象 07/01 17:30
→ birdy590: 罷工的當然就是時間到停止提供勞務 這是天經地義的事 07/01 17:30
→ birdy590: 只是被莫名其妙的變的很複雜而已 07/01 17:30
→ Sephi01: 罷工才不是時間到就突然停止勤務... 07/01 17:30
推 win8719: 反正只要打4點開始罷工請支援~這樣簡訊就沒問題~問題是簡 07/01 17:31
→ win8719: 訊多了很多東西 07/01 17:31
→ aynak: 如果確實是四點後才離開那就不用擔心了，一定是沒問題的（ 07/01 17:31
→ owhfr69c: 罷工時間到停止勞務是沒錯，但是前提是報到後才算 07/01 17:31
→ aynak: 如果這是合法罷工的話），至於空服員是否清楚四點後才能離 07/01 17:31
→ aynak: 開我持保留態度，萬一他們收到簡訊後致電工會問能否先走工 07/01 17:31
→ aynak: 會說可以呢？ 07/01 17:31
→ Sephi01: 你的想法才莫名其妙 等著看法院怎麼判 07/01 17:31
→ birdy590: 罷工就是停止提供勞務 其它限制都寫在法條裡 07/01 17:31
→ owhfr69c: 比較麻煩就是那18人 公會的解釋絕對出問題 07/01 17:31
→ birdy590: 勞資爭議處理法第五章裡面沒寫雇主要同意 07/01 17:32
→ birdy590: 報到這個問題是天才製造出來的 已經超越常人理解 07/01 17:32
推 bart102617: 但剛剛記者會也說18人有打回去調度中心並得到可以罷工 07/01 17:32
→ bart102617: 的回覆 這樣是兩邊都有問題嗎??? 07/01 17:33
→ owhfr69c: 當時直播宣告罷工的時候 發言人說著4點後別報到勤務 07/01 17:33
推 win8719: 說實話沒證據我不信工會說法..工會被打臉太多次了 07/01 17:33
→ birdy590: 工作到一半不能閃人? 勞資爭議處理法 55/56 的限制很少 07/01 17:33
推 nightmaresea: 所以金釵可以把鍋甩給工會,另一個臥底? 07/01 17:33
→ birdy590: 就是這些人被工會的天才婊了 07/01 17:34
推 aynak: 不用雇主同意沒錯，但是罷工的啟動人=爭議當事人=工會說明 07/01 17:34
→ nightmaresea: 社運左膠咖都這樣,只相信自己的自以為是,別人都是笨 07/01 17:34
→ aynak: 了「四點開始」，所以四點前要值勤啊 07/01 17:34
→ owhfr69c: 他們是2點報到這就尷尬，雖然是提前告知四點會走 07/01 17:34
→ nightmaresea: 蛋欠教育 07/01 17:34
→ owhfr69c: 工會帶風向帶到被勞動部打臉還有各種詭異言論 07/01 17:35
→ birdy590: 所以前兩天就說要看那幾個受訓的人~ 這幾位才是指標 07/01 17:35
→ owhfr69c: 瞬間幫了長榮資方大忙，直接抓各種痛點打 07/01 17:35
→ birdy590: 受訓的人為什麼沒有罷工權? 字面解釋顯然過於嚴苛了 07/01 17:35
推 win8719: 上面偏文章說~他們有打去問工會~是工會叫他們走的 07/01 17:35
→ birdy590: 正常人的理解都會是可以加入罷工 受訓到底有啥偉大 07/01 17:36
→ win8719: 應該不是調度中心.. 07/01 17:36
→ borriss: 總不會是開了訓練機的門跑掉吧(X 07/01 17:38
推 bart102617: 記者會22:35左右記者有問到喔 是調派中心回覆的 07/01 17:38
→ win8719: 哪個影片阿沒看到.. 07/01 17:41
推 aynak: 我滿同意報到的說辭讓事情變複雜了這個說法。罷工開始就可 07/01 17:43
→ aynak: 以走了這點是沒錯的，沒有說何時報到的人不能罷工，只要爭 07/01 17:43
→ aynak: 議當事人（=工會）宣稱的罷工啟動時間到，任何工會成員都能 07/01 17:43
→ aynak: 參與罷工。其實我覺得簡訊裡所謂的四點後報到禁止提供勞務 07/01 17:43
→ aynak: 只是強調而已，邏輯上這句話不表示四點前報到的「不能」禁 07/01 17:43
→ aynak: 止提供勞務（若p則q只代表若非q則非p），抓著報到來打力很 07/01 17:43
→ aynak: 小，因為罷工啟動時間就是四點。我覺得只要關注是否提前（ 07/01 17:43
→ aynak: 四點前）中止提供勞務就足以判斷是否曠職了。 07/01 17:43
→ aynak: birdy為啥你一直問受訓的人為何沒有罷工權？@@ 他們有啊， 07/01 17:45
→ aynak: 有哪個推文說他們沒有罷工權嗎？推文堆太快我漏看？ 07/01 17:45
噓 powerSwift: 先搞清楚，工會通報勞動部的內容是什麼再說，簡訊只是 07/01 17:46
→ powerSwift: 通知會員，罷工會員含蓋範圍要由工會通報給勞動部認定 07/01 17:46
→ powerSwift: ，總不可能工會跟勞動部是用簡訊溝通，這不是跟公家機 07/01 17:46
→ powerSwift: 關打交道的方式 07/01 17:46
→ rugrats: 長榮是說［暫］記曠職，解釋清楚就會消掉 07/01 17:49
→ rugrats: 不管是7還是12甚至是6，只要能合理解釋就能改無薪事假 07/01 17:51
→ birdy590: powerSwift 正解 但這內容工會不會不知道 07/01 17:52
→ birdy590: 不會通報勞動部的一樣是四點"報到"的勤務吧 07/01 17:52
→ birdy590: aynak: 問題是上面很多人顯然認為這些人不是罷工啊 07/01 17:53
→ birdy590: 是罷工 就是時間到走人 哪裡需要取得雇主的同意? 07/01 17:53
推 leona12: 記者會上公司那個女的人事說的啊 說受訓的8:30報到 所以 07/01 17:58
→ leona12: 暫列曠職待調查 07/01 17:58
→ leona12: 明明就是上課受訓 然後ㄧ堆人舉例什麼開刀開到一半 起重 07/01 18:00
→ leona12: 機吊到的半 07/01 18:00
→ leona12: 一半 07/01 18:00
→ leona12: 硬要上完課（吊起重機？？）才能罷 07/01 18:01
噓 powerSwift: 這點是工會跟勞動部有權認定，我不覺得長榮能夠針對報 07/01 18:02
→ powerSwift: 到兩個字作文章，長榮唯一能夠針對的只有有沒有觸犯航 07/01 18:02
→ powerSwift: 空相關法律，但如果當下旅客根本沒上飛機，那就不可能 07/01 18:02
→ powerSwift: 觸法 07/01 18:02
推 aynak: 我翻回去看，不確定你說的是哪個推文，但我看到的都是在針 07/01 18:04
→ aynak: 對四點前是否有提供勞務的討論XD 受訓者的罷工權當然無庸置 07/01 18:04
→ aynak: 疑亦不需雇主同意。另外關於罷工啟動時間，工會是直接跟資 07/01 18:04
→ aynak: 方在620協商破局上宣佈6/20 16：00開始，這沒什麼好說的， 07/01 18:04
→ aynak: 難道要事後才說不是我們口誤罷工兩點半就開始了？ 07/01 18:04
→ birdy590: 現在就是截圖裡的"報到"兩個字被抓著打 07/01 18:05
→ birdy590: 加上之後反而亂了 真是畫蛇添足 07/01 18:06
推 LoMing1021: 笑死 讓工會領導 結果搞成現在這樣 07/01 18:07
→ aynak: 如果長榮是以受訓7人報到時間為8：30，因此即使正常受訓到 07/01 18:08
→ aynak: 四點加入罷工也仍應記為曠職的話，那就不ok了。是說我反倒 07/01 18:08
→ aynak: 覺得受訓7人沒那麼重要，證據齊全要求公司改記罷工就可以， 07/01 18:08
→ aynak: 現在是18人那邊致電工會得到的回覆很微妙，不過現在雙方說 07/01 18:08
→ aynak: 法兜不起來呢…… 07/01 18:08
推 leona12: 如果受訓的 以上各位都覺得沒問題 公司記者會上還不撤銷 07/01 18:09
→ leona12: 真的很那個 07/01 18:09
→ birdy590: 本質上沒什麼不同樣 一樣是"報到"的問題 07/01 18:09
→ aynak: 離個題，語文真的很重要，要精準才好，一般我們這樣打打嘴 07/01 18:10
→ aynak: 砲口誤筆誤也就算了，罷工這麼茲事體大的事還不斟字酌句… 07/01 18:10
→ aynak: … 07/01 18:10
推 leona12: 而且該不會調派課回覆說可以 結果還調派課被懲處吧 07/01 18:11
→ leona12: 害 07/01 18:12
推 Shellingford: 調達課應該起碼會被罵吧. (我猜) 07/01 18:12
推 mikebbb: 另類紫伊部隊 07/01 18:14
→ rugrats: 四點報到停止可以解讀成四點前也可以停止！所以飛機說四 07/01 18:17
→ rugrats: 點關機門結果三點就關機門也行囉！？ 07/01 18:17
推 aynak: 我覺得不單是受訓7人的問題，而是長榮有關25人曠職的立論基 07/01 18:19
→ aynak: 礎我整個不能認同（單就今天記者會說法）。簡訊內容並非指 07/01 18:19
→ aynak: 早於四點報到的就不能「不得提供勞務（=罷工）」，這是若p 07/01 18:19
→ aynak: 則q邏輯問題，該25人應就「勞務提供事實」來判斷是否曠職， 07/01 18:19
→ aynak: 而非報到時間，因為簡訊並未禁止任何報到時間的會員罷工， 07/01 18:19
→ aynak: 抓著報到打沒用 07/01 18:19
→ rugrats: 12+6的曠職根本不用討論，都已經推給工會說是工會說可以 07/01 18:20
→ rugrats: 的。至於7的話就看公司怎麼定義訓練是不是勤務了！12+6要 07/01 18:20
→ rugrats: 擔心的是民航局那邊。 07/01 18:20
→ aynak: 飛機關門時間是四點只等於非四點不是飛機關門時間 07/01 18:20
→ rugrats: 照a大講的，如果我前一天上班就停止勤務也是合法？ 07/01 18:22
推 leona12: 說看公司定義勤務 那不精準 應該說法院來定義 07/01 18:26
→ aynak: 四點後報到者則停止提供勞務只等於不停止提供勞務者則非四 07/01 18:27
→ aynak: 點後報到者，至於非四點後報到者要不要停止勞務是沒有說明 07/01 18:27
→ aynak: 的（也就是沒有禁止），因此就四點罷工啟動時，有罷工權的 07/01 18:27
→ aynak: 員工都可以罷工，而任何時間報到的員工都有罷工權。以上是 07/01 18:27
→ aynak: 我完整脈絡，你的寫法和我的意思不同。 07/01 18:27
→ simo520: 留下來的真的呆到沒救了，斯德哥爾摩症。 07/01 18:28
→ rugrats: 我懂你的意思了！這就跟工會律師說的，不管何時報到只要 07/01 18:30
→ rugrats: 四點還在勤務皆可停止！ 07/01 18:30
→ aynak: 「rugrats: 照a大講的，如果我前一天上班就停止勤務也是合 07/01 18:30
→ aynak: 法？」可以將這句話說完整嗎？我不太懂這句的意思，不太好 07/01 18:30
→ aynak: 回應。我先假設一下你的意思，「前一天上班報到，依班表值 07/01 18:30
→ aynak: 勤，直至6/20 16：00始停止提供勞務」這樣合法沒錯，停止提 07/01 18:30
→ aynak: 供勞務的時間點要在罷工啟動（6/20 16：00）之後 07/01 18:30
→ Shellingford: 常理判斷下同意a大的說法。同時也好奇法院會怎麼斷 07/01 18:31
→ aynak: 是的，單就這一句，工會律師說的沒錯，白話一點，大家乖乖 07/01 18:32
→ aynak: 上班到6/20 16：00，之後再開始罷工，這樣不管是誰（只要是 07/01 18:32
→ aynak: 工會會員）都是ok的 07/01 18:32
→ rugrats: a大，我懂你的意思了！現在這邊就依照長榮所希望的，來 07/01 18:33
→ rugrats: 讓法院說明清楚。 07/01 18:33
→ aynak: 但現在的問題是在，18人似乎有提前中止提供勞務的現象，這 07/01 18:35
→ aynak: 個如果有，那長榮就有權記曠職。重申一下，曠職與否我認為 07/01 18:35
→ aynak: 應單純就勞務提供與否來認定。關於報到，工會不必提，長榮 07/01 18:35
→ aynak: 也不該打。 07/01 18:35
推 delphi5566: 工會那叫監牢，不叫保護傘 07/01 18:35
→ rugrats: 那16人按正常程序在四點前就該進入機艙準備並且讓乘客登 07/01 18:36
→ rugrats: 機卻藉故在空橋等待四點到來再退關，這在民航法上有規範 07/01 18:36
→ rugrats: 嘛？ 07/01 18:36
→ rugrats: 上面說錯是12人，看來12人有提前終止勤務的疑問？另外4人 07/01 18:41
→ rugrats: 是沒有，但4人有進入機艙再退關的問題。就看民航法跟勞 07/01 18:41
→ rugrats: 基法在法律上哪個位階比較高了！ 07/01 18:41
→ aynak: 我是很希望25人不要被記曠職，他們只是不懂而已，可是又有 07/01 18:42
→ aynak: 多少人能弄懂？整個台灣的勞工群體我相信不懂的人占多數， 07/01 18:42
→ aynak: 我是很希望25人不要被記曠職，他們只是不懂而已，可是又有 07/01 18:42
→ aynak: 多少人能弄懂？整個台灣的勞工群體我相信不懂的人占多數， 07/01 18:42
→ aynak: 萬一25人真的被記曠職，以後其他工會要爭取罷工是不是更困 07/01 18:42
→ aynak: 難了？會不會因此卻步？怕自己不夠懂萬一出事？如果這次罷 07/01 18:42
→ aynak: 工啟動時乾淨俐落就好了……這也是我支持罷工預告期的理由 07/01 18:42
→ aynak: 之一，假設這次6/20是宣告6/23 0：00 開始罷工，有更多時間 07/01 18:42
→ aynak: 讓會員釐清，不就不會有這種似乎曠職的狀況了…… 07/01 18:42
推 plasma: 成年人了，不懂不是理由 07/01 18:43
推 leona12: 這一點 我倒是蠻贊同長榮法務說的 相關判例很少 07/01 18:43
→ leona12: 讓法院判了以後（兩方都）比較好遵循 07/01 18:44
→ rugrats: 其實鄉民嘴歸嘴，但都怕因為這次造成勞權退後。 07/01 18:44
推 aynak: 關於其他人四點前的行動，兩方說法似乎還兜不攏，我也看不 07/01 18:51
→ aynak: 到更多證據（正常的勞務應該是怎樣、是否有監視器畫面等） 07/01 18:51
→ aynak: ，這個就不好置評了，只能說我的立場上我希望沒有曠職，如 07/01 18:51
→ aynak: 果有也希望長榮能不要懲處，因為在我看來應該要處理的是工 07/01 18:51
→ aynak: 會而非個別空服員，工會規劃了一個漏洞百出的罷工（高雄會 07/01 18:51
→ aynak: 員？從最初開始就是錯的……），把所有會員綁在船上不準跳 07/01 18:51
→ aynak: 。記者會所言，空服員致電工會得到可以走的回應這點我是滿 07/01 18:51
→ aynak: 相信的，他們會去問工會、遵從工會指示也很合理，因為罷工 07/01 18:51
→ aynak: 發動人（爭議當事人）是工會而非個別空服員，他們確實很有 07/01 18:51
→ aynak: 可能因為遵行工會指示反而導致曠職…… 07/01 18:51
推 cincodolares: 整場鬧劇看到的就是工會不斷的像邪教一樣綁票空姐。 07/01 18:55
→ cincodolares: 空姐太可憐了！整個被操弄也沒被幫到什麼忙。這個工 07/01 18:55
→ cincodolares: 會絕對要立案解散！不能留～ 07/01 18:55
→ gtfour: 要跟工會拿回三寶要 先簽你不想取回三寶切結 的用意在於?? 07/01 19:00
推 owhfr69c: 長榮現在就是直接殺球給工會，我們來個法院認證定輸贏 07/01 19:00
→ owhfr69c: 我輸沒關西，反正扛的起，但是工會輸那就很好玩了 07/01 19:01
→ aynak: 確實，成年人了不懂不是理由，這點沒有錯，真要懲處也只能 07/01 19:01
→ aynak: 吞只能哭，只是台灣的工運才剛起步，大家也是從一次次的罷 07/01 19:01
→ aynak: 工裡面學習，我只是個人希望長榮能對曠職下手輕點，也不一 07/01 19:01
→ aynak: 定他們被懲處了會真的導致其他勞工卻步啦……不過長榮似乎 07/01 19:01
→ aynak: 也比較像是要將曠職問題轉移到工會身上，關於這一點老實說 07/01 19:01
→ aynak: 我是樂見其成…… 07/01 19:01
→ owhfr69c: 長榮現在火力就是對準工會 而非那群空姐 07/01 19:02
→ owhfr69c: 更何況工會幹部太多言論充斥爭議跟被打臉 超級逆風 07/01 19:02
→ aynak: 要我是空服員，看到這工會2016那次的做事方式，我一定不會 07/01 19:03
→ aynak: 加入or立刻退會，我沒辦法讓這樣的組織領導我XD 07/01 19:03
推 Annis812: 工會現在是不是很怕自己被告>>>空姐的權益 07/01 19:03
→ owhfr69c: 我只能說工會太小看長榮，那是連執政在野黨都不敢亂動的 07/01 19:03
→ owhfr69c: 16年那是政府對華航施壓才能成行 07/01 19:04
→ owhfr69c: 現階段長榮就是先處理工會至於罷工的空姐那就是以後的事 07/01 19:05
→ owhfr69c: 至於秋後算帳嘛，基本上罷工那群升遷就會遇到不少阻礙 07/01 19:06
→ aynak: 可惜我們的聲音傳不到還堅信工會的空服員那裡，我真的覺得 07/01 19:06
→ aynak: 他們資訊不對等到很誇張，工會到底怎麼跟他們講的，沒有任 07/01 19:06
→ aynak: 何疑慮嗎？雖然說到底都是自己選擇的，但我還是覺得很同情 07/01 19:06
→ aynak: …… 07/01 19:06
→ owhfr69c: 這次罷工之後，長榮基層升遷沒意外就是那群乖乖牌優先 07/01 19:07
→ owhfr69c: 錯在不是空姐，而是錯在工會 07/01 19:07
推 policeman180: 16年那次雙張早說訴求不合理 千萬不能過，後患無窮 07/01 19:09
→ policeman180: ，新聞應該都還有，但那時民粹都是挺罷工，民眾聽 07/01 19:09
→ policeman180: 不下去，蔡政府剛上台也不想惹事 07/01 19:09
→ policeman180: 結果就是工會壯大，把罷工當作政治手段 07/01 19:09
→ policeman180: 林北空少的假薪資跟日支費算法，後來都被打臉 07/01 19:11
→ owhfr69c: 外加上這次工會太多發言很詭異 風向不但吹不起來還反著 07/01 19:11
→ policeman180: 但為時已晚，造成現在華航連擴機隊都不敢 07/01 19:11
推 a5480277: 時光退會 超帥的 XD 07/01 19:12
→ wang460313: 工會幹部真的無能力 要換掉才有成功機會 07/01 19:13
→ owhfr69c: 長榮資方老早就備好律師團跟要消耗的銀彈 等工會跳進去 07/01 19:13
推 policeman180: 其實最大的問題是工會為罷而罷 能協商不協商 07/01 19:14
→ owhfr69c: 玩壕溝戰，直接Call法院來驗驗看，工會幹部只能破局不認 07/01 19:14
噓 a75088285: 打爆那七個上課還敢罷工的智障啊 07/01 19:15
→ owhfr69c: 長榮五月就有警告過，罷工後續管理層的應對砍福利... 07/01 19:15
推 policeman180: 那七個可能下場最慘 罷課 如果長榮不給補課機會， 07/01 19:16
→ policeman180: 還能當空姐嗎 07/01 19:16
→ owhfr69c: 大不了就結業失敗，畢竟要給其他乖乖牌看看 07/01 19:17
推 SeTeVen: 優質台女你敢嘴，發文說自己被打壓很委屈才能吸收輿論支 07/01 19:19
→ SeTeVen: 持阿 07/01 19:20
推 policeman180: 真不知道那七個在想什麼 不管是訓練中還是回訓 無法 07/01 19:20
→ policeman180: 結業 公司處理妳最簡單的 07/01 19:20
推 SeTeVen: 反正什麼都是資方買新聞啦嘻嘻 07/01 19:21
→ SeTeVen: 公司花錢讓你們接受所謂「專業」的訓練，結果還翹課自以 07/01 19:22
→ SeTeVen: 為是罷工wwe 07/01 19:22
推 aynak: 稍微查了下長榮的培訓過程，如果如我所查到的，退訓標準還 07/01 19:25
→ aynak: 滿嚴的，課程也很紮實（各種飛安模擬）……他們可能……不 07/01 19:25
→ aynak: 是因為罷工而被秋後算帳（這是法律禁止的），而是這十多天 07/01 19:25
→ aynak: 的缺訓大概會導致他們跟不上進度、很快就集滿退訓XX了…… 07/01 19:25
→ aynak: 畢竟訓期是不會暫停等你罷工回來的…… 07/01 19:26
→ xbearboy: 沒上課還給過長榮才會被糾正吧，只是上課的費用誰負擔就 07/01 19:49
推 approach: 受訓的 長榮就不要了 然後被追討訓練費吧 07/01 19:52
→ easyjob: 如果受訓不等於勤務的話，那７位罷工期間應該繼續受訓 07/01 19:54
→ rugrats: 還在受訓都不確定能否結訓就加入工會了！ 07/01 20:18
噓 powerSwift: 訓練期領不領薪水？領， 07/01 20:22
→ powerSwift: 訓練期請事假扣不扣薪水，扣， 07/01 20:22
→ powerSwift: 幹你妹的那就叫上班呀，是腦子多有問題會覺的不是上班 07/01 20:22
→ powerSwift: 啦幹 07/01 20:22
噓 SeTeVen: 好了啦，還在硬拗受訓不是工作，這嘴臉，嘔嘔嘔嘔嘔 07/01 20:26
推 iloorange: 空服員真的很慘 什麼都沒得到 07/01 21:18
→ aynak: 欸等等對吼，還沒結訓可以加入工會哦？XD 我本來想成一般公 07/01 21:46
→ aynak: 司培訓，不過我自己都查到有退訓機制了怎麼沒想到這點XD 不 07/01 21:46
→ aynak: 過沒退訓之前都算員工，應該還是可以加入工會吧？懶得再去 07/01 21:46
→ aynak: 翻條文了XD 07/01 21:46
推 aynak: 培訓的錢應該本來就長榮出吧，以前退訓的也不可能要他們負 07/01 21:50
→ aynak: 擔費用啊，有經驗人士願意分享嗎XD 07/01 21:50
推 glamour01: 工會seafood 腦波弱的抱一起 07/01 22:58
→ enterorabort: 我笑你都沒提.... 07/01 22:59
推 higenki086: 嗯嗯 07/01 23:17
→ rugrats: A大，我的意思是都不確定是否能結訓，就那麼大方繳七千多 07/02 00:49
→ rugrats: 會費加入工會。 07/02 00:49