推 awhat: 本來就合理 07/01 17:09
推 win8719: 妳要看工會的目的是啥阿~工會是幫勞工還是幫工會自己 07/01 17:10
推 YJJ: 搭便車其他國家各有不同 以前華航有幾篇文章討論過的樣子 07/01 17:13
推 dahlia7357: 如果只要求這樣，當初協商好好談就過了 07/01 17:19
推 shwan: 有的工會幫勞工爭取「合理」權益，有的...為利益 07/01 17:20
→ dahlia7357: 錢要的到，也不用罷工，工會會費也收的到 07/01 17:20
推 mirima1224: 直播第一天應該就結束了 搞不好前十次就行了 07/01 17:20
→ Rinehot: 你這問題有個大前提要討論 工會跟會員的利益是否一致 07/01 17:20
→ dahlia7357: 這樣的條件 你只要要脅罷工而不用真的罷工就能談了 07/01 17:20
→ sawaman: 我覺得見仁見智啦，我公司以前也有工會去協商，所以條件 07/01 17:21
→ sawaman: 都談好就只有禁搭便車不行，所以後來還是全部人都給福利 07/01 17:21
→ sawaman: 了，但是工會的影響力還是很大也還是有人進工會 07/01 17:21
→ Rinehot: 如果只是用禁搭便車 來綁著會員去爭取工會利益 恩... 07/01 17:21
推 Sephi01: 禁搭便車只對工會有好處 對勞權只會造成同工不同酬的反效 07/01 17:21
※ 編輯: roxiang (1.173.254.99 臺灣), 07/01/2019 17:22:48
→ Sephi01: 果 所以這條款完全就是為了工會成長而已 無關勞權 07/01 17:22
→ prettymouse: 有一條是長榮給工會幹部25天假 這算誰的利益? 07/01 17:22
→ Sephi01: 至於工會的成長是不是就會有良好的勞權? 這次就是血淋淋 07/01 17:22
→ Rinehot: 其實也不是那麼二分法的問題 這個條款也有團結勞工的用意 07/01 17:23
→ EeePC901: 直播第一天 次長討論過了 07/01 17:23
→ Sephi01: 的案例，變成一堆人打著勞權的大旗在裡面上下其手 07/01 17:23
→ Rinehot: 假設什麼開除會籍是從1/1起算的 這種工會真的是... 07/01 17:23
推 kinki999: 合理，這是要增長工會文化的～資方願意不搭便車也是合理 07/01 17:25
→ a001ou: 就兩種考量阿 美國覺得你不參加當然不給你一起爽 但歐洲 07/01 17:26
→ a001ou: 認為若排除工會外的人 那就會出現一批願意低籌搶市的人 07/01 17:27
推 ja2200: 一個正常的公司不會讓幫公司執勤的人拿比較少，參加罷工 07/01 17:27
→ ja2200: 的人拿比較多 07/01 17:27
→ a001ou: 來搶市場 所以歐洲走搭便車的思維 跟美國不同 07/01 17:27
→ kinki999: 工會是要強迫勞工加入才這樣搞的，但是成功也是可以加入 07/01 17:27
→ a001ou: 沒有誰一定對或一定錯 07/01 17:28
→ kinki999: 只要勞工認知工會有功能，就會自動加入了～ 07/01 17:28
→ Rinehot: 坦白講 這種東西就跟系學會一樣 有沒有用就 恩... 07/01 17:29
→ kinki999: 把自已搞得那麼臭也是一絕～搞得工會才是法院 07/01 17:29
→ Rinehot: 辦活動 搞補助 當然有用阿 問題是你用不用得到 07/01 17:30
→ Rinehot: 到底是爭會員權益 還是綁著會員去撞山 大家應該自有想法 07/01 17:30
→ Rinehot: 當然抱著有拜有保佑的心態去搞 也是個辦法 一年700多萬 07/01 17:31
→ Rinehot: 香油錢不收 要是搞到大家不去拜拜 這筆帳還真難看 07/01 17:32
→ Rinehot: 省略一堆主詞 大家自己填空吧 XDDD 07/01 17:33
推 ciccio: 台灣的問題是東西都學一半，工會是為了爭取勞工的權益成 07/01 17:35
→ ciccio: 立的。台灣的工會是為了取工會背後勢力的利益甚至從政。 07/01 17:35
→ kinki999: 看不出工會是替勞工著想的～ 07/01 17:36
→ Rinehot: 阿這工會就是員工找工會一條龍業者進來搞的阿 07/01 17:41
推 candaptt: 工會搞爛這一切 07/01 17:43
→ asd90267: 笑死 不用暗著批沒有支持本次罷工的空服 那樣爛又不專 07/01 17:48
→ asd90267: 業的公會有啥好支持的 07/01 17:48
推 saddog: 禁搭便車主要是為了鞏固工會力量，又不是為了勞方權益，但 07/01 17:49
→ saddog: 現在支持者都把它們捆在一起講 07/01 17:49
→ isu0911: 工會的大前提是把公司當壞人，所以才需要這條，問題是真 07/01 17:59
→ isu0911: 的是這樣嗎？不管怎麼看都工會比較黑 07/01 17:59
噓 Arnol: 沒錯，所以沒要到搭便車千萬不要答應 07/01 18:04
推 as981134: 本來就是要鞏固力量啊 不然想想 不用加工會就會有人幫 07/01 18:04
→ as981134: 我爭取更多錢 07/01 18:04
→ as981134: 我到底有什麼必要去加入？ 加入還要再那邊曬太陽罷工被 07/01 18:05
→ as981134: 罵 豈不是傻子 07/01 18:05
推 amyflower: 禁搭便車是工會的武器之一，很合理～ 07/01 18:12
→ leoyeh: 搭便車(X) 死亡列車(○) 07/01 18:22
→ gcnet: 烈士只能供在忠烈祠裡讓我們懷念她 07/01 18:22
推 symjay: 沒有禁搭便車，外面抗爭累的要死，裡面不用抗爭也能享受同 07/01 18:35
→ symjay: 樣福利待遇，那請問誰要出來爭取了？出來爭取的就越來越少 07/01 18:35
→ symjay: ，越來越冷漠啊 07/01 18:35
推 tonysd: 也要看是什麼車 這次這台問其他空服地勤職員誰想搭？ 07/01 18:40
推 luben: 帥姊老公怎麼放任她出來哭哭呢 >< 07/01 18:50
→ luben: 推錯篇 07/01 18:51
噓 smik: 這不是廢話嗎？罷工協調繳會費都是工會成員，爭來的大家分？ 07/01 19:48
推 aynak: 這點滿值得討論，我目前是不支持，因為這條款幾乎等於變相 07/01 19:55
→ aynak: 要求勞工一定要加入工會，可是工會沒有ABC可選（單一地區只 07/01 19:55
→ aynak: 能有一個同性質職業工會），啊現在我就知道這工會怪怪的了 07/01 19:55
→ aynak: ，我當然不想加入，要是工會發起奇怪的活動（罷工）我不就 07/01 19:55
→ aynak: 很為難？我認為工會的團結不是用逼的，你做得好、有好處自 07/01 19:55
→ aynak: 然多點人願意加，只要繳一點會費，就能享受良好的會員福利 07/01 19:55
→ aynak: ，這樣我也願意加啊。促進工會團結是好的目的，但我不覺得 07/01 19:55
→ aynak: 禁搭便車條款可以是達成這個目的的手段。 07/01 19:55
推 aynak: 爭到的東西不是「分」而是「一視同仁」，別人有了的你又不 07/01 19:58
→ aynak: 會減少，這不叫分 07/01 19:58
→ roxiang: 樓上 重點是一視同仁的話那以後誰要出力阿 又不是傻子 07/01 20:05
→ roxiang: 討論文字定義幹嘛 誰不曉得文字定義 07/01 20:05
→ xbearboy: 怎有種古時打仗，攻入城池後自己搶戰利品的感覺(? 07/01 20:06
推 dickstar: 禁搭便車應該可以用延遲搭便車，像是晚幾年享用，或是需 07/01 20:16
→ dickstar: 要加錢加入公會來改善，不需要硬性排除，不讓其他人享受 07/01 20:16
→ dickstar: 到，造成其他沒加入公會的人與資方同一邊，讓談判籌碼減 07/01 20:16
→ dickstar: 少 07/01 20:16
→ roxiang: 樓上講的方案感覺滿不錯也合理 07/01 21:23
推 aynak: 文字定義怎麼會不重要？釐清才能確保我們的討論是在同樣的 07/01 21:26
→ aynak: 認知上。我會強調一視同仁是因為會員的權益不會因此而減少 07/01 21:26
→ aynak: ，現在爭的是權益，不是獎勵，就是覺得待遇不合理才要爭， 07/01 21:26
→ aynak: 如果不一視同仁，沒加入工會的員工仍遭受不合理對待，那罷 07/01 21:26
→ aynak: 工的正義怎麼站得住腳？如果爭的是獎勵，那不分別人我還覺 07/01 21:26
→ aynak: 得有道理，可是獎勵不會用罷工來爭，自然也沒有出力的風險 07/01 21:26
→ aynak: 。至於你提出的「如果不出力也有那我幹嘛要出力」確實是一 07/01 21:26
→ aynak: 個滿難回應的點，但以我個人的想法，我要爭的是我需要的， 07/01 21:26
→ aynak: 我就會去爭，其他可以享受成果但沒不出力的人，我會去拉攏 07/01 21:26
→ aynak: 他們，藉由工會的福利、罷工機制的完整宣導並盡可能降低風 07/01 21:26
→ aynak: 險等等來讓其他人願意行動，真的不行也沒辦法，或許那些人 07/01 21:26
→ aynak: 裡面也會有人被我們的行動鼓舞而在下次加入我們。我覺得這 07/01 21:26
→ aynak: 跟其他的抗爭類似，為了爭自由上街、做出公民不服從的舉動 07/01 21:26
→ aynak: 甚至留下前科，這麼吃力不討好，爭到的權益卻是全民共享的 07/01 21:26
→ aynak: ，其他人在家吹冷氣看ptt打嘴砲沒出力反而酸言酸語也能享受 07/01 21:26
→ aynak: ，那些人有因此而不去做他們認為該做的事嗎？沒有啊，他們 07/01 21:26
→ aynak: 還是會去做。或許我這樣的說法太訴諸於情感面，但老實說， 07/01 21:26
→ aynak: 「如果不出力也有那我幹嘛要出力」同樣也是情感面的東西。 07/01 21:26
→ aynak: 禁搭便車這一條法界至今沒有定論，我也只能就我個人的想法 07/01 21:26
→ aynak: 闡述我反對的原因。順帶一提，如果今天換作是我覺得有勞資 07/01 21:26
→ aynak: 爭議需要協商而工會沒有禁搭便車條款，我還是會加入工會爭 07/01 21:26
→ aynak: 取（當然可能要先改革工會內部……），這點我滿有自信的， 07/01 21:26
→ aynak: 至少我在前公司就是敢向老闆提建言而導致黑掉的人，而願意 07/01 21:26
→ aynak: 為平等的正義而爭的人一定不是少數 07/01 21:26
→ gtfour: 樓上幹嘛不乾脆回文...XD 07/01 22:26
推 monocero: 禁搭便車本來就有搭便車者得繳交代理費享受同成果的方 07/02 09:01
→ monocero: 案，之前就有人貼禁止強制徵收代理費的判例。如果今天軍 07/02 09:01
→ monocero: 警醫護可以罷工，沒有禁搭便車的話，人性是不站出來為 07/02 09:01
→ monocero: 自己權益不行？還是反正這件事情有人會出來做？抗爭者會 07/02 09:01
→ monocero: 背負比較多風險，不背負同樣風險就可以享受同樣成果，禁 07/02 09:01
→ monocero: 搭便車本身是有意義的 07/02 09:01