推 birdy590: 有沒有安全疑慮是事後檢驗 07/01 20:15
→ birdy590: 空中罷工應該過不了關 但這二十多人並非如此 07/01 20:16
推 skhuang: 好像都是某所得律師 07/01 20:17
推 yisdl: 照這邏輯 機師在空中罷工也可以？這律師真的有誇張到 07/01 20:19
推 gn02118620: 笑死人 上課的就算了 罷工空姐整天嘴上說飛安重要 防 07/01 20:19
→ gn02118620: 範個個是飛安專家 結果自己進倉後再落跑丟包客人 自 07/01 20:19
→ gn02118620: 打臉成豬頭 還有人要幫這種護航喔？ 07/01 20:19
→ gn02118620: 那這不是證明空姐跟飛安專業毫無關係？ 07/01 20:20
→ birdy590: 這批被記曠職的 確實應該沒事 07/01 20:20
→ birdy590: 與飛安無關 是因為SOP 07/01 20:20
→ gn02118620: 反正飛機飛一半空姐在天空罷工照樣可以降落阿XD 07/01 20:20
→ birdy590: 已知組員不足根本不會開始登機 如果航空公司硬是要客人 07/01 20:21
→ birdy590: 登機 07/01 20:21
→ gn02118620: 簡單來說這群金釵證明自己跟飛安根本沒關係啊XD 07/01 20:21
→ birdy590: 那也不是罷工者的錯 07/01 20:21
→ gn02118620: 跟已經護航到早火入魔的工左份子 真的沒啥好說了 07/01 20:22
→ birdy590: 仇到無視法律才好笑 07/01 20:23
→ gn02118620: 呵 拿法律底線來為這18個綁架乘客的金釵護航喔 07/01 20:25
推 ImBBCALL: HIJACK 07/01 20:25
→ gn02118620: 難怪長榮罷工網路上逆風成這樣 就是活在自己的同溫層 07/01 20:26
→ gn02118620: 不去檢討 07/01 20:26
推 birdy590: 綁架乘客？法律上贏面其實比較大 07/01 20:29
→ birdy590: 因為罷工不是某些人想像的那麼多限制 07/01 20:29
推 roxiang: 老是拿情緒出來討論幹嘛 好好討論法律面到底違不違法 07/01 20:33
推 mathrew: 罷個工 人人就都是飛安專家了 CAA都還沒出來講話呢 07/01 20:34
→ mathrew: 跟三西達人有得拚 07/01 20:34
推 gn02118620: 不就是罷工空姐整體嘴飛安嗎？ 07/01 20:43
→ gn02118620: 罷工空姐不嘴飛安誰會把飛安扯到空姐身上啊XD 07/01 20:44
推 sinju1204: 笑死 還法律上贏面大咧 那個法條舉出來一下 罷工沒限制 07/01 20:48
→ sinju1204: 還真的說出來 真的那麼穩 工會幹部跟律師現在就坐篷內 07/01 20:49
推 rosefan: 贏面大還開記者會做啥 上法院就好了啊 07/01 20:50
推 opuy: 這律師真的很糟糕，什麼話都敢講 07/01 20:50
→ sinju1204: 吃冰看報紙等長榮告輸就好 真以為長榮法務全吃素的XD 07/01 20:50
推 iloorange: 乾脆說空中罷工出事也是合法的好了zZZ 07/01 20:53
推 TsaiMoshia: 跟林xx上節目跳針一樣合法合法 07/01 21:06
推 Feuerbach: 贏面大 就不要怕被告 團協早簽好了啊XDD 07/01 21:08
推 danic: 空中罷工合理? 聽了只想罵三字經 xxx 07/01 21:43
→ abyssa1: 底線是不影響飛安吧 那只能罷賣免稅品 07/01 21:52
→ abyssa1: 廁所不知道能不能霸掃... 短程霸送餐？ 07/01 21:53
推 hou3849: 那機上罷工 不就代表她們也不想待在公司機上 要到罷工地 07/01 22:25
→ hou3849: 點集結以示團結 所以可以看到跳傘的畫面嗎 07/01 22:25
推 s90: 真的合理合法 那18人怎麼怕被處理 07/01 22:31
推 hwinlife: 飛機上罷工:非法在機上(非工作人員,無機票)依民航法處理 07/01 23:46
推 lonzdas: 罷工已經凌駕在性命之上了 07/02 00:57
推 muggyman: 空中罷工不合法 07/02 04:07
→ muggyman: 義務律師團成員不等於會接受空中罷工合法的謬論 07/02 04:09