推 cda1113: 重點是他們應該1530就上飛機，進行安全檢查跟飛前準備，07/02 05:49
→ cda1113: 聽新聞說他們根本沒進去飛機，代表提早罷工無誤啊，且沒07/02 05:49
→ cda1113: 做飛前檢查攸關飛安問題吧07/02 05:49
推 kimo9823: 工會簡訊都說4點報到了... 還要硬凹...07/02 05:50
推 dbdudsorj: 倒楣？哈哈 似乎毫無檢討的意思07/02 05:51
推 cow9602195: 毫無檢討的意思+107/02 05:52
→ cow9602195: 硬凹得太難看了07/02 05:53
→ win8719: 反正兩種說法上法院認證嗎07/02 05:54
→ nnkj: 如果四點前報到的罷工也合法,工會指令何必多講四點後報到者,07/02 06:03
→ nnkj: 直接講四點後會員立即罷工就好了07/02 06:03
→ alfahsu: 按照工會一貫做法：口誤，大家不要誤會了07/02 06:03
→ nnkj: 乾脆凹說是中文不好 聽不懂四點後報到是什麼意思07/02 06:08
推 cow9602195: 好丟臉07/02 06:09
推 ntscntsc: 想起當年某房爭產的事......?07/02 06:19
推 me410: 有無進到機內地勤知道，若是有監視畫面那更好笑了07/02 06:21
推 dahlia7357: 這篇整理很棒07/02 06:21
→ dahlia7357: 以飛安角度還有職業道德基本上18人必須開除07/02 06:22
→ dahlia7357: 你還在當班的時間 沒有依規定進行機艙安檢07/02 06:22
→ dahlia7357: 一心只想等著放假07/02 06:22
→ dahlia7357: 這跟邊上班邊看颱風動態等放假的上班族很像07/02 06:23
→ dahlia7357: 你全心都在等即刻下班 完全不把工作放眼裡 07/02 06:23
→ xvited945: 重點是安全檢查+1，這是飛安問題，可以很嚴重07/02 06:43
推 zvx: 這最多曠職啊 說開除是多恨罷工07/02 06:49
推 zvx: 她們上機沒都還是問題 更何況機門都還沒關 怎麼不說美國199307/02 06:53
→ zvx: 年阿航的間歇性罷工勝訴07/02 06:53
推 agario: 你說國外是那一國07/02 06:54
推 RTAngel: 工會自己宣佈的，樓上的影片很明白，工會自打臉07/02 06:55
推 rushhour: 道歉，不要硬凹07/02 06:57
推 orangeheart: 不是空姐倒霉 而是她們沒職業道德07/02 07:06
推 traman: 飛安問題很嚴重啊 工會不是一直在強調嗎？07/02 07:11
推 me410: 勞基法12之4,商譽是否為公司財產?被這條來玩法院也救不了07/02 07:16
→ alphanet: 空服員，戰鬥！空服員，團結！長榮罷工，一定成功！姊就07/02 07:17
→ alphanet: 是英雄就是帥！07/02 07:17
推 xvited945: 工會強調的飛安跟18金釵可能違反AOR是兩件事唷07/02 07:17
→ xvited945: 工會的飛安：組員很累，有飛安問題。07/02 07:18
→ xvited945: 金釵可能違反AOR的飛安：出發前安全檢查問題07/02 07:18
推 uini: 飛安問題扯到恨不恨，這怎麼談？工會方一直用道德情緒綁架07/02 07:29
→ uini: 道理完全站不住角。工會律師還主張就算已飛，天上罷工合法07/02 07:30
→ uini: 這種主張要是通過，台灣飛安還存在嗎？07/02 07:31
推 mathrew: 只能說，明明就可以好好的罷工，硬要去採那條線07/02 07:35
→ mathrew: 自己是長榮航空員工，也應該要知道長榮資方就是強硬07/02 07:36
→ mathrew: 硬要這樣搞，活該07/02 07:36
→ mathrew: 現在只是那兩架飛機沒出事，萬一..... 這群人跟工會就 07/02 07:37
→ mathrew: 吃不完兜著走07/02 07:37
→ me410: 今天不論長榮是否強硬,自己要很清楚要依法行政,不要留尾巴07/02 07:42
→ me410: 今天留這尾巴,被長榮抓住來打根本沒救07/02 07:43
推 b325019: 工會律師主帳在天空罷工合法我看台灣別玩航空業了07/02 07:50
→ b325019: 主張07/02 07:50
噓 cynne: 長榮都說他們的調派搞不清楚才不小心弄成曠職，連官方都說07/02 07:50
→ cynne: 是罷工。07/02 07:50
推 kugh2005: 飛機掉下來一次好幾百個案子可以接啊，看看復興，想想07/02 07:52
→ kugh2005: 華航～07/02 07:52
推 marijnkops: 你工會可以誤植，為什麼長榮不可以？空會鴨霸啦07/02 07:53
→ iincho: 這案子不知道為什麼工會要會員去踩這種線....07/02 07:54
推 ichiro0805: 不管啦 人家說了算 哈哈哈07/02 07:56
推 mkfish9999: 職業道德，懂07/02 07:57
→ litera: 確實在法的部分，讓人覺得有很大的修法空間。07/02 08:08
推 TBBT: 這種爭議問題很有趣，罷工範圍是工會訂出來的，空服員依據工07/02 08:23
→ TBBT: 會指令罷工，結果工會連罷工範圍都可以弄出個認定不清的爭07/02 08:23
→ TBBT: 議來，拿別人工作權來玩嗎？07/02 08:23
→ Sephi01: 法不管怎麼修都有灰色地帶拉，空服員自己要想清楚07/02 08:28
→ Sephi01: 一邊嘴巴說會服勤結果在飛機起飛前一刻罷工 合不合法再說07/02 08:29
法律是道德最低底線
這種事真的是只能上法院裁決
灰色地帶一直會有
但是就是一直追求進步
至少下次罷工遇到這種事情該如何選擇
→ Sephi01: 這種行為除了公然挑戰道德底線之外 也根本就是把自己放在07/02 08:29
→ Sephi01: 情緒宣洩的出口上啊 這就是帥一波的代價07/02 08:30
→ nnkj: 我主張在機上跳傘執行罷工 07/02 08:31
推 hiball: cynne大大說反了喔...是調派中心先記罷工後改曠職07/02 08:39
→ xbearboy: 改技又怎了？現在不是要求改成罷工嗎？那就不要改啊07/02 09:04
※ 編輯: jfw616 (113.210.67.184 馬來西亞), 07/02/2019 09:09:40
→ xbearboy: 重點是懲處都還沒出來還要等後續調查，所以問題在哪？ 07/02 09:05
→ xbearboy: 如果這不是罷工公告而是民事契約的話，寫這東西的人早被 07/02 09:18
→ xbearboy: 釘到飛起來了，秋後算帳條款都會寫包含但不限於 07/02 09:19
→ xbearboy: 說好的取得罷工權都能隨時罷工，結果連公告都沒打好 07/02 09:22
推 mm0518mm: 說真的如果說罷工就什麼都可以不用管 我還真不敢坐這家 07/02 09:46
→ mm0518mm: 航空公司 沒餐吃還是小事 萬一真的有事我該找誰幫忙 07/02 09:46
推 Aixtron: 請問一下飛行相關時數何時起算？旅客登機？不能對自己有 07/02 11:15
→ Aixtron: 利的就報到起算，對自己不利的就旅客登機，如果旅客登機 07/02 11:15
→ Aixtron: 才算，那東京過夜怎摩講，這堆人權利義務都不對等的 07/02 11:15
→ Aixtron: 贊成走完法律的程序，如果法官真恐龍，那以後不坐國籍航 07/02 11:18
→ Aixtron: 空就好啦 07/02 11:18
科科
如果法官判空姐罷工權勝
我不會說法官恐龍啦
但是....還是要說清楚規則
不然真的改天上飛機也拿罷工權來玩
這不是長榮航空受影響而已
任何一家台灣航空公司都可以這樣搞
推 a6268538: 不會結束了，給他們永久罷工吧07/02 11:52
推 iiichu: 查了一下華航機師是凌晨0時宣佈6時起罷工 空服是下午6時07/02 12:52
→ iiichu: 宣佈0時起罷工 反應時間比長榮多 才沒有18金釵這種被工會07/02 12:52
→ iiichu: 的愚蠢害到的會員吧07/02 12:52
※ 編輯: jfw616 (113.210.67.184 馬來西亞), 07/02/2019 12:57:42
→ iiichu: 然後我也覺得就是以工會最初宣佈的罷工定義文字為準@@後 07/02 12:54
→ iiichu: 面工會自己再怎麼衍生解釋都沒用 07/02 12:54
推 aynak: 所以我覺得有罷工預告期對勞方對消費者都好啊XD 明明做過罷 07/02 15:57
→ aynak: 工預演了還搞成這樣，怎麼不給自己的會員多點時間準備？只 07/02 15:57
→ aynak: 有三天預告也好啊 07/02 15:57
→ freyaaa: 很早就有預告了啊，資方也早已經做好完善的準備，聽說地 07/02 17:02
→ freyaaa: 勤也做過罷工演習了。 07/02 17:02