推 eagle55752: 這個是高等行政法院 不是最高 07/04 20:39
→ eagle55752: 可以上訴 但早就上訴期間屆滿 07/04 20:40
→ eagle55752: 所以已經確定了 07/04 20:40
→ safy: 兩年都過去了, 所以說吼 那個誰... 07/04 20:42
推 apman: 推你的認真,竟然去爬判決 07/04 20:44
推 apman: 記者會時長榮有說,提告是要讓法院做成判例 07/04 20:45
→ apman: 以後罷工準則在哪有個標準 07/04 20:46
推 gama: 工會就是我可以吉長榮,但長榮不准吉我啊 07/04 20:47
推 TsaiMoshia: 靠原來一直都是這幾個人喔 07/04 20:48
→ TsaiMoshia: 職業罷工仔欸,不過有夠不專業 07/04 20:49
推 kuran09: 有上訴,但維持原判 07/04 20:49
→ kuran09: 最高行政法院 107 年判字第 270 號行政判決 07/04 20:50
推 kamisaki: 推認真,判例重要的就是這個 07/04 20:51
→ kuran09: 禁搭便車條款可以搭配臺灣臺北地方法院 106 年勞訴字第 2 07/04 20:51
→ kuran09: 24 號民事判決服用 07/04 20:51
→ kuran09: 簡單來說就是禁搭便車條款部分非團協並且無效 07/04 20:52
推 gn02118620: 2哪裡違法? 07/04 20:55
→ gn02118620: 一個公司不同員工的福利、年終不一,哪裡違法,想多了 07/04 20:56
→ gn02118620: 吧 07/04 20:56
→ gn02118620: 更何況年終還是屬於恩給制的「非工資」 雇主爽給就給 07/04 20:56
→ gn02118620: 不爽給就不爽給 除非有明文規定 07/04 20:56
→ gn02118620: 你要說新空服有年終跟機票 罷工的沒有 長榮違法哪條法 07/04 20:57
→ gn02118620: 我還真的不知道. 07/04 20:57
這就是0508公司宣布的事情, 的確是有"明文規定"
你去整合上述的那些法條多看幾次應該看得出如果這樣做會發生什麼事情
而公司官網也已經移除掉一些招募的內容
推 fivecake: 謝謝分享,鄉民看熱鬧也順便長知識了。 07/04 20:58
推 globalworks: 推好文!謝謝分享~ 07/04 21:01
推 ga652206: 林候選人根本不懂對方在講什麼吧 07/04 21:02
→ Hungry: 這些蔡律在節目上都提過了 但是某個要選立委的一直不認 07/04 21:05
→ Hungry: 喔喔 就是文中那個連結 07/04 21:07
推 me410: 我看到明年選前還看得到他,選後工會應該就找不到人啦 07/04 21:07
推 saroling: 推原po認真~所有紛爭到法院解決是最好的方式~讓大家 07/04 21:16
→ saroling: 知道罷工權的範圍~而不是將罷工權一直無限上綱 07/04 21:16
推 chocopie: 更正確來說,不當勞動行為裁決由委員會做成,若雙方不滿 07/04 21:23
→ chocopie: 意裁決結果,則再上法院。 07/04 21:23
推 notepad67: 長榮航空與桃空職工於7月2日協商時,仍釋出善意,同意 07/04 21:24
→ notepad67: 於罷工結束後2個月內,對於罷工期間雖參與罷工但陸續歸 07/04 21:24
→ notepad67: 隊服勤的空服員,另行開會討論依其年度服勤的貢獻度, 07/04 21:24
→ notepad67: 適度給予優待機票獎勵。<<長榮官網也說檢討要給現在回 07/04 21:24
→ notepad67: 去的人機票 07/04 21:24
這個其實怎麼說都可以
長榮就算要賠本回饋空服員也沒差, 反正都已經虧損40億以上了
現在罷工不結束的原因根本已經不是空服員的問題了
※ 編輯: safy (111.252.105.92 臺灣), 07/04/2019 21:26:37
→ birdy590: 上面這部份爭議其實是問號 不上法院判出來 沒人知道結果 07/04 21:28
→ birdy590: 但這後面還有政治問題... 如果和官員的飯碗扯上關係 07/04 21:28
→ chocopie: 廣義上不當勞動行為, 07/04 21:33
→ chocopie: 只要妨礙勞工與工會行使勞動三權,就容易踩到。 07/04 21:33
→ chocopie: 相比那些有裁罰紀錄的中小企業,長榮現階段應該是不會直 07/04 21:33
→ chocopie: 接來,等風頭過了就未必。 07/04 21:33
→ chocopie: 若是要硬著來,長榮應該也準備不少銀彈要來耗。 07/04 21:33
→ chocopie: 若未來不當勞裁被賦予司法權,應可減少反覆訴訟次數。 07/04 21:35
推 sawaman: 其實我也不懂國昌幹嘛放黨員在那邊亂放話 07/04 21:51
→ sawaman: 不過他大概也很想脫黨了我記得=.= 07/04 21:52
推 flyinwinds: 他只是黨員... 07/04 22:01
推 lnaturol: 國昌被踢出領導層了吧 我在等他自己出來組黨呢 07/04 22:06
推 jplix: 推"工會就是我可以吉長榮,但長榮不准吉我啊" 07/04 22:20
→ jplix: 這也是讓人覺得很合理的地方 07/04 22:20
→ jplix: 很"不"合理 07/04 22:20
推 aynak: 這個判決我之前查就覺得很有意思:第一,居然可以搞不清楚 07/04 22:39
→ aynak: 簽團協的條件把那搞成不是團協,那兩個律師兩光成這樣,工 07/04 22:39
→ aynak: 會還續用其為工會律師、法律顧問,你們在想啥,他們搞丟你 07/04 22:39
→ aynak: 們的團協欸XD 第二,這判決使長榮這次的事有前例可循,包括 07/04 22:39
→ aynak: 0508公告、突襲罷工,當時桃職工會就是原告當事人,不可能 07/04 22:39
→ aynak: 不知道判決結果,所以這次是怎樣?XD 工會律師和幹部都當沒 07/04 22:39
→ aynak: 這回事啊XD 07/04 22:39
推 gn02118620: ㄜ 你是不是搞錯了什麼 0508是說「如果業績虧損,可 07/04 22:48
→ gn02118620: 能把年終、年度調薪跟機票優惠停掉」但是「罷工期間配 07/04 22:48
→ gn02118620: 合空服出勤者不在此限」 07/04 22:48
推 gn02118620: 我問你的是 「年終獎金屬於恩給制的非工資,雇主給多 07/04 22:50
→ gn02118620: 給少他爽就好,除非明文規定他必須給多少」 07/04 22:50
推 gn02118620: 照這個邏輯來看 新的空服員(沒參加過罷工)有年終 07/04 22:53
→ gn02118620: 而罷工的空服員沒年終 這樣違反勞基法的哪一條? 07/04 22:53
→ safy: 跟勞基法無關阿... 07/04 23:12
推 TBBT: 就不當勞動行為啊,沒有原因的差別待遇 07/05 08:37