推 junior3529: 推 07/04 23:11
推 lovehotta315: Up 07/04 23:11
推 lidocaine: 推預告期 07/04 23:12
→ leilo: 但我實在看不懂他說對飛安影響的邏輯 不知道是記者問題還是 07/04 23:13
→ leilo: 還是原意就是這樣 他的想法是這樣罷工會導致現場人員非理性 07/04 23:13
推 fivecake: 我喜歡這個建議，鄉民終於可以不用再當沉默的肉票了。下 07/04 23:14
→ fivecake: 次的戰鬥，我們也可以參一咖。但.....還有下次嗎。XD 07/04 23:14
→ leilo: 行為機率上升導致飛安危險 但 工會跟業者本來就也不可能 07/04 23:14
→ leilo: 完全理性的啊...?? 07/04 23:15
→ stoxin: 飛安...... 工會不是說就算正在飛直接罷工也是合法的XD 07/04 23:16
→ stoxin: 照工會的說法 有很嚴重的飛安問題喔 07/04 23:16
推 chocopie: 問題是憲法第15條除了生存權也有工作權 07/04 23:17
→ chocopie: 在尚未能量化對運輸安全的影響之前就去限縮工作權， 07/04 23:18
→ chocopie: 也是違背憲法 07/04 23:18
→ birdy590: 誰說過正在飛直接罷工也是合法的? 07/04 23:19
→ birdy590: 說的是"即使已經報到 仍然隨時可以罷工" 07/04 23:19
推 stoxin: 長榮記者會說工會律師說的 07/04 23:19
→ birdy590: 但是罷工如果造成他人危險 會有刑事民事責任 07/04 23:19
→ birdy590: 那是根本聽錯意思 07/04 23:20
→ chocopie: 應該要關心的是長榮在颱風天還會不會硬要飛吧， 07/04 23:20
→ birdy590: 本來就是隨時可以罷工 差別有之後有沒有責任 07/04 23:20
→ chocopie: 被民航局開罰也好幾次了。 07/04 23:20
→ birdy590: 差別在 07/04 23:20
→ birdy590: 勞資爭議處理法55/56 對罷工本身的限制其實很少 07/04 23:21
→ birdy590: 所以那二十多人長榮一開始也沒攔 甚至也是登記成罷工 07/04 23:23
→ birdy590: 是工會自己出錯留下個尾巴讓人抓 07/04 23:23
推 mdm: 怎麼連上飛安的？ 07/04 23:33
推 aynak: 沒錯，勞爭法對罷工的限制很少，基本上你只要是發起罷工的 07/05 00:27
→ aynak: 工會會員都有資格罷工，唯一限制只有56條所述，要有最低限 07/05 00:27
→ aynak: 度維持安全及衛生設備正常運作，空服員身負各種危機處理的 07/05 00:27
→ aynak: 職責，是飛安的一部分，不只是服務生，因此飛上去之後能否 07/05 00:27
→ aynak: 罷工是有疑慮的 07/05 00:27
→ birdy590: 疑慮也只是後續的法律責任 並不是說罷工本身被禁止 07/05 00:48
推 orangeheart: 推預告期 07/05 02:32