→ Lmkcat: 專業推 07/05 01:01
→ mirima1224: 班型不一樣 所得當然不一樣 這不是很正常嗎 真的飛一 07/05 01:01
→ mirima1224: 飛傻了嗎？ 07/05 01:01
推 lnaturol: 問題是這訴求工會沒講 只講工會自己的權力 07/05 01:03
推 win8719: 空服員薪水不是飛越多越高嗎 07/05 01:03
薪水=底薪+一般津貼+(fly pay*hours)+(per diem*hours)+年終
職級樂高,底薪跟fly pay越高
底薪越高,年終也越高
航線越遠
hours越高
隨便舉例
所以當你底薪82,000的時候
就算都不飛,領四個月年終,年薪就有130萬
當你底薪可能只有32,000的時候
就要努力的飛 薪水才會高
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 01:12:09
→ Lmkcat: 是啊 結果又跑出年資薪酬不對等論調 真是黑人問號 07/05 01:05
推 jack10402: 所以變成飛越久錢越少嗎？ 07/05 01:10
→ Lmkcat: 你回文好認真喔 詳細給推XD 07/05 01:14
評良心講
這個薪資結構真的有問題
變動薪資占比太高
整個工作環境對資深員工非常不利
資深員工身體力下降 越洋航線比重過高身體無法負荷
而且大比例有家庭,小孩跟年邁雙親要照顧
需求上來講要比較多的時間待在台灣
以往長榮沒有資深員工的問題
因為公司年輕
但是往後長榮真的應該要調整薪資結構跟勞動環境
善待這些資深員工
這次罷工後的運能
第一時間也是靠資深員工撐起來的
希望長榮能做對的事啦
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 01:28:51
推 Lmkcat: 薪資會被同業比較 華航弄成這樣 我是覺得很難改 07/05 01:35
→ nacarafog: 華航問題更複雜 有幾會可以討論 07/05 01:37
→ nacarafog: 他們還有職等差異 也有一個公司不同勞動契約的問題 07/05 01:38
推 isu0911: 07/05 01:42
推 kolen: 結果一開始工會還想繼續去談變動薪資XD 07/05 01:47
推 suzukihiro: 確實有這問題 只是被工會的無能給掩蓋住 07/05 01:49
推 salemcat: 詳細給推 07/05 01:55
推 BASARA116: 20年前政府規定的最低薪資跟現在的最低薪資也不一樣啊 07/05 02:32
推 sogua: 所以底薪變高，其他津貼變低，空服員會願意嗎？變跟內地勤 07/05 05:42
→ sogua: 一樣年輕時領很少，資深後才變多？ 07/05 05:42
推 lavarslaker: 這個不無道理 工會應該把主訴求放在這裡 07/05 06:47
推 lavarslaker: 但是長榮是服務業 產能下降還能維持對資深員工的薪 07/05 06:49
→ lavarslaker: 資水準已經不錯 畢竟資深員工沒有升到管理層級 若又 07/05 06:49
→ lavarslaker: 給出較低的產能 這樣薪資相對低也是合理的 07/05 06:49
→ pujos: 多勞多得有什麼問題？ 07/05 07:00
→ pujos: 改的跟一般傳產一樣，老屁股薪資高高高，幾年菜雞狗都不如 07/05 07:01
→ pujos: ，我保證這些人又是另一幅嘴臉 07/05 07:01
→ pujos: 這種產業菜雞比例絕對比什麼20年老屁股高多了 07/05 07:02
→ pujos: 給你爽還不好？這邏輯真的跟一般人不一樣～Zzz 07/05 07:02
多勞多得這個邏輯是沒有問題的
但是問題在於
相較於AP 其他職級是有"限制"的多勞多得
以一個AP來說
一架777可能需要10個AP
但是一架321卻只需要1個AP
也就是說一個AP飛到777比飛到321的機會多很多
然而777又是以越洋航線居多
所以AP飛到越洋航線的機會跟數量遠大於其他職級的人
對CP而言 因為每種機型都只需要有1個CP
平均每個CP能夠飛到越洋航線的機會以及數量都遠小於AP
這種狀況下 CP連多勞多得的機會都沒有
要如何多勞多得?
再來一點
多勞多得
不是單純比較體力付出的多寡
也是比較責任的多寡
CP/DP 在航班上是領導統御以及最終客艙責任歸屬人
比如說
擦大便的事件
因為機長不願意用不受控乘客方式處理
最終就是客艙負責人要去解決問題
所以最後是CP/DP在處理
從這個角度而言
CP/DP比起AP因為責任歸屬
付出的相對應勞力是遠大於AP
從多勞多得的角度
更沒有道理CP/DP薪資低於AP
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 07:40:47
推 kimo9823: 資深做事少領的多？ 到時候也會抗議啦... 07/05 07:28
→ kimo9823: 怎麼樣都可以嫌 反正要挑毛病很容易 07/05 07:29
→ SKKhan: 以家庭代工來說，做得多領得多，做得少自然領少一點，不 07/05 07:30
→ SKKhan: 覺得需要調整資深空服的薪資結構 07/05 07:30
推 NSKB: 勞力付出的產業本來就做多領多 07/05 07:38
推 weliche: 這樣才正常吧 以一個新進空服員來說 妳看到比你老的 07/05 07:41
→ weliche: 飛的航線比妳輕鬆 薪水領的比妳還說 妳會不會不爽 07/05 07:42
請看上面回文
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 07:45:09
推 weliche: 講白了 我不信長榮這種學姊學妹制 學姊需要做的比學妹多 07/05 07:50
→ nacarafog: 職級越大 責任越大 至於偷懶 哪個職級沒有? 07/05 07:52
推 TBBT: 她們又不是天天一起工作，飛的時數不一樣是要怎麼比 07/05 07:53
這跟有沒有天天一起工作沒有關係吧
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 07:55:20
推 weliche: 那很簡單 跟長榮說不要升CP就好了 可是妳願意嗎 ? 07/05 07:56
長榮不是華航
讓你升職是直接給妳升
而不是確認個人意願
扣除因為人數額滿之外
同一期有人升有人沒升之外
人為因素不升的方式很簡單就是被懲處,請假或是擺爛
出包被記懲處
平時請假成為請假咖
擺爛遇到升職受訓就請假
升職是沒有選擇的
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 08:02:20
→ weliche: 妳比較的基準很奇怪 所以妳希望飛外棧能有對應更多CP讓 07/05 07:59
→ weliche: CP有更多提高薪水的機會嗎 07/05 07:59
這是一種可能性
以美歐航空公司而言
就是一個航班不限制職級及人數
經常性出現一整班空服員
大部分都具有高職級勤務資格
就不限制只能幾個什麼職級的人
另外一種可能性
調整薪資結構
讓高職級的固定薪資多領
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 08:07:55
推 weliche: 我大概能理解妳的意思 主管缺主管加給只多一點 鳥事多很 07/05 08:03
推 weliche: 不過這比較點 沒實質數字根本沒辦法比 07/05 08:07
→ weliche: 妳開頭所謂的少 是少多少 07/05 08:08
推 NTUOnline: 好奇想問,如果變動薪的部分... 07/05 08:09
→ weliche: 拜託不要再拿美歐航空出來比 待遇頂的妳不見得進得去 07/05 08:09
我想要澄清一點
空服員在美歐不像亞洲這麼流行啦
普遍待遇是輸給一般公司
尤其是美國
空服員滿好進去的
但拿美歐來說
是因為他們已經走過勞資對抗的過程
工會所作所為不是這麼錢取向
走向一個比較雙贏的局面
公司治理跟勞資關係
都是比較領頭羊
所以是一個前進的方向
→ NTUOnline: 如果勞工覺得過勞,能否多休息一點來照顧身體或陪伴家人 07/05 08:10
→ weliche: 妳進的去的 薪水妳不見得接受 07/05 08:10
→ NTUOnline: ? 07/05 08:10
→ NTUOnline: 還是有規定最低飛時呢?? 07/05 08:11
沒有,但是你一個月DO就是8到12天
剩下沒有申請特休
多半就是要出勤
比如說待命
那你飛時低
待命就容易被抓
所以有時候 飛時由不得你
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 08:22:01
推 stoxin: 覺得過勞就反應少飛一點啊 只是錢也會變少 07/05 08:12
推 sawaman: 長知識推 07/05 08:13
推 stoxin: 看合約有沒有簽最低飛行時數 新人約滿後好像沒有限最低吧 07/05 08:14
你講得這個應該是華航的狀況
華航的合約
不同期的 甚至地勤轉空勤的
合約都不太一樣
長榮的合約應該沒有限制最低飛時
華航的特色是有保障60小時飛時
長榮沒有保障60小時
→ tantai99: 職涯末期薪資比較少，但是拿整個職涯總計還是樂勝非常多 07/05 08:19
→ tantai99: 人吧？年輕賺多的時候不規劃，老了賺少了才覺得不公平嗎 07/05 08:19
→ tantai99: ？ 07/05 08:19
→ sogua: 我想發問，如果組員這個月都不飛有需要來公司嗎？有底薪可 07/05 08:21
→ sogua: 拿嗎？ 07/05 08:21
這個月不飛是要看什麼狀況不飛吧
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 08:31:43
推 kamisaki: 點出問題在哪了,薪資結構真的有差異 07/05 08:37
推 weliche: 可是如果照妳說的 調整高職級的薪資結構 那長程還有人想 07/05 08:40
→ weliche: 飛嗎 每個都挑能天天回家的 07/05 08:41
首先
班表不是一出來就不變更的
每月20號班表出來之後
各個職級有自己的社群
專門用來換班
各種不同需求都有
沒有家累想要賺錢,兒子老公出去玩,另外一半在國外,維持一個月一長班放放風
就像是一個小社會
不會長程都沒人飛
→ pujos: 這算問題個鳥 07/05 08:43
→ pujos: 你根本沒搞清楚，人事支出就是共同的一塊餅 07/05 08:44
這大概是早期美國航空公司被工會搞死時的想法
→ pujos: 有人爽就會有人不爽，沒有那種年輕爽，老了更爽的事 07/05 08:44
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 08:51:35
→ pujos: 今天你覺得年資長帶責任，領的跟菜鳥狂飛差不多不合理，那 07/05 08:46
→ pujos: 簡單，去找工會辦個投票，菜雞扣五千，往老的加，看看投不 07/05 08:46
→ pujos: 投得過 07/05 08:46
→ pujos: 薪資結構不合理，那票肯定投得過的，是吧？！ 07/05 08:47
結構不合理
不代表是硬加薪 才叫做調整結構
可能可以是
增加保障薪水
分紅公式化
增加育兒福利?
都是可以談的
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 08:56:12
推 tantai99: 合理，工會如果一開始就朝這方向打，可能會成功一些 07/05 08:58
→ tantai99: 而不是我好辛苦我看不到家人男友我要90-->150 07/05 08:58
推 jorden: 這種逐項拉出來談協調才是王道 結果一開始就開大決 07/05 09:01
是的,最近幾年
長榮勞動環境是真的變好許多
舉個例子好了
現在的DP都有經歷過兩人住一間的時期
怕影響到對方
滿常發生
要不就是在外面遊蕩
要不就是在外站過得很壓抑
我猜就是因為現在的DP是最後一批經歷過長榮的不好
所以這次罷工特別激動吧
工會有他的苦勞在
就是這一次初體驗 沒有處理好
希望以後是長榮的未來 長榮空服自己決定
我們社會可以給他們機會成長
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 09:09:30
推 tantai99: 沒有機會了吧XD工會都要被殲滅惹 07/05 09:15
推 homoz: 覺得很認真詳細 推一個 07/05 09:19
推 leona12: 好文推 777 321那邊解釋的很好。 不過老的錢沒特別多， 07/05 09:23
→ leona12: 但很少出來罷，是不是表示並沒有嫌錢少，（或是短班加日 07/05 09:23
→ leona12: 支費影響較小）而因為學姊學妹制，當學姊舒適多了 07/05 09:23
DP已經算是資深的了
2010的DP可能都要入職10年了
但年齡也可能才32/34
至於資深CP出來爭 可能要失去的東西是最多的
提案要更有共鳴 才有更多號召力
但是帶頭的曲跟廖廖應該都是滿資深的CP
也有出來滿多是我們沒看到的
至於教官 就不太一樣了
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 09:37:31
推 vboyssean: 好文推 07/05 09:38
推 tantai99: 不覺得只是單純工會沒處理好而已，看起來背後有人操弄 07/05 09:39
→ nacarafog: "希望以後是長榮的未來 長榮空服自己決定" 07/05 09:41
推 birdy590: 樓上講法不太對 企業工會應該是希望所有長榮的人都進來 07/05 09:47
推 weliche: 私人企業的未來 員工決定 ???? 07/05 10:28
推 tity: 有些空服員自命不凡，叫地勤這些牛鬼蛇神回去照鏡子 07/05 10:30
→ tity: 根本不想跟他們參加同一個工會, 會降了自己格調 07/05 10:31
→ birdy590: 職業工會先天上就禁止其它部門的員工參加 07/05 10:33
推 weliche: 妳自己也說了 長榮環境開始變好 那搞罷工到底是 ? 問號 ? 07/05 10:33
舉幾個例子好了
環境變好很多是靠工會的爭取
比如說天災假
這個有新聞可查
是在工會的變相罷工下逼長榮就範的
另外就是可以戴手套收垃圾這件事情
本來長榮堅持
空服員收乘客垃圾
不能帶手套
不能把垃圾袋拉出來收垃圾
要用餐盤收回廚房再處理
各位有看過乘客的垃圾就知道
有些真的滿噁的
然後長榮讓空服員不能戴手套去處理
就有發生過處理完垃圾
下機後手感染長像疣的東西
最後去做冷凍治療
最後在工會爭取下公司才同意可以戴手套
也有戴眼鏡的問題
長榮本來規定服勤是要戴隱形眼鏡
一律不能帶光學眼鏡
也是在工會爭取下公司放軟
很多這種小東西
公司比較龜毛 令空服員產生很多不滿吧
目前有聽過滿多想要簡化服務流程
比如說香港這種超短航線,就不用特別給餐
比如說酒水種類太多,餐車裝不完的酒水就要放特定地方,有需要再去拿.
用我自己舉例好了
我不分早晚都喝健怡可樂
早餐的時候餐車不帶冰塊也沒帶健怡
當我吃早餐想配健怡的時候 空服員就要回廚房拿冰塊跟健怡
如果一排走下去很多人要餐車沒有的東西的話
就有可能要繁瑣的來回奔跑
雖說長榮是想要提供客人更多的選擇
但是其實造成滿大的負擔
工會聽說一直有跟公司要求簡化服務流程
但是也是進度緩慢.
我相信
讓長榮自己人來講這些東西
會有更多的故事
大家能夠更了解
為何空服員會堅持我們表面上聽不懂的東西
→ birdy590: 據說當年本來想搞的是產業工會 但是被主管機關擋下來 07/05 10:33
→ weliche: 喜歡自己搞小圈圈那沒人幫不是很正常嗎 07/05 10:34
推 hosen: 台灣空姐就賣臉，越老錢越少，明明就很合理 07/05 10:51
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 11:23:02
推 kamisaki: "希望以後是長榮的未來 長榮空服自己決定"推你這句 07/05 11:03
推 fivecake: 好文，謝謝妳誠懇的說明，學了很多。不過從推文可以理 07/05 11:07
→ fivecake: 解了為何這次罷工空姐一直提到要尊嚴。 07/05 11:07
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 11:25:00
→ xbearboy: 餐飲業戴手套收餐反而是少數吧? 07/05 11:36
據我所知
華航可以戴手套 也可以直接拿垃圾帶出來收
美歐航空公司的標準作法 也是戴手套拿垃圾帶出來收
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 11:39:59
→ xbearboy: 我說的是餐飲業不是航空業，航空業的垃圾比較恐怖嗎? 07/05 11:43
→ xbearboy: 把感染長疣跟不戴手套這件事做連結完全沒根據 07/05 11:44
如果依照業界標準
可以避免這種爭議
why not?
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 11:47:15
→ xbearboy: 你是指業界標準還是醫學根據?我堅持的是後者 07/05 11:47
→ xbearboy: 你們想要爭取同等業界這點是你們的權利 07/05 11:48
→ xbearboy: 但不能把無根據的東西用來作為訴求理由 07/05 11:48
據我所知
診斷的醫生並沒有否定是因處理垃圾的可能性
實務上也不可能事發後
尋回垃圾做化驗
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 11:58:23
→ xbearboy: 照你們的說法，所有餐飲業的都有高機率有這種勞動傷害? 07/05 12:03
→ xbearboy: 醫生要怎否定?去游泳池能感染 去其他地方也能感染 07/05 12:04
我沒辦法替餐飲業講話
但是如果業界標準是如此
又可以避免爭議
收垃圾戴手套是一個進步
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 12:06:44
→ xbearboy: 先把疣的病理切片拿出來才能知道是哪種 07/05 12:05
→ xbearboy: 之後才能判定感染途徑，不同的病毒傳染跟好發部位都不同 07/05 12:06
→ xbearboy: 前面有一天有空姐說因為工作引起小中風有有醫生出來 07/05 12:06
→ xbearboy: 指證，請問你們有跟曾經從事過護理師的同事確認過了嗎 07/05 12:07
→ xbearboy: 餐飲業戴手套目前主要是在於製作食物上，以及方便重複 07/05 12:07
→ xbearboy: 使用酒精清潔，也是避免酒精傷害手部 07/05 12:08
→ xbearboy: 然後你知道在很多地方戴手套按電梯會被人罵死嗎? 07/05 12:09
→ xbearboy: 因為戴手套只保護自己卻讓很多人無意間傳染至其他地方 07/05 12:09
→ xbearboy: 你沒辦法替餐飲業說話正常，你根本沒進過餐飲界吧? 07/05 12:10
→ xbearboy: 然後我也質疑你的醫學相關知識嚴重不足 07/05 12:11
所以你反對空服員收垃圾戴手套?
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 12:12:54
→ xbearboy: 我反對訴求與疾病作毫無根據的不當連結 07/05 12:14
所以你是讚成空服員收垃圾袋手套囉?
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 12:16:25
→ xbearboy: 之前空服爭取在機上戴口罩這點我很認同，因為那是對工作 07/05 12:16
→ xbearboy: 人員及機上環境的一種保護 07/05 12:16
→ xbearboy: 所以你是在跳針嗎? 07/05 12:16
想要確認你對戴手套收垃圾這個議題的意向
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 12:18:15
→ xbearboy: 我可以現在贊成五分鐘後反對嗎? 07/05 12:17
→ xbearboy: 如果你要繼續跳針那我只好反對了 07/05 12:18
那我了解到你的意向了
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 12:19:25
→ xbearboy: 那我也理解你堅持跳真不想討論的態度了 07/05 12:19
這事件已經有一段時間
我並非當事人
所以我沒辦法告訴當下採取了什麼行動去確認這樣的事情
我只能跟你說整個故事的起承轉合
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 12:24:18
→ xbearboy: 我想說的是，很多空服談辛酸時都會講一堆疾病 07/05 12:27
→ xbearboy: 但前面有位鄉民自稱是醫生都出來指證，除了帶狀性泡疹 07/05 12:28
→ xbearboy: 是因為免疫力下降有關，其他都是傾向個人因素 07/05 12:28
→ xbearboy: 更別說工會提的子宮前傾後傾根本沒有任何佐證 07/05 12:29
→ xbearboy: 為了強調辛苦也不能把無關的問題扯入勞動傷害 07/05 12:30
真的要辯論或是論證
你也不能否定其可能性
所以我不知道你這樣能夠證明什麼
你也只能說我沒有足夠證據指出關聯性
相對的我也覺得你沒有足夠的證據否定其關聯性
也就是說這是個爭議事件
那麼如果帶手套可以抹去這個爭議
何樂而不為?
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 12:39:56
※ 編輯: nacarafog (73.136.106.20 美國), 07/05/2019 12:41:45
→ flylee: 那麼如果帶手套可以抹去這個爭議 <=== 這就變成是政治處理 07/05 12:56
→ xbearboy: 你這叫魔鬼的證明而不是證明，你提的是單純個案 07/05 12:57
→ flylee: 而不是用科學方式處理了 07/05 12:57
→ xbearboy: 也沒有任何統計上的數字，也完全沒除任何生活中的因素 07/05 12:57
→ xbearboy: 現實中去皮膚科就診的人數有多少?如果有醫生願意說明 07/05 12:59
→ xbearboy: 手部長疣的跟從事服務業有正相關還比較可信點 07/05 12:59
→ xbearboy: 不過這就是涉及公衛，你們也可以找公衛人士幫忙收集資料 07/05 13:00
→ xbearboy: 醫生很多研究資料也是需要公衛人士幫忙的 07/05 13:00
→ xbearboy: 在那之前你知道有門學科教生物統計學嗎? 07/05 13:04
→ xbearboy: 更正:惡魔的證明才對 07/05 13:14
→ xbearboy: 沒有人能證明150治百病也沒人能否定其可能性 07/05 13:15
→ xbearboy: 這樣說好像也沒錯? 07/05 13:16
推 leona12: 戴手套就一隻戴一隻不戴 摸到髒的就不要摸乾淨的 脫掉換 07/05 14:27
→ leona12: 新 教育訓練就好了 這也能吵 強迫不准戴才有問題吧 07/05 14:27
→ xbearboy: 請看懂別人在說啥好嗎 07/05 14:33
→ xbearboy: 帶手套可以解決各種疾病還是150可以解決？或者是根本無 07/05 14:34
→ xbearboy: 關 07/05 14:34
→ xbearboy: 拿高空游離輻射劑量傷身都還比較有根據 07/05 14:35
→ xbearboy: 要爭取是勞工的權利，但請不要講一些連自己都無法證明 07/05 14:37
→ xbearboy: 的鬼話 07/05 14:37
推 leona12: 手套的部份 為反而反而已 教育訓練正確的使用就好了 07/05 14:50
推 leona12: 手套 無菌操作 護士都教得會 空服員剛好也很多念護理的 07/05 14:52
→ leona12: 你預設別人不會用 所以不准用 呵呵 07/05 14:52
噓 lise1017: 這不是講廢話嗎？ 就跟主管職是責任制沒加班費 07/05 15:16
→ lise1017: 下面有加班費的加到報表會比主管多一樣道理 07/05 15:16
→ xbearboy: 上面在講無菌操作嗎?所以你找到不戴手套會長疣的證據了? 07/05 15:51
→ xbearboy: 然後進手術室跟無菌操作室才要無菌好不好 07/05 15:51
→ xbearboy: 在不該使用手套的地方戴手套會讓汙染源擴散 07/05 15:52
→ xbearboy: 實驗室守則有認真看過了嗎? 07/05 15:52
推 leona12: 我是勸你 ptt臥虎藏龍 話不用講太滿 07/05 16:05
→ xbearboy: 所以你到底懂不懂殺菌跟滅菌的差別？ 07/05 16:11
→ xbearboy: t-prevention/ 07/05 16:11
→ xbearboy: 收餐會跟病毒疣有關也挺匪夷所思 07/05 16:12
→ leona12: 我是你上面有提到的職業 這樣夠嗎 07/05 16:12
→ xbearboy: 被身邊的人傳染機率還比較高 07/05 16:12
→ leona12: 你根本班門弄斧了 07/05 16:13
→ xbearboy: 請問我提到啥？你的職業是手套還是醫生還是公衛研究員 07/05 16:13
→ xbearboy: ？ 07/05 16:13
→ leona12: 醫生 降可以嗎？ 07/05 16:14
→ xbearboy: 那請介紹一下收餐跟病毒疣的關連好嗎 07/05 16:15
→ leona12: 還要再討論手套跟疣嗎？ 07/05 16:15
→ xbearboy: 順便問一下醫師法第28條是什麼 07/05 16:17
→ xbearboy: 你不是醫生嗎？那請問一下手部感染的病毒疣是那種病毒 07/05 16:17
→ xbearboy: 進食的口沫有可能造成手部感染的病毒疣？ 07/05 16:19
推 leona12: 懶得跟你說了 你自己自爽吧 07/05 16:21
推 teraponda: 戴手套摸過垃圾要馬上換 如果收十個乘客垃圾要換十雙 07/05 21:11
→ teraponda: 避免交叉感染 還真沒在餐飲業看服務生戴手套的 太噁 07/05 21:11