→ nightmaresea: 罷工自助餐,懂? 07/05 22:28
推 owen5566: 真的是自助餐典範耶== 07/05 22:28
→ immike: 勞勞相挺啊 07/05 22:29
※ 編輯: fhjqwefs (118.167.33.218 臺灣), 07/05/2019 22:32:17
推 werqq: 會說你是資方狗 07/05 22:30
推 meisgod: 真的越來越看不懂了 07/05 22:31
推 jplix: 你怎麼這樣啦 他們為全體勞工耶 07/05 22:31
→ jplix: 然後不挺工會就被罵資方狗 馬的咧 07/05 22:32
推 s0914714: 鬧一鬧然後想裝沒事 拜託有種一點 大家還會敬佩你們 07/05 22:32
→ s0914714: 不然只會當笑話看 07/05 22:32
推 dahlia7357: 這工會史上最靠北無誤 07/05 22:33
→ you878787: 不離不棄，被當北七 07/05 22:34
推 mirima1224: 所以有接近一半的逼啊空服失去獨立思考的能力或智力.. 07/05 22:35
→ mirima1224: . 07/05 22:35
→ HSKAO: 當初支持工會 罵我們反對方是資方狗的人 07/05 22:36
→ HSKAO: 現在再出來講啊XD 07/05 22:36
推 junior3529: 勞勞一條心啊，笑死 07/05 22:37
→ HSKAO: 一開始我就覺得這工會很有問題 07/05 22:37
推 a5480277: 估計最後就會只剩 拜託讓工會活下來吧 07/05 22:37
推 s0914714: 一開始就算了 現在看不出工會在亂搞的問題很大 07/05 22:38
噓 s7913964: 2019台灣最大笑話 07/05 22:38
→ HSKAO: 被一堆人罵的超難聽的XDD 07/05 22:39
噓 s7913964: 罵地勤的那位都去玩了還跟妳罷工協商 07/05 22:39
推 ks454: 工會現在八卦猛帶風向，求總統都出來了，ㄎㄎ好個勞資對決 07/05 22:42
→ lucifero: 工會澇賽 ≠ 挺這種資方是正確的 07/05 22:44
推 traman: 什麼旅客被丟包是因為你沒有關心罷工 07/05 22:47
→ traman: 這種智障垃圾言論也能得到數千數萬讚 還不跟你槓起來 07/05 22:48
推 a5480277: 以這次事件來看 站反工會的立場是正確的阿 07/05 22:48
→ a5480277: 坦白說 就只是單純站在有道理的一方罷了 07/05 22:49
→ HSKAO: 我也沒挺資方啊 只是不支持工會就被罵奴性重 資方狗之類的 07/05 22:49
→ a5480277: 如果能夠就事論事的來討論 哪會有那麼多罵人的言論呢 07/05 22:50
→ borriss: 年年加薪還不夠正確 07/05 22:51
→ a5480277: 會用那種 不挺XX就是XXX的用詞的 基本上也沒資格說別人 07/05 22:51
推 gama: 這次就是一堆人二分法到邏輯都不見了 07/05 22:52
噓 s7913964: 腦包工會豬隊友 07/05 22:56
推 lavarslaker: 6/20 不準搭便車 7/5 我要回車上 給我座位 07/05 22:56
→ fhjqwefs: 俗話說 生雞蛋沒有 拉____一大堆 07/05 22:57
推 inconspicous: 一開始罷工吵著禁搭便車, 現在吵著禁領年終 07/05 22:58
→ inconspicous: 沒罷工的人真的會被這群豬隊友害死 07/05 22:58
噓 neilkcin: 不會打台語就不要打，寫那殺小 07/05 23:03
→ fhjqwefs: 開始模糊焦點嚕 07/05 23:04
推 lzhhilly: 預測最後訴求:讓工會活下去 07/05 23:12
→ idol2: 勞資關係是企業內部要處理的問題，沒處理好造成虧損，包括 07/05 23:13
→ idol2: 被罷工，就是管理層決策要付出的代價，跟買飛機、燃油避險 07/05 23:13
→ idol2: 決策錯誤一樣，虧損就是全體承擔。無關工會邏輯，不然工會 07/05 23:13
→ idol2: 法概念設計出來是要保障什麼內容的？被罷工的損失可以推給 07/05 23:13
→ idol2: 罷工者承擔，能針對性刪減福利，這樣還算法律有賦予罷工權 07/05 23:13
→ idol2: ？ 07/05 23:13
→ idol2: 邏輯？邏輯已經設計好了，勞資對決遊戲規則寫在那，不是你 07/05 23:13
→ idol2: 感覺合不合理，聽了爽不爽來判斷的。 07/05 23:13
→ idol2: 旅客應該去找公司發火，因為公司沒處理好內部問題，導致無 07/05 23:13
→ idol2: 法做到運送旅客的承諾，跟飛機沒修好一樣，無關誰失職，就 07/05 23:13
→ idol2: 是賣票的企業要想辦法維持運送承諾。把仇恨推給罷工者都可 07/05 23:13
→ idol2: 以免責，冷眼旁觀裝無辜，還罷工權個屁？ 07/05 23:13
推 TBBT: 罷工權被這樣濫用才是種傷害吧，跟頂著言論自由盡情辱罵他人 07/05 23:15
→ TBBT: 有什麼差別？ 07/05 23:15
推 Feuerbach: 搞到現在什麼都沒有了 工會XDDDD 07/05 23:16
→ idol2: 差別？應該是盡情辱罵人這件事沒被保障吧？法律沒賦予你 07/05 23:18
推 longreach: 工會爭到，禁搭便車合理。那工會自爆，屁股也該自己擦 07/05 23:19
推 hwinlife: 旅客要找誰發火是他的自由,請不要無限擴大解釋 07/05 23:21
→ idol2: 是啊。輿論、批評、地勤不解，是他們要自己擦的屎 07/05 23:21
→ hwinlife: 工會法那一條有規定旅客部分請找給我看 07/05 23:21
→ idol2: 不是資方的不利待遇 07/05 23:21
推 casacheng: 噁心 07/05 23:21
推 TBBT: 所以這罷工如果合法損失自然是長榮自己吞，工會無法以自己 07/05 23:22
→ idol2: 沒說規定要對誰發火吧？這種事需要人規定才是悲哀 07/05 23:22
→ TBBT: 的能力取得旅客支持，被怨恨也是他們決定走出來要付的代價 07/05 23:22
→ TBBT: 啊 07/05 23:22
→ TBBT: 這次根本就濫用罷工權 07/05 23:23
推 hwinlife: 所以是你要規定旅客要向誰發火嗎? 07/05 23:25
→ idol2: 這是你的結論喔......？ 07/05 23:27
推 hwinlife: 明明你前面說旅客應該去找公司發火,我說是他們的自由啊 07/05 23:28
→ Rienne: 都不能覺得空服員爭的不對 硬要爭 然後去罵空服員喔? 07/05 23:29
推 a5480277: 我同意公司要負責解決因為罷工所衍生出來對旅客造成的問 07/05 23:29
→ a5480277: 題 但對於第三者來說 無論是支持或反對 都是各自的選擇 07/05 23:30
→ a5480277: 你可以無腦支持，也可以據理力爭，這是大家的自由 07/05 23:30
→ a5480277: 我想這些跟罷工權是無關的。 07/05 23:30
→ a5480277: 今天關於罷工的新聞持續出現 難道第三者都不能評論? 07/05 23:31
推 jzzy: 刪減福利很正確啊！你利用罷工權發動罷工，公司虧損了！刪減 07/05 23:31
→ jzzy: 福利也剛好啊！還是又是自助餐？為什麼我不能獎勵那些來幫罷 07/05 23:31
→ jzzy: 工擦屎的員工？還是又要扯秋後算帳不當勞動行為？ 07/05 23:31
→ jzzy: 不過你說的對！那些問題的確是公司要去負責承受的！ 07/05 23:33
→ idol2: 我說「應該」，是我的看法啊，跟大家盡情批評罷工者不是一 07/05 23:36
→ idol2: 樣是自己的看法，是自由嗎？還是現在風向強到只能有一種看 07/05 23:36
→ idol2: 法？有說到要規定什麼？ 07/05 23:36
推 Mtcat: 工會太鳥了 快來個白馬王子救救小公舉 07/05 23:38
→ idol2: 不是聽起來不合理就自助餐。現在要給出勤的人一天一萬塊獎 07/05 23:38
→ idol2: 勵，我就不相信工會有臉說他們也要。但放話刪減福利，然後 07/05 23:38
→ idol2: 出勤者例外，在勞資對抗的過程跟規則中，概念上就是不一樣 07/05 23:38
→ idol2: 啊 07/05 23:39
推 a5480277: 所以就事論事 大家來討論阿 像是討論長榮有無違法阿 07/05 23:39
→ a5480277: 就像現在長榮先全砍年終 再用其他名義給獎勵 07/05 23:40
→ mirima1224: 針對性政策懲罰參與罷工的當然不合理也不合法 所以資 07/05 23:40
→ mirima1224: 方才全面取消福利以獎勵方式進行 你認為這不合理但現 07/05 23:40
→ mirima1224: 在比較遺憾的也沒說不合法 你剛剛說了勞資對決 這也是 07/05 23:40
→ mirima1224: 一種手段不是 吸引員工不要參與的手段 07/05 23:40
→ a5480277: 這種行為有無違法阿 不過這些只能上法院才知道 07/05 23:40
→ a5480277: 我希望這次罷工能走到最後階段進法院阿 不論誰輸誰贏 07/05 23:41
→ a5480277: 先來個判例 讓後面的有個參考依據 07/05 23:42
推 jzzy: 你們可以有禁搭便車，公司就不可以嗎？虧損大家一起承擔啊！ 07/05 23:43
→ jzzy: 但是我還是得獎勵那些擦屎的員工啊！如果罷工的也都有那些獎 07/05 23:43
→ jzzy: 勵福利，對那些擦屎的員工不就也是另外一種的不當勞動行為？ 07/05 23:43
→ jzzy: 還是擦屎的員工就該死？活該？ 07/05 23:43
→ idol2: 先全刪再加回特定族群，跟只刪特定族群，而且是一開始就說 07/05 23:50
→ idol2: 清楚了不是什麼根據獲利...這種意圖，那就看怎麼認定啊。我 07/05 23:50
→ idol2: 不知道拿槍射頭會死人，我只是要他痛嚇嚇他，辯護本來就是 07/05 23:50
→ idol2: 講自己的道理，看多數正常人是不是都能認定行為真正的用意 07/05 23:50
→ idol2: 。 07/05 23:50
→ idol2: 有需要法院認定開先例的，討論很好啊，給法院判很好啊。只 07/05 23:50
→ idol2: 是看起來多數人沒打算這樣看，只是自己覺得不爽就罵。 07/05 23:50
→ idol2: 可以有近搭便車不是鄉民開恩說得算，是法律有寫。公司不能 07/05 23:53
→ idol2: 有嗎？也不是鄉民一股怒氣說得算，法律說得就是不能對工會 07/05 23:53
→ idol2: 活動者有不利之待遇...文字遊戲就給法院判，也不是輿論判 07/05 23:53
推 jzzy: 說個笑話 不利待遇 07/05 23:55
推 NTUCL: 罷工自助餐 好吃~ 07/05 23:57
推 wxes9050605: 我想看法院對決啊 07/05 23:58
→ mirima1224: 所以長榮不是說這次不管怎樣都還是要上法院嗎？ 這次 07/05 23:58
→ mirima1224: 有很多事情都是先例 現在這條也是被工會解讀成不利 07/05 23:58
→ mirima1224: 但長榮只認為是獎勵 但不願意上法院的是誰就.... 07/05 23:58
→ mirima1224: 可以理解勞方資源不足得適當的耍賴 但這種有明確損益 07/06 00:02
→ mirima1224: 又有爭議的 還是走法律程序解決不是更好嗎？ 07/06 00:02
推 jzzy: 不願上法院的不就是工會嗎？呵呵....還不利待遇咧....你們可 07/06 00:02
→ jzzy: 以享有禁搭便車這條款！你們因為罷工如果成功可以讓那些會員 07/06 00:02
→ jzzy: 享受成果，沒加入的會員卻沒有？那相對公司就不能有？而且恩 07/06 00:02
→ jzzy: 給性福利叫不利待遇？嗯嗯嗯....就像你說的啊！給法院判就好 07/06 00:02
→ jzzy: 啦！快叫工會不要害怕怕被告啊！上法院對決啊 07/06 00:02
→ idol2: 唉算了，都白講嘛，要用八卦水準就繼續這樣吧。 07/06 00:06
→ idol2: 你可以有，我就不能有？你就可以有？蛤？蛤？蛤？ 07/06 00:07
→ idol2: 被告了還有能不上法院的嗎？怕被告？ 快去被告啊？？ 07/06 00:08
→ idol2: 怕了？怎麼不快被告？...？ 07/06 00:08
推 a5480277: 0508不是有寫 "導致獲利大幅下滑，甚至虧損" 07/06 00:13
→ a5480277: 怎麼在你口中就變成跟獲利無關 07/06 00:13
→ a5480277: 至於那些不利待遇的解釋範圍 是否包含年終和機票 07/06 00:17
→ a5480277: 這些就只能上法院看了 07/06 00:17
→ a5480277: 不過我認為 沒寫在合約內的 完全就看公司想怎麼說了 07/06 00:18
→ mirima1224: 怎麼這樣就崩潰了 在法律程序還沒走完之前這些都是手 07/06 00:19
→ mirima1224: 段阿 工會對於要拿回三證的人勸說或其他方式所保留的 07/06 00:19
→ mirima1224: 也是手段啊 你自己不也說這不是鄉民說了算 07/06 00:19
→ idol2: 好吧，是我表達不精準。是說先不論那句話指得是年終跟調薪 07/06 00:21
→ idol2: ，還是優待票。重點是這種針對性放話跟日後真的執行的意圖 07/06 00:21
→ idol2: 要怎麼認定。公司當然要說沒辦法啊我有損失只好取消囉！但 07/06 00:21
→ idol2: 就算真心如此，承前面所說，可以把虧損推給罷工者所以只取 07/06 00:21
→ idol2: 消罷工者的部分嗎？ 長榮到底怎麼說的？年終跟調薪也是沒罷 07/06 00:21
→ idol2: 工的就有？還是只有優待票？意圖就很明顯啊。知道大家所謂 07/06 00:21
→ idol2: 的痛處嘛 07/06 00:21
推 wxes9050605: U人崩潰惹wwwwwwww 07/06 00:21
→ wxes9050605: 就上法院對決啊，工會不要在那邊要求長榮撤告ww 07/06 00:22
推 a5480277: 那是因為你的角度是以罷工者的角度看阿 今天反過來看就 07/06 00:23
→ a5480277: 是 員工在特殊期間 還在努力為公司工作 這種行為獲得額 07/06 00:24
→ a5480277: 外的獎勵 應該是一件很容易理解的事情吧 07/06 00:24
→ a5480277: 一件是從不同的角度來看 本來就會有不同看法 07/06 00:25
→ idol2: 再說，大家可能沒想到，班機起飛後有空位就是虧，燃油、過 07/06 00:25
→ idol2: 路費、維修成本都已經攤進成本了...優待票是那個座位從沒賺 07/06 00:25
→ idol2: 錢到小賺自己員工的雙贏。因應虧損還是打擊痛楚很明顯吧？ 07/06 00:25
→ idol2: 長榮自己都不說清楚，大家公平都沒年終？公平都沒優待票？ 07/06 00:25
→ idol2: 還是選擇性差別待遇？ 07/06 00:25
推 jzzy: 說個笑話 說不要乞丐票 現在又要乞丐票 然後說罷工沒有就是 07/06 00:25
→ a5480277: 另外，資方比勞方佔優勢 我想這大家都知道 07/06 00:25
→ jzzy: 秋後算賬說是不利待遇！嗯....阿不都給你講爽的就好！？唉.. 07/06 00:25
推 chachaemail: 這次的爭議點太多，建議全上法院一一釐清，以後要罷 07/06 00:25
→ chachaemail: 工的勞方才知道該怎麼保護自己 07/06 00:25
→ jzzy: .只會說別人八卦水準....呵呵 07/06 00:25
→ fhjqwefs: 還不簡單 "年終雖然取消 但基於今年經營困難仍出勤XXX 07/06 00:27
→ fhjqwefs: 以上工作天數的同仁發予底薪＊特定基數的激勵金"就好啦 07/06 00:27
→ fhjqwefs: 跟罷工有關係嗎 有叫妳不要出勤嗎 07/06 00:27
推 chachaemail: 請不要崩潰，直接歸還三寶，然後大家上法院講，罷工 07/06 00:27
→ chachaemail: 無限期延長沒有關係。讓想上班的人去工作吧。 07/06 00:27
→ a5480277: 所以勞方才需要更為精準合理的發動罷工 而不是整天訴諸 07/06 00:27
→ a5480277: 情感 這根本無助於事情 07/06 00:28
→ idol2: 給出勤的組員一趟幾千塊，這百分百是獎勵...工會也要搶那個 07/06 00:28
→ idol2: ？說那叫秋後算賬？ 07/06 00:28
→ idol2: 爭議行為開始前就說放話只砍特定族群的福利，這有一樣？ 07/06 00:28
推 jzzy: 都可以擴大封鎖線解釋說收取三寶是合理行為了... 07/06 00:29
→ a5480277: 就說啦 給罷工期間出勤者 也就是指沒罷工的成員阿 07/06 00:29
→ a5480277: 所以長榮才在那說 這是獎勵公告 07/06 00:30
→ fhjqwefs: 沒秋後算帳啊 只是特別鼓勵出勤率高的員工而已啊(笑) 07/06 00:30
→ a5480277: 但法院是不是認同這說法 就看法院了 07/06 00:30
→ idol2: 有叫你不要出勤嗎......？ 07/06 00:31
→ idol2: 不知道罷工的定義是什麼？合法不提供勞務，自己當然不領期 07/06 00:31
→ idol2: 間的薪水。還是說雖然保障你不提供勞務，但資方要拿走你什 07/06 00:31
→ idol2: 麼都可以呦，本來大家都有的只給其他人不給你，也是你活該 07/06 00:31
→ idol2: 呦？不是在對付你 07/06 00:31
推 wxes9050605: 有疑義就上法院認證啊，在這邊你覺得我覺得半天沒有 07/06 00:32
→ wxes9050605: 用啦 07/06 00:32
推 a5480277: 因為對長榮來說 本來這些就是獎勵阿 你正常上班給你啊 07/06 00:32
→ a5480277: 今天你上班的天數就是比人家少 所以不想給你啊 07/06 00:33
→ fhjqwefs: 沒拿走妳什麼啊 只是多給表現好多一點啊 這本來就是私 07/06 00:33
→ fhjqwefs: 人公司的裁量權 07/06 00:33
→ a5480277: 但對於罷工的人來看 就是這些我本來都有的 為何我一罷工 07/06 00:33
→ a5480277: 就沒有了 這是針對罷工 07/06 00:33
→ idol2: 大家那麼會轉喔，可能只有立法者跟裁判者是笨蛋。那個（笑 07/06 00:33
→ idol2: ），都表示大家心知肚明了 07/06 00:33
→ fhjqwefs: 每家公司都吃大鍋飯跟共產黨一樣這國家大概也沒什麼競 07/06 00:34
→ fhjqwefs: 爭力了 07/06 00:34
噓 qashty: 反過來講公司堅持不通過禁搭便車， 07/06 00:34
→ qashty: 為何之後年終機票就可以差別對待？ 07/06 00:34
→ qashty: 兩造堅持的理論都要貫徹，才不會造成對方更大的損失或對 07/06 00:34
→ qashty: 立。 07/06 00:34
→ qashty: 要嘛一開始禁搭便車，然後公司機票年終也差別待遇；要嘛 07/06 00:34
→ qashty: 現在都一視同仁。 07/06 00:34
→ a5480277: 簡單來說 員工認為這是自己應得的 所以覺得虧了 07/06 00:35
→ deep0723: 其實現在禁不禁有差嗎 8大訴求一樣也沒成 07/06 00:35
→ fhjqwefs: 禁搭便車後來不是某工會自行放棄的嗎 怎麼又講得好像是 07/06 00:35
→ fhjqwefs: 資方單方面回絕 07/06 00:35
→ a5480277: 公司則是 這並不是你應得的喔 是看公司決定的 07/06 00:36
→ a5480277: 講道理的過程 本身就是雙方邏輯的爭辯阿 07/06 00:36
→ deep0723: 禁就禁阿 現在工會一敗塗地 只求不被告而已 07/06 00:36
→ qashty: 拜託不要講的是勞方不想做，資方不放行，這吃相有點難看 07/06 00:36
→ fhjqwefs: 現在不只口誤還會失憶是嗎 07/06 00:36
→ a5480277: 當雙方無法說服對方時 就是上法院阿... 07/06 00:36
→ deep0723: 上車有什麼好處我都看不出來 07/06 00:36
推 wxes9050605: 從公司的角度來說啦，一開始反對禁搭便車是因為不想 07/06 00:37
→ wxes9050605: 同工不同薪，啊他之後給予非罷工的員工福利也是因為 07/06 00:37
→ wxes9050605: 非罷工員工有在罷工期間上班而罷工的沒上班，從頭到 07/06 00:37
→ wxes9050605: 尾都是同工不同薪的概念啊...... 07/06 00:37
→ deep0723: 工會自己退讓不禁搭便車 但長榮可以堅持0508的獎勵阿 07/06 00:37
→ qashty: 原po有邏輯嗎？扯什麼失憶？ 07/06 00:38
→ qashty: 勞方弱勢談判籌碼本來就少，怎麼妥協被你講成失憶？自願 07/06 00:38
→ qashty: 放棄？ 07/06 00:38
→ a5480277: 有點累了 反正0508在法律上 就是上法院 給法院判 07/06 00:39
→ deep0723: 也許不是罷工空姐自行放棄 被工會幹部放棄了 07/06 00:39
→ fhjqwefs: 罷工期間她們合法沒做事 作的工有跟沒罷工一樣？這拿給 07/06 00:40
→ fhjqwefs: 法官用情理法的優先順序判激勵獎金的正當性你覺得倒楣 07/06 00:40
→ fhjqwefs: 的會是誰 07/06 00:40
→ a5480277: 講難聽點 哪怕大家都覺得公司是在針對罷工者 但法院判決 07/06 00:41
推 mirima1224: 今天尷尬的點就是這些以福利發放的沒有在合約裡面 所 07/06 00:41
→ mirima1224: 以真的是資方說了算 這一定會對立的 今天以獎勵性質發 07/06 00:41
→ mirima1224: 放就沒有同工不同酬的問題 心理不平衡也只能認了 再 07/06 00:41
→ mirima1224: 不能認也只能請法院裁定 只是說現在回去的不是會依出 07/06 00:41
→ mirima1224: 勤狀況恢復福利嗎 雖然又是一種手段 07/06 00:41
→ fhjqwefs: 不堅持不就是可以不要嗎 現在講的是資方單方面卻下禁搭 07/06 00:42
→ fhjqwefs: 便車不叫失憶叫甚麼？ 07/06 00:42
推 jzzy: 我覺得爭這個沒用....不然有人會說是八卦水準.... 07/06 00:42
→ a5480277: 才是最終答案 而不是依據我們這些第三者的想法 07/06 00:42
→ jzzy: 就留給法院去判就好了啦 多講多被說是八卦水準.. 07/06 00:43
→ a5480277: 我當然理解認為是違法的人的邏輯 但是真的拜託 邏輯上是 07/06 00:43
→ qashty: 我也是醉了，如果要說罷工沒上班薪水不應該相等，那沒罷 07/06 00:43
→ qashty: 工的沒承擔風險，是否也不應該要有那些福利？是不是禁搭 07/06 00:43
→ qashty: 便車？原po支持禁搭便車嗎？看得出謬論在哪嗎？ 07/06 00:43
推 wxes9050605: 同意，所以拜託工會有種一點直接上法院對決啦 07/06 00:43
→ a5480277: 有可能得出另一種答案的 也許那種答案你們會覺得很不滿 07/06 00:44
→ deep0723: 工會說只要不吉 什麼都好說 07/06 00:45
推 jzzy: 罷工沒承擔風險？我是不是有看錯什麼？ 07/06 00:45
噓 qashty: 不堅持就是可以不要？原po人生順遂簡單令人羨慕。 07/06 00:46
→ jzzy: 少打了一個字「沒罷工承擔什麼」 07/06 00:46
→ idol2: 真的看錯了呢 07/06 00:46
推 wxes9050605: 你看錯了，他是説沒罷工的沒承擔風險 07/06 00:46
→ fhjqwefs: 我也是醉了 你要強調沒領薪水不算工作才符合禁搭便車天 07/06 00:48
→ fhjqwefs: 數可以接受啊 問題是這段期間有領薪水的做了比平常多更 07/06 00:48
→ fhjqwefs: 多的工作 那妳們回來是不是要補上這些工時 這才符合禁 07/06 00:48
→ fhjqwefs: 搭便車啊 07/06 00:48
→ deep0723: 不堅持就是可以不要 沒錯阿 你願意就給 不願意就算了 07/06 00:48
→ deep0723: 不就這個意思？有什麼問題 07/06 00:48
→ fhjqwefs: 做了更多的工作還沒有額外的補貼！ 07/06 00:49
噓 qashty: 如果公主們都同意呢？ 07/06 00:50
→ qashty: 補班二十天，其餘沒參與之空姐不得享有福利？你覺得對誰 07/06 00:50
→ qashty: 有利？原po願意動腦？ 07/06 00:50
→ idol2: 有出勤的確實已經拿到其他獎勵了好嗎，真正的，針對出勤者 07/06 00:50
→ idol2: 的獎勵 07/06 00:50
→ fhjqwefs: 可以啊 妳們可以上法院向東家這麼提議啊 決策者又不是 07/06 00:51
→ fhjqwefs: 我 動點腦好嗎？ 07/06 00:51
噓 qashty: 我路人啦。路過檢討一下原po邏輯而已，別氣別氣。 07/06 00:52
→ qashty: 決策者不是你當然不用動腦啊 07/06 00:52
→ idol2: 還是不在乎什麼叫罷工嗎？不知道為什麼可以不提供勞務且不 07/06 00:52
→ idol2: 能被教訓？ 07/06 00:52
→ qashty: 我好像太高估原po 07/06 00:52
→ fhjqwefs: 不動腦的人說別人不動腦怎麼會感到舒適呢？ 別氣別氣 07/06 00:53
→ deep0723: 哪有被教訓 只是相對剝奪感作祟罷了 07/06 00:54
→ fhjqwefs: 又在跳針 誰要教訓你 他鼓勵出勤率高的員工關那些罷工 07/06 00:54
→ fhjqwefs: 的人什麼事 07/06 00:54
噓 qashty: 我動動腦想一下原po不是決策者不用動動腦再發文 這樣算有 07/06 00:55
→ qashty: 動腦吧 07/06 00:55
→ deep0723: 羨慕別人有年終 你就搭時空機回罷工第一天去上班阿 07/06 00:56
→ fhjqwefs: 有動腦的人可以把不堅持當做單方面拒絕視為有動腦是否 07/06 00:56
推 jplix: 罷工權被濫用+1 免費罷工自助餐吃起來 07/06 00:56
→ deep0723: 你後面補20天有什麼鬼用 07/06 00:56
→ fhjqwefs: 動腦的層次有點略嫌低?補班可以抵不罷工力挺出勤?說笑? 07/06 00:57
→ fhjqwefs: 妳補一年一樣可以用跟罷工沒有打壓到妳被不適任汰除 07/06 00:57
→ idol2: 媽呀是誰在跳針？在講出勤的人有獎勵，事務長兩萬，以下一 07/06 00:58
→ idol2: 萬，這是真正的出勤獎勵，因為他們做比較多。跟爭議行為開 07/06 00:58
→ idol2: 始前放話的內容跟意圖是不是不利行為。這兩種的差別...你在 07/06 00:58
→ idol2: 那跳出勤有獎勵出勤有獎勵 07/06 00:58
推 jplix: 支持長榮上法庭跟工會對決 07/06 00:58
→ idol2: 對啊他們應該有啊也確實有啊... 07/06 00:58
→ fhjqwefs: 確實有啊 但目的不只如此啊 為得就是要讓特地人群感受到 07/06 01:00
→ fhjqwefs: 跟罷工沒直接關係的事由但又是起因於罷工讓自己無法競爭 07/06 01:00
→ fhjqwefs: 勝過其他同事年年墊底的手段啊 重點是人家有名目 07/06 01:01
→ idol2: 你講的就是那兩萬、一萬，我相信特定人感受得到...那是資方 07/06 01:02
→ idol2: 給的誘因也是罷工者的取捨，他們現在爭取那兩萬一萬的嗎？ 07/06 01:02
→ fhjqwefs: 放心 影響層面絕對不會只有一萬兩萬 考核影響%數我相信 07/06 01:03
噓 qashty: 原po好像從頭到尾就妳認為公主工會不堅持就是長榮單方面 07/06 01:04
→ qashty: 拒絕。原po知道什麼是談判協調妥協？ 07/06 01:04
→ qashty: 不堅持就是不要？這有腦？拜託就算是風頭上也不是算變亂 07/06 01:04
→ qashty: 喊都有人贊同。 07/06 01:04
→ qashty: 家人重疾沒有金錢維持，無法堅持，所以你不要親人？ 07/06 01:04
→ qashty: 隔天考試沒有辦法苦讀堅持到天亮，所以你不要成績？ 07/06 01:04
→ qashty: 中間有許多游移地帶，原po知道它們有協商多少嗎？我是不 07/06 01:04
→ qashty: 確定啦，但至少會客觀討論。不是抓抓屁股說：啊我又不是 07/06 01:04
→ qashty: 決策者，所以不用動腦。 07/06 01:04
→ qashty: 當然如果原po人生順遂一路高升，是沒有辦法可觀想那麼多 07/06 01:04
→ qashty: ，所以我才羨慕啦 07/06 01:04
→ fhjqwefs: 這次罷工後級差一定會加大 然後特定人士墊底的次數保證 07/06 01:04
→ fhjqwefs: 妳的口氣就是人家單方面拒絕啊 要不要拉回上面去看？ 07/06 01:05
推 jzzy: 你可以扣別人三寶當作你對抗資方手段，那資方也是可以當作對 07/06 01:05
→ jzzy: 抗勞方手段啊！你說資方這樣這樣不合理！是教訓罷工員工！難 07/06 01:05
→ jzzy: 道扣別人三寶就是合理？ 07/06 01:05
→ idol2: 所以你真心就是覺得，資方本來就可以放話差別待遇，本來就 07/06 01:05
→ idol2: 可以事後用考績手段對付罷工者？認真？不要嚇我 07/06 01:05
→ fhjqwefs: 可以把親人跟罷工扯在一起叫有動腦 07/06 01:05
→ jzzy: 不就是個勞資對抗的手段 講那麼多都沒啥用啦 給法院判就好！ 07/06 01:06
→ jzzy: 多講無益 07/06 01:06
→ deep0723: 罷工的人連這點覺悟都沒有 就不要學人罷工了 07/06 01:06
→ fhjqwefs: 他考績手段為什麼要註明對付罷工者？態度不好、協調性 07/06 01:06
推 jplix: 真正勞資就是這樣呀 07/06 01:06
→ jplix: 認清這個事實再罷工 很難? 07/06 01:06
→ fhjqwefs: 不佳、服儀待加強、屢勸不聽 都可以是判定基準啊 07/06 01:07
→ fhjqwefs: 這些跟罷工有什麼關係 只是剛好對象多數是罷過工的員工 07/06 01:08
→ deep0723: 你以罷工威脅資方 資方當然也有他的手段 07/06 01:09
→ deep0723: 你覺得你忍無可忍 非罷工不可 就要有覺悟 又不試辦家家 07/06 01:09
→ idol2: 喔我沒說扣三寶合理呦，一碼歸一碼，不要道理講完了就亂扣 07/06 01:10
→ idol2: 帽子。我就是說資方那樣的行為是不是大家心知肚明的不利行 07/06 01:10
→ idol2: 為。要說工會哪些行為也有法律問題，那已經很多人在說了， 07/06 01:10
→ idol2: 我可沒扯這件事。不是你有法律疑慮我就可以有，分開討論好 07/06 01:10
→ idol2: 嗎 07/06 01:10
推 jzzy: 為什麼不能放話？勞方都可以放話不要乞丐票來拉票了！為什麼 07/06 01:11
→ jzzy: 資方就不能靠這個來拉回不想罷工的員工？還是資方在罷工都不 07/06 01:11
→ jzzy: 能放話？自己不也是不要乞丐票了？阿怎麼又想到這乞丐票是痛 07/06 01:11
→ jzzy: 處了？只許百姓點燈？ 07/06 01:12
→ idol2: 資方能用的手段就是受到法律限制，到底在不在意？ 07/06 01:12
→ idol2: 為什麼......？因為放話自己不要乞丐票沒有違反任何規定的 07/06 01:14
→ idol2: 疑慮......天啊，難道是打壓資方嗎？資方能不能放話，放什 07/06 01:14
→ idol2: 麼話，就是受到法律限制...不在乎都不用談下去了 07/06 01:14
→ fhjqwefs: 某些人都可以不在乎法律扣押人家所有物了......我蠻驚訝 07/06 01:16
→ fhjqwefs: 這場鬧劇還有人說得出要照法律來這種話 真是放火喊救火 07/06 01:17
→ idol2: 不用註明針對罷工，只是剛好對象都是罷工的...這麼無賴的話 07/06 01:17
→ idol2: 真的行得通咧...人家都看不出來拿你沒辦法咧... 07/06 01:17
→ deep0723: 資方0508公告也沒違反什麼規定阿 又不是共產國家 07/06 01:18
→ idol2: 嗯，又變別人不在乎三寶的事了...難怪邏輯被人質疑 07/06 01:19
推 wxes9050605: 就說法院對決了還要一直跳wwww 07/06 01:19
→ fhjqwefs: 不要全部都是罷工墊底妳確實沒辦法啊 私人公司打考核的 07/06 01:19
→ fhjqwefs: 原因跟對象法律管得著?妳拿到年中考核要不要去按一下鈴? 07/06 01:20
推 rrrz: 跟左膠爭什麼 他們就是覺得老闆欠他們錢 其他都多講的 歷史 07/06 01:21
→ rrrz: 不斷證明 左膠永遠是空話 根本不能成事 07/06 01:21
→ fhjqwefs: 真的跟能把罷工跟拋棄親人引用在一起的一樣神邏輯 佩服 07/06 01:22
→ idol2: 一、對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會 07/06 01:23
→ idol2: 職務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。 07/06 01:23
→ idol2: 五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。 07/06 01:23
→ idol2: 沒違反什麼啊～對啦法院會怎麼判還說不定啦，但連客觀討論 07/06 01:23
→ idol2: 都做不到，耍個無賴就說我沒有啊剛好啊 07/06 01:23
→ deep0723: 我是不知道年終跟機票是包含在解僱、降調、減薪的哪一項 07/06 01:25
→ deep0723: 如果都不是 那算什麼秋後算帳 07/06 01:25
推 rrrz: 竣悛羉成50 後天一樣可以罷工要500啦 對那群人講什麼道 07/06 01:26
→ rrrz: 理 左膠看資方永遠是錯的 他們才不在乎現實要如何運作 放著 07/06 01:26
→ rrrz: 不管他們就好 等法院判決 07/06 01:26
→ idol2: 通常啊，列舉不完的話，可能附近還會有個「其他」之類的文 07/06 01:26
→ idol2: 字 07/06 01:26
→ deep0723: 自己po的文自己要先看一遍 不要光複製貼上 07/06 01:26
推 jzzy: 他會說「不利之待遇」 07/06 01:26
→ deep0723: 其他不利之待遇 我看也無法成立喔 07/06 01:26
→ rrrz: 左膠要是能成事 社會運作就不會是這樣 氣他們沒用 放著自生 07/06 01:28
→ rrrz: 自滅就好 07/06 01:28
→ fhjqwefs: 何謂不利呢？這解釋範圍可大了 我們一起"動腦" 工作條件 07/06 01:28
→ fhjqwefs: 不利於該空服嗎？ 沒有吧 大家工作內容都一樣 既然都一 07/06 01:29
→ fhjqwefs: 樣 表現評價會因人而異這不是很正常嗎？ 07/06 01:29
推 jzzy: 他說不給罷工員工年終機票就是不利待遇啊就是教訓啊！ 07/06 01:30
→ fhjqwefs: 非經常性薪資發放不利於該空服吗？ 沒有吧 勞基法沒有 07/06 01:31
→ jzzy: 反正就是無賴不管啦！要給我那些福利啦！不然就是不利待遇啦 07/06 01:31
→ fhjqwefs: 規定一定要給年終跟紅利呦 畢竟企業不一定每年營利 07/06 01:31
→ jzzy: 反正就是會一直在這邊輪迴.... 07/06 01:32
→ fhjqwefs: 既然有營利 一定會靠貢獻度高低來評價誰該拿多少 不然 07/06 01:32
→ fhjqwefs: 誰要努力做事呢？每個人都擺爛就好啦？ 07/06 01:32
推 jplix: 跟共黨有87分像欸 這個畫面 07/06 01:33
→ jplix: 產 07/06 01:33
→ fhjqwefs: 反正明天休息就陪她們玩玩打打嘴砲讓她們"動腦" 07/06 01:33
→ jzzy: 他會說就是針對罷工不給福利 然後我們一直在這個點辯論...我 07/06 01:34
→ jzzy: 是覺得很奇怪啦...他自己也講過辯論就是自己的論點...阿他現 07/06 01:34
→ jzzy: 在就是要講到大家都能認同他啦 07/06 01:34
→ deep0723: 他自己法條po完 自己無話可說了吧 07/06 01:35
→ jzzy: 大家就勉強認同他讓他有點優越感結束今天可以睡覺...好嗎 07/06 01:35
→ fhjqwefs: 好呦 各位兄弟姊妹 祝罷工空服們有美好的職場未來 晚安 07/06 01:38
推 SeTeVen: 資方狗……咦原來是工會 07/06 01:47
→ SeTeVen: 一堆護航團還不知道，一堆人會覺得長榮應該制裁，就是一 07/06 01:48
→ SeTeVen: 堆只會整天跳針資方狗的狗害的 07/06 01:48
→ ichiro0805: 呵呵 姐妹不意外 07/06 02:22
推 edwardtp: 一直看到這個華航的出頭.這些妹子被你害的還不夠？ 07/06 02:26
噓 U9234030: 罷工規定這麼嚴格還可以濫用喔 07/06 04:00
推 chyng1126: 這樣罷工笑話到底要給人笑多久？ 07/06 05:14
推 cow9602195: 笑死人的工會 07/06 05:43
→ Oreoh: 笑死 07/06 06:13
→ polo00123: 人家是女森ㄟ 07/06 07:52
→ jorden: 廢到笑的工會 07/06 08:15
推 watergod: 邏輯設計好了？請說說那條邏輯 07/06 08:20
推 watergod: 奇怪 ～罷工合法，公司發年終定義也沒違法啊，有什麼好 07/06 08:26
→ watergod: 討論的呢^^ 07/06 08:26
→ deep0723: 他就顧檢討別人的邏輯 忘了法條怎麼寫的 07/06 08:52
噓 katzlee: 兩件事各是勞方和資方維護自身力量的合理手段，你混在一 07/06 09:04
→ katzlee: 起講才是沒邏輯 07/06 09:04
推 mirima1224: 法律限制不是自己說的 違法就走法律程序 政府機關就在 07/06 09:10
→ mirima1224: 那邊 07/06 09:10
→ fhjqwefs: 現在是勞方想干涉資方的合理手段 她們自己都想混在一起 07/06 09:11
→ fhjqwefs: 講了到底是誰沒邏輯 07/06 09:11
推 lariat: 不行啦你這樣講就是資方狗 07/06 09:14
推 watergod: 顆顆 先混在一起再來說分開討論 氣pupu 07/06 09:16
→ joe123: 人家女生 07/06 09:26
推 theteddybear: 這工會真的蠻智障ㄉ 07/06 10:09
推 jzzy: 他是說我幫你們各位設計好邏輯！不跟著我邏輯走你們就是八卦 07/06 11:00
→ jzzy: 水準而已沒什麼好說的，不照著我邏輯走就跟你們展開沒有結局 07/06 11:00
→ jzzy: 的「死辯」...這種人真的瞎七八亂講！我看連「不利之待遇」 07/06 11:00
→ jzzy: 都舉不出來...就在那邊講不利待遇...左膠最可悲的地方就是拿 07/06 11:00
→ jzzy: 著法條自我安慰大喊我要勞權蠻幹.... 07/06 11:00
推 watergod: 天啊 臉腫腫 07/06 12:03
推 fivecake: 0508宣告的爭議，在於工會認定是秋後算帳，公司認定這是 07/06 12:50
→ fivecake: 拉攏與奬勵。我覺得輿論傾向公司而非工會的一大因素是， 07/06 12:50
→ fivecake: 時間順序。舉例來說，今天有個老師在考試前宣告，這次 07/06 12:50
→ fivecake: 能考90分以上的人，我就請喝飲料。結果考完之後，沒辦法 07/06 12:50
→ fivecake: 喝到飲料的某些同學，去申訴老師，說他對考不好的人有 07/06 12:50
→ fivecake: 岐見，是刻意懲罰。要求應該要全班都喝飲料，或全班都 07/06 12:50
→ fivecake: 不能喝飲料。你是校長，面對這樣的申訴，你覺得老師在 07/06 12:50
→ fivecake: 考試前的宣告，純粹是為了處罰沒考好的？還是老師為了激 07/06 12:50
→ fivecake: 勵大家用功，根本希望全班都考90分，全部慶祝喝飲料？ 07/06 12:50
推 fivecake: 在還沒發生考試（罷工）的時候，誰會知道結果是怎樣？你 07/06 12:54
→ fivecake: 用事後發生的結果，反過來去質疑事前的宣告就是一定是惡 07/06 12:54
→ fivecake: 意，實在很難說服人。 07/06 12:54
推 fivecake: 再來，這個老師如果屈服於學生的申訴，真的請全班通通 07/06 12:59
→ fivecake: 喝飲料，或是全都不喝。那往後這個老師說的話，還有人要 07/06 12:59
→ fivecake: 鳥他嗎？他還有辦法繼續管理這個班嗎？ 07/06 12:59
推 jzzy: 樓上 你講那麼多左膠的聽不下去...真的！ 07/06 13:48
推 fivecake: 我不是要寫給他們看的，真的。XD 07/06 14:11
推 jplix: 推淺顯易懂的舉例 07/06 16:18
推 jimhall: 不同工不同籌很正常啊，不然有出勤跟沒出勤一样錢，不做 07/06 20:09
→ jimhall: 領錢最好 07/06 20:09