Re: [新聞] 律師：郭芷嫣也是受害者 盼檢察官還清白

[ahodes (宇宙護衛隊)]

連我都想噓辯護律師了，
我有看你在報導者那篇文。

不要再鬼打牆在法治國原則、比例原則，
沒有法官、檢察官想看這個，
連道友都會直接跳過去。
刑案就是構成要件，其他都是多餘。

這邊知識水平只有國、高中程度的鄉民很多，
但很有參考價值。
參考什麼？
法檢在這種他們大外行的領域，
除了法律外想法跟鄉民不會差太遠，
所以請講人話，
不要講法律人才懂的、大家都當屁的法治國、比例原則。
（這    就有法官id, 看過他在ptt狂譙罷工的理由，我只能用傻眼形容）

也拜託不要focus在具體危險犯，
這種有沒有具體危險法官説了算的情形，
除非你有類似案件可以舉例，
否則在錨定效應下，
你愈戰這點，法檢會愈認為有具體危險。

這案子就是應該扣在「其他方法」該怎麼解釋，
想想看，如果強暴、脅迫可以視而不見：

「以方法危害飛航安全或其設施者，處七年以下有期徒刑
、拘役或新臺幣九十萬元以下罰金。」

是不是變成空白刑罰規定了？
完全沒有刑法明確性。
所以你的目標，是去阻卻客觀構成要件該當才對。
問問你的當事人友人看有什麼例子可以舉。
座艙長和PIC 吵架、不給要的餐算嗎？
PIC吃純素，地勤忘了送上機，犯罪嗎？
如果不是PIC而是FO呢？FO昏倒就OK？
等等的...

另外，犯意、故意是可用的另一個。
有違背民航法的犯意？
（找找人家行政刑法的無罪判決書怎麼寫的）

最後，不要呆呆在警局去給人家做新聞，
主動、積極一點，
去地檢署啦，方法不用我講巴。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 94.197.120.198 (英國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1563066478.A.4B5.html
噓 suntex01: 我是看不出你除了引一些打不著的判例之外有啥內行的
→ ahodes: 你連法條跟判例都不會分不是嗎呵呵我應該蝦了居然沒看出
→ ahodes: 來自己引了判例
推 pigpig13222: FO昏倒，我笑了
噓 suntex01: 你沒引判例?你自己寫什麼垃圾你忘了嗎？要不要去爬個文?
→ suntex01: 基本上拿民法解釋刑法的有什麼資格講內行?
→ ahodes: 呵呵～（搖頭）
→ suntex01: 你也知道我看你寫的垃圾之後的感想啊