推 chawer: 推07/18 19:00
推 Tedfu: 推07/18 19:01
→ Ashare: *范*雲..... 07/18 19:02
推 jwwa: 推07/18 19:04
推 fishfishtt: 推07/18 19:16
推 Rinehot: 自助餐吃起來啊07/18 19:25
→ Spig: "性別平等"是憲法保障,但可沒有保障"國籍平等".07/18 19:32
→ Spig: 工作權是保障該國公民. 性別和國籍不能混為一談07/18 19:34
推 DaveLu: 工會最大敵人不是資方而是非工會勞工,這當然要除之而後快07/18 19:37
→ Spig: 你去美國找工作看看, 第一件事情就是問有沒有綠卡07/18 19:37
推 degneva: 值得一提的是 他們特別喜歡拿紙菸被免職這件事作文章07/18 19:39
→ degneva: 說這是性別歧視 違反職場性平 完全無視某位被免職的機長07/18 19:40
→ degneva: 是男性 真的受不了這些女權 什麼事都能扯到歧視 父權壓迫 07/18 19:41
噓 Homeshadow: 最好是美國的工會不追求保障本國員工工作權啦07/18 19:47
誒...說個事實
長榮外籍和本國籍的空姐人數比例多少
空姐共4000人，外籍多少人？
→ Homeshadow: 說要全部用外站員工，工會保證給公司好看的07/18 19:48
→ Homeshadow: 這明明就是兩碼事為什麼要混為一談07/18 19:48
→ Homeshadow: 連宅神的話你也拿來當聖經喔？07/18 19:49
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 19:51:53
推 RKO771022: 長榮外籍好像6%多吧? 忘記哪次看到資料07/18 19:55
→ elguapo: 閣下在評論外籍空服就業問題前，要不要先看一下就業服務 07/18 20:00
→ elguapo: 法、外國人之聘雇與管理？ 07/18 20:00
政府有訂立法規，請問長榮有違反法規嗎？
事實是長榮的外籍員工是極少數
如果長榮沒有違法，
那麼這個訴求就是壓迫少數員工
不要自視本國籍，外籍就可以當作狗一樣盡量剝削好嗎？人權在哪？
而且外籍員工在台灣工作，也是要繳稅給台灣的，他們有繳稅給台灣卻可以被任意剝奪權益
？
推 tndh: 自助餐 想吃什麼自己挑 07/18 20:25
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 20:26:01
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 20:36:39
推 preppie: 最好笑的是在罷工投票前工會還聲援其他在罷工的外籍移工 07/18 20:37
→ preppie: ，說什麼勞勞相挺，結果自己的訴求也在打壓其他外籍同事07/18 20:37
→ preppie: 。07/18 20:37
推 auk9: 大家別這樣打臉工會 小力一點07/18 20:52
噓 Homeshadow: 那一班只能兩位外籍，這樣是幾%？絕對超過6%好嗎 07/18 20:57
→ Homeshadow: 假設一組有20人好了，2名外籍也占了10%喔 07/18 20:58
→ Homeshadow: 更何況長榮哪來一班20個組員的飛機？所以比例更高 07/18 20:59
→ Homeshadow: 如果真的想說公平，那是不是自然的每班必定小於2名？07/18 20:59
誒，你的算法很怪，沒有人這麼算的
6%是指4000多名空姐的總數
→ Homeshadow: 所以顯然外籍就只是要省錢，壓縮本國籍的收入不是嗎 07/18 21:01
→ Homeshadow: 老實說省錢也不是什麼錯誤，但工會的立場本來就該幫自07/18 21:01
→ Homeshadow: 己人爭取啊，所以提出這個到底有什麼問題？07/18 21:02
→ xbearboy: 省錢跟壓縮本國籍的收入有何關係?全長榮多少人?07/18 21:02
→ Homeshadow: 女權的問題當然是有很多討論點，但外籍的事情根本無關07/18 21:02
→ xbearboy: 外籍員工多少人?政府有規定外籍員工比例限制嗎?07/18 21:03
你有去查嗎？
→ Homeshadow: 並不是因為長榮全部空服員都是女性，就代表他們提出的07/18 21:03
→ Homeshadow: 事情都和女權有關07/18 21:03
→ xbearboy: 部分行業根本是外籍員工比例過高也沒人有意見07/18 21:03
那是台灣人沒有人要做的工作才是這樣，工廠外勞，老人看護
→ xbearboy: 而且該訴求不是限制招募外籍員工比例07/18 21:04
→ Homeshadow: 什麼事情不是只要做到法律規定就好，就像我相信你也不07/18 21:04
→ xbearboy: 而是限制每個航班不得超過兩人，那如果駐地在他國的07/18 21:04
→ Homeshadow: 想只拿基本薪資吧07/18 21:04
→ xbearboy: 員工就一定要搭班機回去嗎?07/18 21:05
我知道你是空姐
那個訴求真正的目的是我猜是跑長程的航線尤其是歐美，可以去旅行可以去玩的盡量給本國
籍去玩去賺，日支費爽拿
你有想過人權的問題嗎？
人家也是有生生父母生養的，她們人數也那麼少，憑什麼因為她們外籍就可以勁量欺負剝奪
他們的權益，照你這樣說，她們是不是也不用繳稅給台灣?
外籍空姐的語言能力也打趴一堆學店妹好嗎？據我所知，也有台大的僑生去當空姐
→ Ashare: 外籍組員比例剛剛也有想到，但是像是兩岸航線其實不會有 07/18 21:05
→ Ashare: 外籍組員，所以整體執勤比例還需要計算07/18 21:05
→ xbearboy: 那個訴求就只是以後工會發動罷工時讓長榮無法透過外籍07/18 21:06
→ g21l: BR的航班也不是每班都有外籍啊...根本一堆全本土的線耶07/18 21:06
→ xbearboy: 組員疏運的藉口而已 07/18 21:06
歧視還說得那麼大聲?
→ Ashare: 那訴求比較像是要保障長班，國籍組員相比之下有比較高的07/18 21:09
→ Ashare: 機會領到津貼07/18 21:09
我也這麼覺得
推 win8719: 這次工會打的口號是維護勞權喔不是為會員喔，所以外國就07/18 21:11
→ win8719: 不是勞工？ 07/18 21:11
→ Homeshadow: 實務上，航空業的外站base組員都是要省成本啦... 07/18 21:12
→ Homeshadow: 況且罷工時到底要怎麼靠外籍疏運？他們的base在外站耶07/18 21:13
→ win8719: 如果打為工會會員為口號限制外籍我覺得合理但是打勞權限07/18 21:13
→ win8719: 制勞工就呵07/18 21:13
→ Homeshadow: 難道要讓他們先搭飛機過來hub嗎？07/18 21:13
→ elguapo: 敢問就業服務法第42條開宗明義是什麼？另，46條怎麼寫的07/18 21:18
→ elguapo: ？請問外籍空服符合46條那一項條件？07/18 21:18
推 win8719: 專門？07/18 21:22
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 21:22:58
→ elguapo: 如果適用第一款「專門性或技術性工作」，那麼鄉民之前貶07/18 21:29
→ elguapo: 抑空服沒有專門或專業性是否要修正一下？ 07/18 21:29
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 21:30:50
→ Homeshadow: 你要這麼左派我也是沒辦法，但實務上全世界的工會都是 07/18 21:31
→ elguapo: 一方面鼓動鄉民唾棄空服沒專業（或專門性），另一方面用 07/18 21:31
→ elguapo: 專門性去雇用外籍空服，這是多麼諷刺。07/18 21:31
→ Homeshadow: 保障自己國籍，或起碼是homebase的員工啦 07/18 21:31
4000多名只有大概6%還不夠保障？
那我建議罷工禁止聘僱外籍空姐啦
100%的保障
→ Homeshadow: 然後不是每個幫空服說話的都是空服員喔~至少我不是XD 07/18 21:32
→ Homeshadow: 我只是覺得你要討論女性主義的問題，扯這是無關的 07/18 21:33
今天如果長榮為了省錢超過40%聘僱外籍我絕對會挺你
可是現在是4000人只有約6-7%%左右是外籍，還要去針對她們，這是台灣人權教育的問題了
→ elguapo: 請按照鄉民一般認定的空服沒專門性沒技術性，敦促航司不 07/18 21:38
→ elguapo: 得招募外籍空服，否則鄉民是幫助航司違反46條。07/18 21:38
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 21:38:47
推 cow9602195: 推 07/18 21:38
→ elguapo: 相反的，如果覺得航司用46條第一款聘用外籍空服合法，請07/18 21:40
→ elguapo: 鄉民們大聲說出空服是有專門性或技術性的工作。07/18 21:40
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 21:42:57
噓 auk9: 每個職業都有專門。有技術和專門 何須別人說。可替代性說明07/18 21:43
→ auk9: 一切07/18 21:43
→ auk9: 也有專門工會仔 只是做的好不好 能力夠不夠的問題 空服這群07/18 21:44
→ auk9: 職業工會仔 你知道的 XD07/18 21:44
→ elguapo: 所以樓上同意外籍空服不得用46第一款僱用對吧？07/18 21:44
→ elguapo: 如果46條第一款都不適用，那麼航司是無法源可僱用外籍空07/18 21:45
→ elguapo: 服哦～07/18 21:45
推 traman: 女權大師就是專門用性別平等包裝性別歧視的一群垃圾07/18 21:55
推 bill0403: 那個大教授是真垃圾07/18 21:58
推 jack10402: 長榮很常把bkk的組員先載來台灣在執勤啊07/18 22:02
→ jack10402: 至少我追蹤的一位泰籍空服常常這樣 07/18 22:02
→ jack10402: 可能從bkk先載到台北 在執勤清邁航線之類的07/18 22:02
將心比心啦
難道卡達日本航空新航等其他國家的航空公司沒有台灣國籍的空姐？
你希望那些國家差別對待台灣空姐嗎？剝奪台灣國籍空姐的權益？
推 jack10402: 我認為工會提這條是因為當初華航罷工後，很多長程航線07/18 22:04
→ jack10402: 都派較多外籍組員，導致本國籍組員無法飛到較高日支費 07/18 22:04
→ jack10402: 的航線 才會這樣要求吧07/18 22:04
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 22:06:17
推 jack10402: 並不是外籍的薪水都比較低吧 之前看到有人說日本籍的薪 07/18 22:10
→ jack10402: 水比較高 因為日本政府有規定？ 07/18 22:10
推 cuteama: 保證本國籍我覺得有必要，不過不要和女權說在一起 07/18 22:19
推 win8719: 專門不代表就不可替代.. 07/18 22:20
→ elguapo: 給原波，要貶抑空服請放諸四海皆準的方式去貶抑，不要說 07/18 22:21
→ elguapo: 什麼將心比心。去國外擔任空服的台灣人如果也是鄉民認定07/18 22:21
→ elguapo: 的沒用專門性或說技術性，請一併羞辱毋須幫她（他）們開07/18 22:21
→ elguapo: 脫。 07/18 22:21
推 win8719: 何時專門跟專業=不可替代了 07/18 22:22
→ win8719: 一個三個月訓練出來的專門07/18 22:23
→ elguapo: 所以我說樓上，您也同意航司不能用46條第一款來僱用外籍 07/18 22:26
→ elguapo: 空服嘛～所以航司正在違法不是？ 07/18 22:26
推 jack10402: 看到一位卡達的空服很誠實的說他們是很容易被取代的人07/18 22:26
→ jack10402: 因為你不做外面還有人排隊等著進來 他們的老師也說 你07/18 22:26
→ jack10402: 不想做就離職回家 沒人綁著你們07/18 22:26
推 win8719: 我沒說同意喔，他們專門但是可替代三個月訓練出來一批07/18 22:27
→ elguapo: 所以是同意空服具專門性或技術性的工作嘍？07/18 22:31
推 win8719: 寫程式的去巨匠補習拿到證書也是專門的阿，所以空服專不07/18 22:32
→ win8719: 專門有怎樣嗎？ 07/18 22:32
推 jack10402: 空服像是短期可以訓練的具有技術性人員吧 07/18 22:33
→ win8719: 還有別人唾棄的是空服很好取代，不是專門 07/18 22:33
→ elguapo: 當然有怎樣啊，鄉民不是認定空服沒專門性或技術性只是個07/18 22:34
→ elguapo: 機上服務生？您的意見確立空服是有專門性或技術性的工作 07/18 22:34
→ elguapo: ，是本板里程碑啊！ 07/18 22:34
推 win8719: 服務生也有專門得阿= =所以你要確認啥? 07/18 22:35
→ hantsao: 所以長榮開始找男空服人員了,就不算歧視女性了吧？！ 07/18 22:35
推 roeggs8864: 就業服務法46條 雇主聘僱外國人在中華民國境內從事之 07/18 22:35
→ roeggs8864: 工作，除本法另有規定外，以下列各款為限：07/18 22:36
→ roeggs8864: 十一、其他因工作性質特殊，國內缺乏該項人才，在業務07/18 22:36
→ roeggs8864: 上確有聘僱外國人從事工作之必要，經中央主管機關專案 07/18 22:36
→ roeggs8864: 核定者 07/18 22:37
推 win8719: 所以用11也可以喔~那空服離專門越來越遠了07/18 22:38
→ elguapo: 給樓上，民航局只核定外籍機師僱用，空服是回歸42條本法 07/18 22:38
→ elguapo: 哦～ 07/18 22:38
→ roeggs8864: 泰籍越籍日籍組員有其語言專業性需求 並非空服員工作07/18 22:38
→ roeggs8864: 性質本身為「專門性或技術性之工作」07/18 22:39
→ elguapo: 台灣不少泰籍已入籍的人，應以4207/18 22:45
→ elguapo: 及51條優先僱用。07/18 22:46
→ elguapo: 另外日語在台灣教育很成功，並非語言專門可認定範圍。07/18 22:46
推 win8719: 那沒入籍的也有阿~為何不可以用46之1107/18 22:46
→ win8719: 日語在台灣很成功?證據了數據了? 07/18 22:47
→ elguapo: 但航司並未優先僱用已入籍台灣的泰籍勞動力，明顯違反51 07/18 22:47
→ elguapo: 。 07/18 22:47
→ tontontonni: 你以為日語檢定每個人口說都跟日本人一樣好？日檢有07/18 22:48
→ tontontonni: 考口說嗎？ 07/18 22:48
→ win8719: 所以你有辦法證明泰籍的有去考試刷下來的嗎? 07/18 22:48
推 jack10402: 不過外籍的空服是被長榮總公司招募的嗎？還是算當地分 07/18 22:49
→ jack10402: 公司的員工？ 07/18 22:49
→ elguapo: JLPT 有數據分析，不贅述 07/18 22:55
→ elguapo: 另外給樓上，航司的國外分公司僱用的外籍組員，如果飛如07/18 22:56
→ elguapo: 中華民國領空就適用就業服務法，必須專案核定。07/18 22:56
推 jack10402: 日檢跟實戰經驗沒有很大關係吧 不然托福高分代表台灣英 07/18 22:57
→ jack10402: 文教育成功？ 07/18 22:57
→ jack10402: 所以應該已經核定過了 那有什麼爭議？07/18 22:58
推 win8719: 他想要凹空服員有專門咩 07/18 22:59
推 jack10402: 除非去詢問主管機關核定的項目是什麼 不然也只是各說各 07/18 22:59
→ jack10402: 話吧07/18 22:59
→ win8719: 軍人專不專門~但是在台灣大部分只要是男生就都是軍人過07/18 23:01
→ elguapo: 46-11必須主管機關認可，航空業就是民航局。目前適用46-107/18 23:06
→ elguapo: 1只有機師，其他多說無益。航司在灰色地帶引進外籍勞動力07/18 23:06
→ elguapo: 本身就違反42（除非民航局認定空服適用46-11否則仍應回歸07/18 23:06
→ elguapo: 42及46其他款）。抗爭空服嘗試減少外籍組員並無不妥，航07/18 23:07
→ elguapo: 空業者必須小心拿捏引進數量避免侵害本國人就業權。 07/18 23:07
→ elguapo: 還有win8719我並沒有打算凹空服有專門，而是這件事有矛 07/18 23:08
→ elguapo: 盾點。既然鄉民都認定空服沒用專門性，那麼46-1就是不適07/18 23:08
→ elguapo: 用。 07/18 23:08
→ elguapo: 既然46-1和46-11都不適用，那麼請問引進外籍勞動力法源 07/18 23:09
→ elguapo: 為何？那麼抗爭排斥外籍勞動力有不妥當嗎？ 07/18 23:09
推 win8719: 你理解的專門到底是啥啊 07/18 23:09
→ elguapo: 退一萬步而言，如果航司用46-1引進外籍勞動力，那麼是否 07/18 23:15
→ elguapo: 跟鄉民認定空服沒專門性或技術性相悖？請思考這個矛盾，07/18 23:15
→ elguapo: 畢竟空服沒專門性是操作出來的東西。07/18 23:15
推 jack10402: 有技術跟容易被取代有關係嗎？ 07/18 23:16
→ tontontonni: 泳池的救生員有沒有專業性，有啊，救生員也是要考證 07/18 23:17
→ tontontonni: 照的(雖然有結訓都會有不過還是要考試)07/18 23:17
推 win8719: 人家說他很容易取代~沒有說他沒有技術性跟專門阿 07/18 23:23
→ win8719: 你兩個混為一談喔... 07/18 23:24
推 jack10402: 不過如果真的不合法 工會為何不是像中央抗議呢？07/18 23:24
→ win8719: 還有一點就是華航也在用外籍空服員~你要不要先去告他阿07/18 23:25
→ win8719: 國家單位知法犯法07/18 23:25
→ win8719: 照你的解釋的話07/18 23:25
→ elguapo: @win8719我還真的期望有人去勞動部（局）去提勞檢，看航07/18 23:41
→ elguapo: 司是用那條法條僱用外籍空服。07/18 23:41
推 jack10402: 我是覺得 如果真的有違法 桃空職工不可能沒動作 07/18 23:47
事實是
上節目被酸壓迫外籍員工後
這一條也在第一階段工會的妥協中拿掉了，剩下補票上車
這訴求跟長榮上法院也沒勝算吧
推 leechester: 打著叫獸之名 呵呵 07/18 23:48
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 23:50:45
推 jack10402: 工會如果會因為被酸而拿掉訴求 這次就不會這麼慘了吧.. 07/19 00:24
噓 melic: 一堆仇女處男 07/19 00:24
→ xbearboy: 外籍空服員是不是掛在台灣的公司下面都不知道 07/19 00:35
→ xbearboy: 越籍空服員不是直接在海外招募嗎? 07/19 00:40
推 erazer: 最享受特權的最愛說自己反特權 07/19 02:47
→ erazer: 真的這麼討厭所謂長榮威權 怎麼不快滾去別的航空啦 煩死了 07/19 02:48
推 XDCUP: 長榮不要威權大家就不用滾了啦 07/19 03:00
推 hayleywangg: 看看花航，人事凍結後就幾乎不再招國籍空姐，反而去 07/19 03:59
→ hayleywangg: 招東南亞籍，長程線就一堆泰籍，BR空服大概就是看中 07/19 03:59
→ hayleywangg: 這點吧。 07/19 03:59
→ hayleywangg: 人家就又乖又便宜，航空公司愛用不是沒有原因 07/19 04:00
推 darkangel119: 你會被版豬追殺 07/19 04:34
→ noryb: 外籍空服的特別專業就是語言吧!見過日籍花航空服和日本乘客 07/19 09:15
→ noryb: 用四國方言交談，也聽過日籍空服用敬語和高卡客交談。 07/19 09:16
→ mikejan: 用整體比例來限制比較適宜 用每班兩人 有些班就要刷掉人 07/19 09:23
→ purpleboy01: 說個笑話 朱學恆 07/19 10:06
→ hakama99: 飯店服務生去練個火災疏散也專門阿 免洗職業練一些沒人 07/19 10:37
→ hakama99: 知道的技術也專門阿 到底替代性高不高自己不清楚? 07/19 10:38
→ hakama99: 能不能適用法律又不是鄉民認定的 一直拉來討論真是讓人 07/19 10:39
→ hakama99: 無言以對 還以為自己很猛呵呵 07/19 10:40
推 Xray2002: 某e真的好會扯,那種訓練三個月就能取代的專門當然也叫專 07/19 10:51
→ Xray2002: 門啊 07/19 10:51
→ Xray2002: 如果今天法律沒規定,你覺得客機上沒空服會飛不了？笑死 07/19 10:52
→ Xray2002: 如果這工作不容易被取代,她們有必要去排擠外籍？你這麼 07/19 10:55
→ Xray2002: 在意鄉民對空服的看法,難道鄉民一句話就能改變空服易被 07/19 10:55
→ Xray2002: 取代的事實？ 07/19 10:55
→ xbearboy: 人人都可以考EMT1，問題是不開救護車的人考那要幹嘛? 07/19 11:43
→ xbearboy: EMT1還是有認證制度的證照，問題是受訓課程只要40小時 07/19 11:46
→ xbearboy: EMT2 280小時 EMTP 1280小時，但你能說EMT1不具專業嗎? 07/19 11:47
→ elguapo: 再怎麼高替代性勞動力，在就業服務法42條前還是要以中華 07/19 12:11
→ elguapo: 民國籍的勞動力為主。42就是法定的排外條款，很難理解嗎 07/19 12:11
→ elguapo: ？ 07/19 12:11
→ xbearboy: 6%算妨害嗎?長榮都自稱國際企業了，把員工掛在海外分公 07/19 12:12
→ xbearboy: 司有甚麼問題?在台灣的外商難道都是掛在本公司所在地嗎? 07/19 12:13
→ xbearboy: 如果你認為有違法歡迎檢舉，只翻法條卻無視現實狀況 07/19 12:13
→ xbearboy: 在版上嘴砲能改變甚麼 07/19 12:13
→ xbearboy: 難道台塑在越南的鋼廠也要優先雇用台灣人不成? 07/19 12:14
→ xbearboy: 當地政府直接禁止擬投資都可能，看看威州開給鴻海投資的 07/19 12:15
→ xbearboy: 減稅條件好嗎? 07/19 12:15
→ elguapo: 樓上要不要看一下勞動部的函釋？外國分公司僱用的外國人 07/19 12:15
→ elguapo: 之要飛到中華民國領空就適用就業服務法。除非這些外籍空 07/19 12:15
→ elguapo: 服只飛中華民國領空之外的航線才無違反42的疑慮。 07/19 12:15
→ xbearboy: 哪個函釋?長榮哪裡違反了請指出來 07/19 12:16
→ xbearboy: 是適用勞動條件還是有包含42? 07/19 12:17
→ xbearboy: 講白點42條根本就是名存實亡的東西，沒有明確定義 07/19 12:19
→ xbearboy: 也沒有說明不得達到多少比例，而且以整體企業來看6%要如 07/19 12:20
→ xbearboy: 和影響國民的工作權? 07/19 12:20
→ xbearboy: 去看看台籍看護跟外籍看護的日薪，那才是打壓國民的 07/19 12:21
→ xbearboy: 工作權好嗎? 07/19 12:21
→ elguapo: 行政院勞委會85.4.20台85勞職外字108208號函釋 07/19 12:21
→ xbearboy: 但有說違反42條嗎? 07/19 12:23
→ xbearboy: 沒明確規定範圍的就需要原告舉證，請說明6%外籍如何影響 07/19 12:24
→ xbearboy: 本國就業機會，國內空服員懂3國語言以上比例有多少 07/19 12:25
→ xbearboy: 再來是懂中文之旅客佔比例多少，飛兩岸航線是否有用到外 07/19 12:26
→ xbearboy: 籍空服員?是否有在非必要情快況用外籍空服員大量取代 07/19 12:26
→ xbearboy: 連舉證都不會要怎打訴訟? 07/19 12:27
→ xbearboy: 長榮航空回應，為兼顧服務品質，會依照各航線外籍乘客 07/19 12:28
→ xbearboy: 調整各航班本、外籍組員人數 07/19 12:28
→ xbearboy: 公司講得很清楚了，依照外籍乘客人數調整比例 07/19 12:29
→ xbearboy: 不然以後開放外籍乘客投訴不懂外文的空服如何? 07/19 12:30
→ elguapo: 感謝樓上的寶貴意見，未來如還有勞資衝突一定會拿來參考 07/19 12:38
→ elguapo: 。 07/19 12:38
推 jii0712: 也沒有男空服員是有什麼好講女權的 07/19 14:53
推 lovelock110: 推 07/19 16:54
推 ichiro0805: 自助餐阿 07/19 21:39
推 Xray2002: 跟工會吵日支費150一樣,不用舉證,不需要根據,自己愛怎 07/19 21:58
→ Xray2002: 麼喊就怎麼喊 07/19 21:58
推 antony609: 某E神跳針欸，討論外籍人數限定，一直跳針在問大家空服 07/20 01:18
→ antony609: 有沒有專業性，怎麼跟工會一樣都無法針對主題討論啊哈 07/20 01:19
→ antony609: 哈 07/20 01:19
推 gm3252: 男空服員這麼少就是父權下得利了，阿現在怎麼會跳出來吵 07/20 06:48
→ gm3252: 父權壓迫 07/20 06:48
推 xelnaga: 不收男空服 結果說壓迫女性???? 07/20 07:35
噓 auk9: 沒男空服說父權得利 沒女空服說女權不彰 自助餐點好點滿 07/20 16:33
噓 nokia5800: ... 07/23 11:58