Re: [新聞] 遠航班機GPS故障要機師自行離職 高院：

[ahodes (宇宙護衛隊)]

目前司法院只找得到一審,
案號: 臺灣臺北地方法院 106 年勞訴字第 320 號民事判決

裏面個人認為最有參考價價的, 是關於何謂"工資"的認定,
簡單的說, 並不是你公司說不是工資就不是工資,
必須用"經常性給與"做輔助判斷,
例如差勤費是工資,
飛安獎金就明顯不是.

比較訝異的,是法院真的有採"最後手段性"當解雇合法與否的標準,
一直以為法院是很偏資方的,
或是因為判決書比較難寫、要打的字比較多所以法官懶得用這東西.
所以判決是認定機長關於"如有任何異常"的判斷有錯,
但解雇不符最後手段性.

個人比較有意見的是:
1.認定機長關於"如有任何異常"的判斷是否有錯,有引用民航局人員的證詞,
  但民航局在這個事實的證明上, 其實利益衝突,
  因為飛機超出終端空域不是機長錯, 就是民航局錯(文字模糊、本不該給適航),
  民航局人員的證詞其實並不可信, 應該去多傳喚幾個飛行員當專家證人.
2.用航空公司的內部給薪規定判斷停飛期間的薪水怎麼給,
  無異放任航空公司可以片面隨意更改薪水發放方式,
  航空公司可以用任何理由規定停飛,
  而且停飛後就是公司決定給什麼薪水就給什麼薪水,
  違背民事上一個很普遍的原則:契約當事人之一方不能單方更改雙方的權利義務.
  當然這很有可能是受限於民事上辯論主義、舉證責任分配的原因.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.117.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1564560018.A.00E.html
推 TBBT: 最後手段性就是司法實務出來的原則，為什麼要訝異，基本上
→ TBBT: 實務偏勞方居多，資方會贏都是程序蒐證作得到位才可能贏。與
→ TBBT: 其說公司越大越贏，不如說大公司程序做得很好。
→ TBBT: 辯論主義有分民刑事嗎？
辯論主義「應該」只有民事,
但整個實務的方向, 是民事愈來愈職權主義,
(如闡明權條文的加入、前陣子最高法院:判決未就法律引用行使闡明權,可以撤銷發回)
刑事愈來愈辯論主義. (不然沒完沒了, 上窮碧落下黃泉)

但要補充的,是判決書畢竟只是作文,
法官只要不想讓人搞清楚的, 就不會寫在判決書裡, 尤其是法律適用,
所以通常要配合二審判決書看. (雖然也常看不到)
※ 編輯: ahodes (101.14.180.137 臺灣), 07/31/2019 20:52:08
推 summerleaves: 專業推