Re: [閒聊] 有773為何還選擇買A350-1000?

[acomp (clarity)]

※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言：
: 我有看到A350-1000的買家,結果發現一堆都有功能重疊性高的773,
: 如國泰,阿提哈德,日航,英航,卡達航空..
: 而且有幾家未來也會下訂一樣有重疊性的777-9X,
: 既然如此,為何它們還會去買A350-1000呢?

777-9 和 A350-1000 不是同一級距的機種
而 77W 也漸漸步入產品末期.
畢竟 BA 和 AB 的新產品都主打更省油, 營運成本更低.

如果用時間軸來看產品銷售週期...

VLA (400+ 座) 市場:

         2005   2010   2015   2020   2025
  A380    |--------------------|
  748I              |----------|
  744   --|
  777-9                        |------>

350 - 400 座 市場：

  A346   ------ -|
  777-8                        |------>
  77W     |--------------------|
  A35K                      |--------->


A346 除了 LH 已無主要用戶.  LH 已經決定用 A359 汰換.
748I 正值壯年, 但也逐漸會被營運成本更低的 777-9 取代

777-9 屬於 400+ 座 VLA 市場產品:
訂單主要來自
1. 替換年歲已高且停產的 A380 (SQ, LH, BA, EK, QR, EY). 畢竟未來只有 777-9 能選
2. 替換年歲偏高 77W 且航線有更多座位數 (奴隸船) 和載貨需求 (NH, CX)

77W/777-8/A350-1000 同一級距:

777-8 可看做 772LR 的超長程奴隸船升級版或 77W 的直接替代版本.
但仍在營運 77W 的客戶暫時比較沒理由買相似的產品來汰換.
且超長程航距+載卡多目前看來只有地理位置特殊的 QR, EK, QF 有需要

A350-1000 的確是高齡 77W 直接替代的機種, 營運成本低且座位數接近.
但 MTOW 少了 77W/777X 至少 35T, 載貨能力較弱. 比起 77W 更適合低密度座位配置.

國泰兩種都買的原因在於任務不同. 由於國泰目前沒有 400+ 機型
777-9 引進後非常適合 HKG - LAX, SFO, JFK, YVR, LHR
這些 high premium (能裝 6+ 頭等艙) + 長程客貨量載卡多的航線.

而 A350-1000 適合貨運量較少, 載客數和現在 77W 差不多且沒有頭等艙需求的航線.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.188.112.186 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1564626759.A.005.html
※ 編輯: acomp (67.188.112.186 美國), 08/01/2019 10:43:22
推 lws0527: 推時間軸 一目瞭然
推 bockychen727: 推！解釋得好詳細。
→ shizxc: 專業推
→ shizxc: 補推
推 shizxc: 再補推一次==
推 bowenhp1234: 推
推 APC: 推
推 jjwei: push
推 g3sg1: 根據在CX工作的人說 350貨盤裝得比777多 如果貨物是體積大
→ g3sg1: 的時侯 其實350裝的不會比777少太多 他說是貨盤數量關係
推 zonnnnn: 專業推
→ davidhhm: 單純只想要讓再P3D的介面多一種選擇 哈
推 Forfun1168: 長知識了
推 heinrich: 推
推 jack91303: 推
推 amyflower: 推,詳細
推 jurassic: 長知識了 推一個
推 juanesrule: 推
推 chihchuan: 聽
推 canliux: 專業推
→ chewie: 推專業
推 chihchuan: 推
推 a0977402033: 推
推 atlantiszero: 好文給推
推 zeta: 推,請問如果當初380能用雙發接近779的設計,是不是就能持續
→ zeta: 滿足文末國泰第一種需求這類市場？
→ zeta: 當然純就構型來說是沒有四發全雙層來得有話題啦
→ zeta: 開發時發動機的技術也是個問題....
推 yuben85113: 推好文
推 SudaPeter: 長知識 推推
推 jack168168tw: 詳細推
推 IsMe5566: 推時間表
推 prussian: a380 853座的運量設計比起 a350 500以下 747-8,777X 的
→ prussian: 500-600座，等級根本差很遠，塞不滿就超有事
→ prussian: 航空公司都是要多擠能多擠就有多擠，旅客也都口嫌體正
→ prussian: 直，沒幾個人會多花錢買加大加寬
推 taxlaw1991: 而且A380腹艙能裝的貨比77W還少 更難賺
推 QuentinHu: 推
A380 等 VLA 機型最大的問題不是在於 4 發動機. 而是裝不滿.
早期要飛得夠遠只有 4 發 VLA 辦得到
由於 787, A350 等 250 - 350座超長程客機,甚至 A321XLR 窄體越洋客機的出現
航空公司不再需要營運超過航線需求太多的大型機
也因更多次級航點直飛航線出現, 分散 hub 流量
導致全球對超大型機型的航線與需求下降很多.
尤其 A380 依舊有操作機場的限制
就算是 77W 等級的飛機在不少洲際航線也太大裝不滿.

航空公司不會想要一架超過自身需求太多的飛機.
不僅是浪費, 營運成本更居高不下. 買錯飛機會倒店 (遠望復興).
※ 編輯: acomp (12.226.246.90 美國), 08/02/2019 03:55:43
→ VGuerreroJr: 長知識
推 nhltc1052: 太專業了
推 pippen2002: 真高手!!