→ gnipiuh: 台灣要罷工不容易至少要通過三個門檻 VS 短時間內兩家 08/30 16:25
→ gnipiuh: 航空三次罷工，所以到底有多不容易？？ 08/30 16:25
→ sixonze: 短時間內罷三次，跟我說我們罷工的規定很嚴格? 08/30 16:28
推 rotusea: 應該跟德國一樣 要罷工應該經過法院核准 08/30 16:29
推 bill0403: 工會說台灣罷工很難啊 跟國外最簡單的比 08/30 16:59
推 Aixtron: 罷工預告期對消費者是一種仁慈？ 08/30 17:01
→ Aixtron: 一定要影響到消費者？ 08/30 17:03
→ Aixtron: 學者講的好像空服機師比較高尚？我們坐飛機的都該死？ 08/30 17:05
→ Aixtron: 應該是航空公司常搞不定要罷工，票沒人買，只好降價影響 08/30 17:12
→ Aixtron: 獲利，進而改善勞動條件，而不是無預警讓人民痛苦，到底 08/30 17:12
→ Aixtron: 我們這些平民在這些學者眼中是多壞？花了高貴的票價，買 08/30 17:12
→ Aixtron: 到不入流的服務，你罷工可以，給我破盤價啊，我不能飛， 08/30 17:12
→ Aixtron: 也剛好，符合對價衡平啊，學者，我# 08/30 17:12
推 bill055385: 罷工ㄟ只會說你們不爽不要搭呀 08/30 17:13
推 Aixtron: 到底是一次無預警罷工，還是多次有預警罷工，才是取得三 08/30 17:20
→ Aixtron: 方利益平衡的最佳解，你不能說勞方萬歲就好，善良百姓死 08/30 17:20
→ Aixtron: 有餘辜，善良老百姓花錢買票，讓公司能活，能養機師空服 08/30 17:20
→ Aixtron: ，到底做錯了什麽？要你施捨？任你欺凌？ 08/30 17:20
推 Aixtron: 無良會逼人三天兩頭罷工的公司，消費者一定會支持勞工讓 08/30 17:34
→ Aixtron: 公司下架，但是只想藉由犠牲消費者利益，而快速達到勞工 08/30 17:34
→ Aixtron: 要求的，你說這叫勞權？ 08/30 17:34
推 linbryan: 不要限制這麼多.但要保障乘客可向公司和工會求償.看那 08/30 19:03
→ linbryan: XXXX方保障乘客多點就少賠點.比方這次公司賠10億公司賠3 08/30 19:04
→ linbryan: 比方這次公司賠10億工會賠3億給乘客和旅行業 08/30 19:06
推 ahodes: Give and take. 訂預告期同時廢除協商、調解等有的沒有的 08/30 19:09
→ ahodes: ，然後把以不當方法威脅、利誘、恐嚇、脅迫、強制、濫用 08/30 19:09
→ ahodes: 勞僱間權利、買公關以影響罷工結果的全部刑責化，應該就搞 08/30 19:09
→ ahodes: 定。 08/30 19:09
→ Yamada: 罷工預告期不是不能談，那工會組成門檻、罷工門檻勞資協商 08/30 19:24
→ Yamada: 門檻、團協協商門檻及簽訂後的罰則要不要一起談 08/30 19:24
→ Yamada: 一起談 08/30 19:32
推 Aixtron: 終於知道重點了，不是綁架善良的第三者，而是真的去提升 08/30 20:05
→ Aixtron: 勞權，讓無法綁架善良第三者的勞工也能享受罷工，這些學 08/30 20:05
→ Aixtron: 者的反面解釋就是不能讓人痛的就無法罷工，對嗎？不過一 08/30 20:05
→ Aixtron: 碼歸一碼，勞權歸勞動部，不能沒要到，又來綁架善良老百 08/30 20:05
→ Aixtron: 姓，這行為和強盜有啥不一樣，不能打著勞權就可以殺人放 08/30 20:05
→ Aixtron: 火 08/30 20:05
→ Aixtron: 交通部保障旅客，訂預告期，和勞動部保障勞工，降低門檻 08/30 20:08
→ Aixtron: ，沒有合理關聯，不要打著勞權到處綁架，很惡質 08/30 20:08
推 Aixtron: 你們沒有給give善良的老百姓任何東西，為何要take?真當旅 08/30 20:12
→ Aixtron: 客有坐到飛機是恩惠，沒坐到剛好？ 08/30 20:12
→ Aixtron: 老百姓沒錯，根本不用和你談，而是直接要求政府給預告期 08/30 20:15
→ Aixtron: ，不給就把執政黨下架，為何要和無關的第三著談？第三者 08/30 20:15
→ Aixtron: 的權力來源和正當性在哪？ 08/30 20:15
推 lnmp: 看到有人還是頑固思想蠻可悲的,只會消費者無辜無限上綱 08/30 20:20
→ ahodes: 我是理解成奧客文化：因為我有付錢，所以我就xxx點點點。 08/30 20:51
→ ahodes: 基本上是要對他跪下來。 08/30 20:51
推 onomedu: 台灣服務業付錢是老大,左派不能嘴 08/30 21:25
→ ttnakafzcm: 要預告期就應降低合法罷工門檻 08/30 22:12
推 TBOC: 這種特許事業加上台灣地形的特殊性 到現在還沒有必要服務 08/30 23:24
→ TBOC: 條款 真是匪夷所思 08/30 23:25
→ auk9: 噁心的罷工訴求。假裝要飛安實際要酒測酒駕 要加料 要綁架 08/30 23:32
→ auk9: 旅客 要罷凌 科科 嘻嘻 噁 08/30 23:32
推 Griffey168: 那些提倡不設罷工預告期的是不是資方的內鬼啊？一場被 08/30 23:59
→ Griffey168: 資方修理的體無完膚、全面潰敗的突襲式罷工，血淋淋 08/30 23:59
→ Griffey168: 的教訓就擺在眼前，不去從中吸取教訓，反而去指責受影 08/30 23:59
→ Griffey168: 響的消費者是奧客，是嫌勞方的敵人太少，要多吸點仇 08/30 23:59
→ Griffey168: 恨值嗎？為什麼歐美這些罷工如家常便飯的國家會設罷工 08/30 23:59
→ Griffey168: 預告期嗎？難道說這些國家的勞權比臺灣落後？都是所 08/30 23:59
→ Griffey168: 謂的資方狗、工賊嗎？深入一點想就知道，這些國家就是 08/30 23:59
→ Griffey168: 知道勞資雙方關係的不對等，才會設罷工預告期（尤其是 08/30 23:59
→ Griffey168: 大眾運輸業），避免罷工影響太多無辜民眾，不讓勞工一 08/30 23:59
→ Griffey168: 開始就被輿論撻伐，讓勞工的訴求被一般民眾的撻伐所淹 08/30 23:59
→ Griffey168: 沒。勞方的訴求浮現後，才能塑造勞方受資方壓迫的形象 08/30 23:59
→ Griffey168: ，進而由一般民眾發起拒買、拒搭，這樣才能壓迫資方 08/30 23:59
→ Griffey168: 讓步。像這種突襲式罷工，讓資方一開始就可以將一般 08/30 23:59
→ Griffey168: 民眾的怒氣導向勞方，接著資方完全掌握話語權，塑造 08/30 23:59
→ Griffey168: 勞方的罷工是在貪婪無理的要脅資方，那失去輿論支持 08/30 23:59
→ Griffey168: 的勞方就只能任資方宰割了！ 08/30 23:59
推 yoshilin: 美國都有預告期 08/31 02:22
推 xelnaga: 他們的想法就紅字的都是落後國家 08/31 05:38
→ toojooken: 桃空職工現在跟長榮爭取的全是罷工發生前本來就有的東 08/31 09:18
→ toojooken: 西，另一方面則是拖延威脅想退會的會員，完全符合出門 08/31 09:19
→ toojooken: 被打趴只能在家裡對妻小家暴的渣男形象。 08/31 09:19
推 andy50814: 國外有工會的比例比台灣高喔 要學別人搞預告期 那工會 08/31 09:25
→ andy50814: 比例也要和別人一樣高吧？ 08/31 09:25
推 DSNT: 為什麼要工會比例跟國外一樣高才能有預告期？邏輯是什麼？.. 08/31 09:39
→ js52666: 公告是落後行為 08/31 10:08
推 andy50814: 要學不一起學 自助餐？ 08/31 10:12
推 DSNT: 預告期和工會比例如果沒有必然的邏輯性關連，為什麼要一起學 08/31 11:12
→ DSNT: 要講別人是自助餐時先說明一下這兩者有何邏輯關連性再來吧.. 08/31 11:13
推 Griffey168: 因為勞工參加工會比例低，所以用突襲式罷工壓迫資方低 08/31 11:44
→ Griffey168: 頭妥協，罷工成功之後，就會有更多勞工加入工會，工會 08/31 11:44
→ Griffey168: 的力量就會更加壯大。這大概就是工會發動突襲式罷工 08/31 11:44
→ Griffey168: 所打的如意算盤。但是突襲式罷工對製造業或許有用（ 08/31 11:44
→ Griffey168: 資方趕單壓力、社會大眾無感）。但是對大眾運輸業來 08/31 11:44
→ Griffey168: 說根本就是自殺式攻擊，資方輕鬆的把受影響大眾的怒 08/31 11:44
→ Griffey168: 氣導向勞方，接著坐等大眾指責勞方和勞方自爆，勞方 08/31 11:44
→ Griffey168: 的訴求完全被淹沒。最終就是勞方全面棄守向資方投降。 08/31 11:44
→ Griffey168: 緊接而來，就是面臨會員的退會壓力，跟當初打的如意 08/31 11:44
→ Griffey168: 算盤完全背道而馳。 08/31 11:44
推 andy50814: 國外制定這個預告期會參考勞資雙方的環境 計算出比例 08/31 11:58
→ andy50814: 而台灣立委提出的明顯不符合比例 偏向資方 08/31 11:58
→ andy50814: 要學就全部一起學 不要只挑對資方有利的學 08/31 11:59
推 DSNT: 喔？..能不能舉某兩個有預告期的國家當例子來對照一下，人家 08/31 12:06
→ DSNT: 是怎麼參考勞資雙方的環境來計算出比例的呢？來打打立委的臉 08/31 12:07
推 gogotaiwan: 短短三年罷三次，跟我說航空業很難罷？海島台灣航空 08/31 12:43
→ gogotaiwan: 業本來就必須規範！ 08/31 12:43
→ toojooken: 單純以行業別來論，台灣航空業工會組織的覆蓋率算很高 08/31 17:14
→ toojooken: 呦 08/31 17:14
推 neitsabes: 不訂沒差啊，反正就是吸仇恨值而已，何況罷工本來就不 08/31 23:31
→ neitsabes: 需要社會大眾的支持，大家說對吧 08/31 23:31
推 sincere77: 很簡單啊，工會組成門檻、罷工條件全部一個個拿出來比 09/01 13:14
→ sincere77: 照國外多數做法，我就支持設立罷工預告期 09/01 13:14
→ tallshorter: 同意樓上！ 09/02 11:11