→ xvited945: 根本不是實用美觀取捨問題，是政府根本沒把心放在T3上 10/15 20:52
→ xvited945: 面，錢都拿去做其他事 10/15 20:52
→ xvited945: 有錢把高鐵蓋到屏東去，沒錢蓋T3，這你敢信？ 10/15 20:53
推 deens: 設計投標不用錢嗎？花了一大筆錢，現在說蓋不出來。當初開 10/15 20:57
→ deens: 設計標的意圖是什麼？ 10/15 20:57
推 LewisRong: 高鐵延伸就有錢 第三航廈就沒錢 偉大的政府XD 10/15 21:08
→ countryair: 南部屏東人選票比較值錢吧 10/15 21:12
推 huangkai: 怕一直追加預算被罵啊 10/15 21:49
→ hicker: 若真的很急的話 美觀可完全不考慮 以中華民國美學蓋一棟 10/15 22:03
→ hicker: 只要足供使用即可 10/15 22:04
推 HisterShen: 高鐵延伸和機場運量為什麼也可以扯上邊？那何不問問 10/15 22:20
→ HisterShen: 前政府為什麼好大喜功選了一個沒有人有能力承包的設 10/15 22:20
→ HisterShen: 計稿呢？難道建築能力不該考慮在評選內嗎？ 10/15 22:20
推 xvited945: 開始怪前朝了，都執政快四年了，要改設計稿早就改了好 10/15 22:21
→ xvited945: 嗎 10/15 22:21
→ xvited945: 沒心蓋就是沒心蓋，上一篇還有人怪建築設計師，真的是 10/15 22:22
→ xvited945: 千錯萬錯不是執政者的錯 10/15 22:22
→ tsuyoshi2501: 笑死，所以上面說台灣人沒能力嘍。要不要看一下對 10/15 22:27
→ tsuyoshi2501: 面的新機場。台灣這個難度有很難嗎？ 10/15 22:27
→ xvited945: 根本不是能力問題，是選票問題，以台灣一年兩兆的中央 10/15 22:29
→ xvited945: 總預算加上建築能力，不可能蓋不出來，除非把預算花到 10/15 22:29
→ xvited945: 某些能撈更多選票的地方了，那就難說囉 10/15 22:29
推 muenchener: 完全就是選票考量 +1 如果今天執政黨王儲肥燦民調低 10/15 22:45
→ muenchener: 迷，相信第三航廈一定馬上就動工 10/15 22:45
→ linlos: 那我們要花多少錢才會被說沒有被撈油水又能符合營建商的利 10/15 23:48
→ linlos: 益呢？ 10/15 23:48
推 countryair: 根本不是多少錢的問題 有心要蓋早就費盡心思找到出路 10/16 01:33
→ countryair: 了 10/16 01:33
→ countryair: 高鐵南延這種被退回過的案子都可以起死回生 10/16 01:33
→ countryair: 三航廈這種國門形象問題怎麼可能搞成這樣 10/16 01:34
→ countryair: 明顯就是不被重視呀...... 10/16 01:34
推 LewisRong: 為什麼不能跟高鐵扯上邊 你知道高鐵延伸花多少錢嗎 10/16 02:29
→ LewisRong: 而且蓋完後還一小時一班 這種效益也敢蓋 然後說最重要 10/16 02:30
→ LewisRong: 的交通國門沒有錢 覺青護航也不是這樣護的 10/16 02:30
→ LewisRong: 不只高鐵延伸 臺鐵桃園高架改地下化就花了一千多億了 10/16 02:32
→ LewisRong: 這還是現在預估的 還沒後續追加 當初如果高架一直走 10/16 02:33
→ LewisRong: 現在早就蓋完啟用了 現在什麼屁都沒有孩多花那麼多錢 10/16 02:33
→ LewisRong: 然後說桃機沒錢蓋 覺青還敢護航說有什麼關係 10/16 02:33
→ LewisRong: 臺灣根本不是沒錢 是都被亂花掉 10/16 02:34
推 LewisRong: 都還沒講那個屏東機場關不掉的事勒 10/16 02:36
推 tmpss90187: 小弟想問個，如果機坪不夠用為什麼沒有考慮過先擴大北 10/16 05:14
→ tmpss90187: 跑道旁的遠端機坪呢？ 10/16 05:14
推 waypoint: 那邊好像星宇訂了... 10/16 06:54
推 hunchisin: 最好撈，可以偷的部份被分出去了 10/16 07:01
推 jay1089: 現在蓋T3吸不到票，所以沒蓋也沒差。還不瞭解這個國家的 10/16 08:30
→ jay1089: 這個政府嗎？ 10/16 08:30
→ jackwula9211: 高鐵和機場的預算應該是在不同列別，直接比不太對 10/16 09:27
推 nckuvian: 樓上 瞭解有用嗎？明年照贏不誤 因為另一邊跟其他的不是 10/16 10:09
→ nckuvian: 廢到爆 就是沒人氣啊 10/16 10:09
→ nckuvian: 打錯 是樓樓上 10/16 10:09
推 xvited945: 樓上完全正確 10/16 10:25
推 chenyei: 同意這篇，全民納稅去支持一個經費不斷膨脹的建築設計， 10/16 13:09
→ chenyei: 難道要步柏林機場後塵嗎？早早減量設計才是對的 10/16 13:09
推 traystien: 柏林機場是costdown過頭 業主又沒能力整合 各種包.. 10/16 14:29
→ traystien: 業主發小包又沒能力整合 很熟悉的故事 10/16 14:29
→ dunkylu: 遠端機坪那邊是以後的第三跑道用地，跟T3相比，那才是真 10/16 16:02
→ dunkylu: 正的肥肉 10/16 16:02
推 pegaso: 遠端機坪是要跟T3串連的 T3蓋不起來怎麼連 10/16 17:06
→ hicker: 上面tmp大說的是東北貨機坪吧..三跑用地不知開始徵收沒?? 10/16 17:17
→ hicker: 然後跟T3連的是衛星樓 記得也是要徵地的 (?) 10/16 17:18
推 km612tw: 把錢沾的錢拿來蓋早就蓋好了 想也知道是油水喬不瓏 10/16 22:48
推 starfishfish: 錢沾&屏東高鐵>>>>>>>>>>國門航廈需求 10/16 23:03
推 tmpss90187: 沒錯我說的就是東北方的機坪，其實應該可以先往西南 10/17 02:25
→ tmpss90187: 方擴大吧！我知道那邊是衛星航廈的地，但應該也可以 10/17 02:25
→ tmpss90187: 先整地當臨時的機坪用，我看日本也蠻常這樣玩的，先 10/17 02:25
→ tmpss90187: 水泥灌一灌當機坪，過幾年要蓋航廈再蓋 10/17 02:25
→ skytakezou: 靠 要不要鐵皮屋蓋一座 又有台灣味 10/18 16:13