Re: [新聞] 777X靜力測試發生機身破裂

[QuentinHu (囧興)]

737Max看來今年結束前還沒辦法回到空中，777X又發生這樣的事情
波音到底是鬆了幾根螺絲......囧

其實不是螺絲鬆了
是螺絲太緊!
但我是指成本導向的部分栓太緊

會發生這個問題的具體物理原因個人不是很清楚
但是看波音之前釋出的影片就能看到
機翼在極大彎曲之下，連機艙都會因此而有形變
所以表面的蒙皮都皺起來

https://www.youtube.com/watch?v=Ai2HmvAXcU0&t=0m38s

而這次機艙爆裂
是電腦模擬測試沒有發生的問題
代表當初的模擬測試分析不夠確實
這很可能出於跑測試的時間不夠多導致

那跑測試的時間為什麼不夠多?
熟悉工程管理的人就知道
因為想縮短交期，或是因為其他項目的延遲
而壓縮測試項目的時間，肯定是最大的的因素
交期牽涉到的就是第一還是成本
俗話說時間就是金錢，項目沒完結前，每天都燒錢
第二是收入，越晚能開始交貨，公司就越晚開始收到錢


再來，這是結構上發生爆裂，結構為什麼會爆裂呢?
很簡單的理解就是強度不夠，那強度為什麼會不夠?
這在舊款777上面是沒有發生的
如果飛機設計沒有變動，照理說現在不應該發生


所以，這代表設計上有變更
某部分的結構用了新的材料，但對新材料的掌握度還不足
或是用原本的材料
但是因為結構的改變，所以對該部位承受的應力，出現估計錯誤
而跑測試模擬分析的時間又不夠多
才導致沒有在製造前就把設計改掉


那為什麼要用新材料?
個人判斷節省製造成本應該不是最大主因
應該是要透過降低結構重量達到性能要求

新的設計不管實作上是透過換材料
或是改變，或甚至不變結構
但把原本材料"削薄"的方式去達成
這樣才能達到帳面上報給客戶的性能數據
所以也因此把材料逼到極限
最後讓測試機在"意想不到"的地方竟然發生斷裂


說來諷刺，波音當時領先業界
777是首次商用廣體飛機完全用 CAD (電腦輔助設計) 在設計跟製造上
連原型機都不用造 (對，又省一大筆，第一台樣機是被拿去賣掉的)
最後竟然在777X上面發生這樣的問題...


這一裂下去，波音馬上就是一個大損失

1. 必須先檢查出問題的原因，分析以後做設計變更 (工程師的時間=$$$)

2. 變更完以後重新模擬分析 (工程師的時間=$$$)

3. 重新製造一台測試的樣機來跑測試 (製造的$$$$$)
   或是現在已經製造出來，原本不是要做靜力測試的樣機
   因此要被挪來做為靜力測試

   但最後可能還是得造另一台出來
   要不然少了一台樣機 整體測試的時間要拉長
   才能跑完全部測試

4. 現在已經造出來的或是製造中的所有樣機
   全部要重新拉回工廠重工
   而且正在製造的部份得先喊卡

   因為，拆掉已經造好的，換上重新製造變更的部分，不是做兩次工的問題
   拆開來本身就是一件很複雜的事情，畢竟不是樂高，很多東西拆了可能拚不回去

→ chart: 不過其實這算好了，畢竟在測試階段，如果像737MAX這樣的話
→ chart: 已經給各大航空公司用才發現這件事，我看波音應該要破產了

其實這件事情仍然是嚴重的負面訊息
不要忘記737Max為什麼會發生大意外，就是因為利益導向的關係
因為波音不想大改，不然會多出很多測試跟認證要跑
所以才當作是737的改型，去降低成本，跟加速上市的時間


今天777X也是類似的情形
在外部尺寸不變的情況下
把機艙內部的寬度擴大
好讓航空公司放下更寬的椅子，提升客戶的舒適度 = 營運上的利益
但是仍然是當作777的改型

雖然看起來好像只提升10公分的寬度
但其實差距是很大的
現在的777X機身寬跟舊款一樣是610公分
但舊型的機艙寬度比較窄，只有586公分
所以單側結構最大是 ( 610 - 586) / 2 = 12公分

但是今天竟然777X一下子把內部的機艙寬度拓展到596公分
代表單側結構削薄到7公分，只剩下原本的58.3%!
這是很令人訝異的進步幅度
而且絕對不是代表原本的777結構冗餘太多
畢竟材料科技在這20年的進步幅度
至少在其他飛機上看不出來有這樣驚人的成長
發生爆裂後更是證明，現在的777X設計的太"薄"了!


而數月來連續的一些負面新聞
都代表整個管理階層已經為了公司利益
讓內部員工充滿了巨大的壓力
才會做出一連串的錯誤判斷
這已經是個公司文化上的問題了


所以，波音還是要用777X上市，卻做了極限設計
那會不會因此而有什麼測試，不需要做，飛機就能營運載客了呢?
那會不會問題跟意外，就發生在那些沒有測到的地方，就跟737Max一樣?!


正因為知道這個問題的潛在嚴重性
跟看不到內部公司改善的跡象
所以才會有人去匿名報料阿!


個人拙見，拋磚引玉一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.201.167.22 (菲律賓)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1574948784.A.62B.html
推 kikiks: 推
推 NiChu: 這個分析還蠻合理的...安全係數抓不夠的結果
正確來說，應該是以為夠了，但是其實不夠
只分析了單個項目 (機翼本身強度)
卻沒做多項目的連動測試

推 vhygdih: 記得第一代波音777還很自豪做這個測試時多多了1.8倍的強
→ vhygdih: 度
推 blueskygo: 350也一樣在推牆壁，而且也科技世代還更接近？
※ 編輯: QuentinHu (112.201.167.22 菲律賓), 11/28/2019 23:56:40
→ QuentinHu: Airbus的內部壓力肯定沒那麼大，因為是多國集團
→ QuentinHu: 對成本的追求一定有，但是你要英國法國德國人全部都同
→ QuentinHu: 意一件這樣有風險的事情，上次他們這樣合作已經是冷戰
→ QuentinHu: 的時候了....
※ 編輯: QuentinHu (112.201.167.22 菲律賓), 11/29/2019 01:14:37
推 brianzzy: 推分析好文
推 femlro: 好文推一個 IP菲律賓頗酷
推 Qpera: 早說波音爛到根了
推 sd785: 空巴肯定是更安全的 因為沒有直通FAA的管道XD
推 sky781125: 推
推 tudaer: 不知道是不是只跑FEM和fatigue就出的東西...波音鬧大了
推 VivioTTH: 雖然蠻多猜想 不過還算合理 推
推 spirit119: 推
推 liddle: 實在不懂波音為何要這樣逼自己縮減成本。
推 yuinghoooo: 那提升幅度很可觀的，改裝型搞不好可以繞地球一圈呢