Re: [問題] 為什麼美國線華航和長榮差距這麼大

[nyrnu (豬年行大運)]

※ 引述《coolfish1103 (Fishy)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 為什麼美國線華航和長榮差距這麼大
: 時間: Sat Dec 28 02:33:46 2019
:
: 當然長榮到目前的財報看起來都還算漂亮，不過未來幾年 78X 陸續進入服役的階段，長
: 榮到底要怎麼收拾這個爛攤子？長榮在剛發跡時，就是其中一間推出豪華經濟艙的航空公
: 司(那個時候應該是叫長榮客艙)，但長榮現在在 789/78X 捨棄了這個艙等，這對於長榮
: 來說其實相對是一個品牌傷害(長程線豪經艙跑哪去了？)。
:
: 我覺得當初長榮購買 789/78X 的想法根本不是拿來飛越太平洋航線的！因為他除了買這
: 兩種飛機，他 77W 還是有增購了兩架。但是當家的換了人，大環境與政治持續變遷(目前
: 兩岸關係也不是很好)，飛機又陸續的一架一架進來，總是要找地方用。78X 應該就是
: 332/333 的替換機種，然後又想要擴大營運規模，所以本來就沒有打算去設豪華經濟艙。
: 789 我個人不太清楚他買四架的真正原因，不過他相對 78X 小，如果可以飛松山的話，
: 那 789 應該是拿來松山用(而且松山出發也不需要豪經艙)。
:
: 然後我看到一些推文在寫什麼日籍飛北美也有沒有豪經艙的 787 在飛，但是先不要說東
: 京或大阪的地理位置跟台北不一樣，其實機型就很不一樣。日籍是營運能夠飛的遠又輕量
: 的 788/789，長榮是買很少的 789 跟一堆很難飛到北美的 78X，根本完全不一樣狀況。
:
: 而且日籍的飛機都是商務艙比重很高，豪經艙根本不是他發展的重點。然後真正看日籍在
: 飛的點，溫哥華、西雅圖短到可能不太需要豪經艙，聖地亞哥、波士頓的客源其實不太夠
: ，聖荷西則是商務客比重很高加上旁邊有一個舊金山分攤，要搭豪經艙就去隔壁吧。
:
: 長榮的 78X 其實目前在一個有點尷尬的位置，向下取代 321 不只可能裝不滿，321 要拿
: 去飛哪也不知道、向上取代 77W 不只艙等少一個，很多長程點也飛不到。目前溫哥華/西
: 雅圖替換 77W 的還是那四架 789 不是 78X，78X 是否真的能夠營運這條航線還是一個問
: 號。而且他現在的替換方式其實跟華航之前洛杉磯/安大略的玩法差不多，就是搞旅客！
: 先換溫哥華，然後要旅客用不方便的條件改票，再換回來。現在改換西雅圖，而且還是維
: 持很久旅客很習慣的常態班 BR 25/26，也是用非常不友善的條件要求旅客改票(反正沒有
: 直接競爭者)。
:
: : 推 lws0527: 789很適合拿來飛中運量長途 偏偏長榮只有4台……          12/26 18:09
: : → acomp: 787-9 長程線應該也要有PE 艙配置                          12/26 18:13
: : 推 nyrnu: 放棄a340/改買77W約間隔2年,初任經理的K董當時應也非主要決  12/26 20:06
: : → nyrnu: 策人士                                                   12/26 20:07
: : 推 abian746: 787放PY就會有經濟艙座位不足的問題                     12/26 21:18
: : → abian746: 日航西雅圖/YVR的787就沒有PY                           12/26 21:18
: : → abian746: YVR是767才對                                          12/26 21:19
: : → taxlaw1991: 78X真的太多 換789就算沒PY 攻長程線更有彈性          12/27 08:25
: 推 asdfio: 789真的該放PE.  78x本來就不是飛長程的就算了吧           12/28 07:48
:    如果本身考量真的只是替換原來的 BNE/VIE 的話那這兩個點其實也沒有什麼豪經艙旅
:    客，華航目前在 359 的豪長榮要贏他其實應該都不是非常容易。然後華航 359 的座
:    位配置也算適合飛這些中長程需要養航線的點，就比 789 載更多一些經濟艙旅客。
: 推 toojooken: 78X跟789的油箱一樣大，因為波音不想打到77X            12/28 11:08
: → qashty: 78X 或許想拓展歐洲航點                                  12/28 11:12
: → qashty: 松山跑道60m和78X同寬                                    12/28 11:12
: → qashty: A330 60.3 能落                                          12/28 11:12

小談一下787-10(B78X)

長榮將擁有24架787
787- 9 * 4 (all leased from ALC)
787-10 * 2 (leased from ALC)
787-10 *18 (自購機)

78X 在長榮的規劃如公開說明書所述,

合理機隊規劃，提升航線收益：787 新世代客機計畫投入高運量及中長程航線，增加
產品競爭力。歐美長線於淡季配合減班，調節運能投入區域航線及季節性包機(年報p7)

並考量 787-10 客機未來飛行航線將以北美以外之東南亞、日本、港澳大陸及歐洲等中、
長程航線為主(公開說明書, p114)

也就是說在長榮的規劃中,78X本來就沒有要飛北美.
然而,兩岸急凍, 除年節假日外,機型/班次縮減自不待言. 日韓一線城市,一堆業者進來飛.
幾成紅海戰場. 連酷航也要增班東京/首爾.

因此78X 要消化的有營養,比較可能的方式
1.部份轉單789, 這樣可讓長榮的北美航點,看要增加航點,或加密班次都ok.
  不過看來長榮沒這樣做就是. 合約不允許? 或考量的是如下的第2選項?

2.78X越級打怪, 學UA 那樣, 將78X配置成 44C+21PE+253Y=318座
  (看來就是松山-羽田航線,除現有的A333外之最佳配置)
  然後投入越太平洋航線.

  UA 現用/將用 78X的越太平洋航線有
  SFO-AKL (6516 miles); https://www.flightradar24.com/data/flights/ua917
  LAX-AKL (will be)

  LAX-NRT (5451 miles); https://www.flightradar24.com/data/flights/ua32
  LAX-HND (will be)

  若UA的78X 在SFO/LAX-AKL; LAX-NRT/HND 表現良好的話, 那長榮將預計於111年度
  交機的78X * (最後)6架 配置三艙等,降低載客數至310座上下,然後拿來飛
  溫哥華/西雅圖/VIE(non-stop直飛) 其實也合乎邏輯.

  所以問題在於一直小改良的78X, 其payload-range 可好到甚麼程度?
 
  TPE-YVR: 5971 miles
  TPE-SEA: 6074 miles
  TPE-VIE: 5583 miles

https://simpleflying.com/first-united-boeing-787-10-spotted-in-new-livery/

--
Sent from my Nokia 3310

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.244.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1577542511.A.70D.html
→ acomp: EVA 77W 有點買太多, 長程新航點用 77W 養市場風險比較大
→ acomp: 78X 其實也可以替換掉 6 架 2006, 2007 的老 77W
看起來長榮自己(先前)不覺得77W買太多.可能認為77W的機腹載貨也很重要.
以B-16703為例,原租約是95/6~107/6, 結果於2016年(105年)又重新換約,再租8年,
新租約改成105/11~113/6.

然後外租給紐航那架77W,如無意外,應該就4月下旬還給長榮了.

推 noahlin: VIE要大繞路 絕對不只這個距離
→ noahlin: 如果6500mile可以飛 飛SFO就不用擔心消化不掉了
→ acomp: 部分運用77W的BKK歐洲線或亞洲區域線也可以運用78X.
→ acomp: SFO/LAX 較適合 77W. 畢竟C和PY需求較大
→ acomp: UA 已經用 78X 飛過 SFO-ICN, IAD-PEK. 明年二月會飛 SFO-P
→ acomp: VG
看起來78X最早的SFO-ICN, IAD-PEK以測試為主. 當時大概要測試從美西/美東分別
飛到亞洲的航路運作狀況.

UA的78X現在在美西就放在SFO/LAX, 美東就放在EWR.
SFO-PVG 也已飛過近10次的78X(UA890),78X之後配合放在SFO/LAX,UA890這班全改78X
也很正常.

推 oubin: 24架 沒有一架在高雄
→ coolfish1103: 北美最不合適 789/X 的原因是他有豪經艙的需求，而
→ coolfish1103: 長榮到目前為止進的這些都沒有豪經艙，然後冬季逆風
→ coolfish1103: 越太平洋從北美返台跟歐洲繞路都是對 78X 的挑戰。
看UA的SFO-AKL(UA917/916) by 78X 頗令人驚豔,大概油耗表現比預期的更好.
UA917(SFO-AKL)by 78X 平常運作單趟都是12hrs起跳, 耗時12.5hrs也不罕見,
也有超過13hrs的驚人記錄. (有無鎖座位就不知道了)

長榮的BR9(YVR-TPE),BR25(SEA-TPE)也是耗時約12hrs~13hrs初.

推 kikiks: 為什麼長榮都捨棄豪經？
推 asdfio: 拿78x來飛印度有沒有搞頭啊 感覺距離很適合 但可能太大
推 atlantiszero: BR進78X是本來設計飛亞洲區域線而已，可是對岸、日
→ atlantiszero: 韓超競爭，拿去飛日本二三線機場比較快啦
→ acomp: 沒 PY 的原因是一開始只打算取代A330飛亞太區
推 bockychen727: 叫人家直接丟去二三線是死比較快吧XDD 小點初期還
→ bockychen727: 是需要321養
→ coolfish1103: 如果他按照你所想放 PY 上去要飛應該不太需要鎖座位
→ coolfish1103: ，如果按照他現在的配置是比 UA 多 24 座又沒 PY。
推 toojooken: 亞太區用78X最爽的首推SQ，從新加坡直飛東北亞印度中東
→ toojooken: 澳洲全部沒問題，油耗比333好一些些但payload還能多個1
→ toojooken: 5%，好用到做夢都會笑。
→ taxlaw1991: 會不會好用到哪天UA871/872也變78X
推 skyteam55535: 78X用的很爽但有夠難坐：）
長榮的BR61, BKK-VIE 通常也要耗時11.5hrs.(表訂11hrs/40mins)

若長榮從2月中下旬操作78X(342座) on BR61/62很滿意的話,
那下個階段將78X 拿來飛12hrs上下的航點也就不意外了.
如夏季班表的 YVR-TPE; SEA-TPE; 不過前提是北美應該要有三艙等
降低總載客數可飛更遠外,也比較符合往來北美旅客的多元需求.
※ 編輯: nyrnu (118.161.244.118 臺灣), 12/29/2019 20:43:46
推 toojooken: 未來NZ的78X也會飛長線，屆時應該又能壓榨到一個新的
→ toojooken: 境界（茶）
→ Rinehot: 先賣77w豪經然後改用78x 再賺一手 才是高招