Re: [問題] 為什麼美國線華航和長榮差距這麼大

[qwertatsky (qwert@sky)]

EVA的78X有10架備有crew bunk 可以飛長程線
現在飛BNE 的效益不錯，就看看要不要往大洋洲前進
或是把TPE-BKK-VIE 換成78X ，789 拿去開新航點

SEA 的噪音管制應是讓BR26/BR25 換成789 的原因之一
同時段的國泰用359，噪音值也比77W小，不然就要再飛回BR04/BR03日間的班機

如果松山可以飛78X的話，或許可以把剩餘的333拿到高雄，再開一些高雄出發的航點
但航空公司都卡在高雄的宵禁時間，讓航機無法充份利用，或只能開近距離的航線
務必要在23點左右回到高雄。

無論是TPE/TSA/KHH，最困難的還是機坪擁擠的問題。
不是不能開新航線了，而是機場的運能和時間帶真的飽和了
尤其是桃園機場的時間帶以及高雄機場的寬體機機坪

都讓航空公司無論是本國籍還是外國籍很蛋疼

明年EVA還要再進飛機，拭目以待會不會有新航點，還是原本的航線加密囉!

(真待華航開MUC 或PRG , 歐洲還是華航的大強項啊!)



※ 引述《nyrnu (豬年行大運)》之銘言：
: ※ 引述《coolfish1103 (Fishy)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 為什麼美國線華航和長榮差距這麼大
: : 時間: Sat Dec 28 02:33:46 2019
: : 當然長榮到目前的財報看起來都還算漂亮，不過未來幾年 78X 陸續進入服役的階段，長
: : 榮到底要怎麼收拾這個爛攤子？長榮在剛發跡時，就是其中一間推出豪華經濟艙的航空公
: : 司(那個時候應該是叫長榮客艙)，但長榮現在在 789/78X 捨棄了這個艙等，這對於長榮
: : 來說其實相對是一個品牌傷害(長程線豪經艙跑哪去了？)。
: : 我覺得當初長榮購買 789/78X 的想法根本不是拿來飛越太平洋航線的！因為他除了買這
: : 兩種飛機，他 77W 還是有增購了兩架。但是當家的換了人，大環境與政治持續變遷(目前
: : 兩岸關係也不是很好)，飛機又陸續的一架一架進來，總是要找地方用。78X 應該就是
: : 332/333 的替換機種，然後又想要擴大營運規模，所以本來就沒有打算去設豪華經濟艙。
: : 789 我個人不太清楚他買四架的真正原因，不過他相對 78X 小，如果可以飛松山的話，
: : 那 789 應該是拿來松山用(而且松山出發也不需要豪經艙)。
: : 然後我看到一些推文在寫什麼日籍飛北美也有沒有豪經艙的 787 在飛，但是先不要說東
: : 京或大阪的地理位置跟台北不一樣，其實機型就很不一樣。日籍是營運能夠飛的遠又輕量
: : 的 788/789，長榮是買很少的 789 跟一堆很難飛到北美的 78X，根本完全不一樣狀況。
: : 而且日籍的飛機都是商務艙比重很高，豪經艙根本不是他發展的重點。然後真正看日籍在
: : 飛的點，溫哥華、西雅圖短到可能不太需要豪經艙，聖地亞哥、波士頓的客源其實不太夠
: : ，聖荷西則是商務客比重很高加上旁邊有一個舊金山分攤，要搭豪經艙就去隔壁吧。
: : 長榮的 78X 其實目前在一個有點尷尬的位置，向下取代 321 不只可能裝不滿，321 要拿
: : 去飛哪也不知道、向上取代 77W 不只艙等少一個，很多長程點也飛不到。目前溫哥華/西
: : 雅圖替換 77W 的還是那四架 789 不是 78X，78X 是否真的能夠營運這條航線還是一個問
: : 號。而且他現在的替換方式其實跟華航之前洛杉磯/安大略的玩法差不多，就是搞旅客！
: : 先換溫哥華，然後要旅客用不方便的條件改票，再換回來。現在改換西雅圖，而且還是維
: : 持很久旅客很習慣的常態班 BR 25/26，也是用非常不友善的條件要求旅客改票(反正沒有
: : 直接競爭者)。
: : 推 asdfio: 789真的該放PE.  78x本來就不是飛長程的就算了吧           12/28 07:48
: :    如果本身考量真的只是替換原來的 BNE/VIE 的話那這兩個點其實也沒有什麼豪經艙旅
: :    客，華航目前在 359 的豪長榮要贏他其實應該都不是非常容易。然後華航 359 的座
: :    位配置也算適合飛這些中長程需要養航線的點，就比 789 載更多一些經濟艙旅客。
: : 推 toojooken: 78X跟789的油箱一樣大，因為波音不想打到77X            12/28 11:08
: : → qashty: 78X 或許想拓展歐洲航點                                  12/28 11:12
: : → qashty: 松山跑道60m和78X同寬                                    12/28 11:12
: : → qashty: A330 60.3 能落                                          12/28 11:12
: 小談一下787-10(B78X)
: 長榮將擁有24架787
: 787- 9 * 4 (all leased from ALC)
: 787-10 * 2 (leased from ALC)
: 787-10 *18 (自購機)
: 78X 在長榮的規劃如公開說明書所述,
: 合理機隊規劃，提升航線收益：787 新世代客機計畫投入高運量及中長程航線，增加
: 產品競爭力。歐美長線於淡季配合減班，調節運能投入區域航線及季節性包機(年報p7)
: 並考量 787-10 客機未來飛行航線將以北美以外之東南亞、日本、港澳大陸及歐洲等中、
: 長程航線為主(公開說明書, p114)
: 也就是說在長榮的規劃中,78X本來就沒有要飛北美.
: 然而,兩岸急凍, 除年節假日外,機型/班次縮減自不待言. 日韓一線城市,一堆業者進來飛.
: 幾成紅海戰場. 連酷航也要增班東京/首爾.
: 因此78X 要消化的有營養,比較可能的方式
: 1.部份轉單789, 這樣可讓長榮的北美航點,看要增加航點,或加密班次都ok.
:   不過看來長榮沒這樣做就是. 合約不允許? 或考量的是如下的第2選項?
: 2.78X越級打怪, 學UA 那樣, 將78X配置成 44C+21PE+253Y=318座
:   (看來就是松山-羽田航線,除現有的A333外之最佳配置)
:   然後投入越太平洋航線.
:   UA 現用/將用 78X的越太平洋航線有
:   SFO-AKL (6516 miles); https://www.flightradar24.com/data/flights/ua917
:   LAX-AKL (will be)
:   LAX-NRT (5451 miles); https://www.flightradar24.com/data/flights/ua32
:   LAX-HND (will be)
:   若UA的78X 在SFO/LAX-AKL; LAX-NRT/HND 表現良好的話, 那長榮將預計於111年度
:   交機的78X * (最後)6架 配置三艙等,降低載客數至310座上下,然後拿來飛
:   溫哥華/西雅圖/VIE(non-stop直飛) 其實也合乎邏輯.
:
:   所以問題在於一直小改良的78X, 其payload-range 可好到甚麼程度?
:
:   TPE-YVR: 5971 miles
:   TPE-SEA: 6074 miles
:   TPE-VIE: 5583 miles
: https://simpleflying.com/first-united-boeing-787-10-spotted-in-new-livery/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.40.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1577547036.A.509.html
→ coolfish1103: BR3 其實跟 BR25 的班機時間相差不遠，還是 77W。
→ coolfish1103: 78X 再丟 VIE 喔？這條航線運能根本要炸掉了吧 XD"
推 lion1227: 布拉格明明就很夯啊…怎麼不飛
推 kolen: 會有高雄釜山或是台北克拉克...
推 asdfio: 78x 已經確定要丟TPE-BKK-VIE囉 2/15開始
推 skyteam55535: CI運能已經快滿了吧 保守購機的缺點
推 zoizupas: 問個問題，從確定租賃(350or777)到交付，最快需要多少時
→ zoizupas: 間？
推 yanzistart: 跟構型有關係吧 不是有庫存就直接拿來飛
推 kimi255085: 華航沒有飛機開新線了
推 brianzzy: 遙遙無期的第三航廈… 唉
推 toojooken: 知道長榮78X的crew bunk一半有裝一半沒裝，巷子內的！
→ paimin: A380就是機場滿載的解決方案 不過看起來航空公司不覺得這
→ paimin: 是他要處理的問題就 繼續擠吧
→ taxlaw1991: A380是把小城市的人全部塞到hub再轉出 反而會讓hub爆
→ taxlaw1991: 炸 根本不能解決壅塞問題
推 toojooken: 380的下貨艙容量比77W少，旅客滿載的狀況下根本載不了
→ toojooken: 多少貨，更別說空巴一以貫之的heavy nose對裝載造成很
→ toojooken: 大的限制，相較之下35K就好很多（啊不就空巴版77W...）