推 z520314: 戴手套呀，但是塑膠手套 02/08 17:31
→ z520314: 還有75%酒精 02/08 17:31
推 markelf: 之前文章還有人說空勤做這些自保是假鬼假怪咧 02/08 18:01
推 candysweet13: 除了提高注意那些咳嗽 看起來不舒服的乘客以外 就 02/08 19:06
→ candysweet13: 像你說的戴口罩手套 多洗手 出去整理客艙就戴著手套 02/08 19:06
→ candysweet13: 收大家的垃圾 能不能自保大多也是看客人 最近常遇 02/08 19:06
→ candysweet13: 到那種咳嗽時脫掉口罩...問他為什麼 他還說怕口罩 02/08 19:06
→ candysweet13: 濕掉... 02/08 19:06
推 Yamada: 減少送餐內容 02/08 19:10
推 policeman180: 現在看起來當乘客還比較危險，目前還沒任何空服案 02/08 19:13
→ policeman180: 例 02/08 19:13
→ policeman180: 戴口罩，多洗手就很有預防效果 02/08 19:15
→ policeman180: 但絕對不是自主戴口罩，要全程全員都要戴 02/08 19:15
推 leona12: 當時戴手套口罩是先知 當時反對的全是智障 還敢出來啊 02/08 19:23
推 policeman180: 當時是要求自主管理戴口罩，現在全員全程都要戴，被 02/08 19:34
→ policeman180: 打臉還敢出來秀下限，滿低能的 02/08 19:34
推 leona12: 空服員吵口罩的時間是1/8號 全員戴是幾號了是1/20有第一 02/08 19:37
→ leona12: 有第一例之後 那麼1/8-1/20之間吵著自主戴 不是先知是啥 02/08 19:38
→ leona12: 現在回頭看 1/8-1/20反對別人戴口罩的權利 全是白痴 02/08 19:41
推 policeman180: 哈哈，低能就是低能，當時大家明明留言說自主配戴 02/08 19:58
→ policeman180: 根本沒防疫效果，要就全員全程甚至配戴n95，還工會 02/08 19:58
→ policeman180: 先知勒，去看一下留言再護航啦。 02/08 19:58
→ policeman180: 再怎樣看起來我們都比工會有防疫觀念，反正說了低 02/08 19:59
→ policeman180: 能也看不懂 02/08 19:59
推 andy50814: 先幫le大備份～ 02/08 20:16
推 icevenus: 口罩跟手套，月初搭國泰是這樣，但...他們不是所有尺寸 02/08 20:18
→ icevenus: 都有，所以空服員後來有的還是沒戴手套 02/08 20:18
→ aquariusH: P大，自主戴口罩的訴求出現，是為因應資方當時不願意 02/08 20:25
→ aquariusH: 讓組員全面戴口罩，而是下放權力給客艙經理全權決定組 02/08 20:25
→ aquariusH: 員是否能配戴口罩，組員為求自保所以要求讓組員自己決 02/08 20:25
→ aquariusH: 定是否配戴而非客艙經理（畢竟有些管理職是比較怕事） 02/08 20:25
推 policeman180: 樓上，你的護航理由太牽強了啦，直接要求全面全程 02/08 20:29
→ policeman180: 戴口罩一樣是可以讓客艙經理不用背責任 02/08 20:29
推 policeman180: 竟然都是要避免感染就是有效防疫，而非自主，如果感 02/08 20:31
→ policeman180: 染了算組員的還是算公司的 02/08 20:31
噓 nurse5566945: 能說出要戴N95，呵呵，真好笑，根本不知道N95的用途 02/08 21:27
→ nurse5566945: 跟沒戴過的人才會說出這種話吧 02/08 21:27
推 miragejames: 這位警察一直都是公司好棒棒 不是嗎 02/08 21:32
推 policeman180: 會說n95是當時報導中醫生提到的，n95防疫最好，所以 02/08 21:36
→ policeman180: 才說真的注重防疫應該採取最高規格 02/08 21:36
推 policeman180: 我只是討厭工賊跟盲目護航工會所作所為而已 02/08 21:38
推 mumuwei: 樓上誤會警察大了啦 他不是挺公司 只是反空姐 02/08 21:54
推 policeman180: 其實只要是桃產總體系我都反，樓上不做功課 02/08 21:58
→ policeman180: 台灣工會要健全就是真正勞工主導，不是桃產總來控 02/08 22:00
→ policeman180: 制 02/08 22:00
推 curmathew: 有戴口罩當然比沒戴口罩好，不用滑坡到一定要N95 02/08 23:14
→ curmathew: 世界上大部分的事情最佳解法都不是走極端 02/08 23:14
→ curmathew: 逢桃產總必反的話，你的判斷力就直接跟桃產總綁在一起 02/08 23:17
→ curmathew: 了，放棄自己思考的能力豈不可惜? 02/08 23:17
推 andy50814: 樓上點到重點了 02/08 23:28
推 policeman180: n95只是比喻如果真的注重防疫應該是要求公司以高規 02/08 23:34
→ policeman180: 格預防，不是要求自主配戴，這是反諷工會沒有正確 02/08 23:34
→ policeman180: 的防疫觀念，之所以反桃產總就是我有自我思考能力， 02/08 23:34
→ policeman180: 知道桃產總根本只是為反資方而反，看看三次航空罷工 02/08 23:34
→ policeman180: 就知道桃產總目的了。勞工真的有從罷工獲利還是只是 02/08 23:34
→ policeman180: 犧牲更多其他勞工福利，你也可以自己判斷。 02/08 23:34
推 policeman180: 我同意走極端不是最佳解，但這句話最應該聽進去的是 02/08 23:40
→ policeman180: 桃產總，不應該把鬥爭當作手段。真的跟勞工站在一起 02/08 23:40
→ policeman180: 就不會請假罷工了。 02/08 23:40
推 LoveFood: 今天搭虎航 有空姐一次戴兩個口罩 02/08 23:41
推 ko74652: 1次戴2個口罩效果不是降低 還會影響呼吸嗎 02/09 00:19
→ weiike: 上上周搭東方，有個空姐也是戴兩個不同款的口罩XD 02/09 00:27
推 spirit119: 前陣子板上風向不是只有N95有用嗎 02/09 05:35
推 lions402: 兩層不會呼吸困難嗎 02/09 06:40
→ borriss: 兩層吸不順 加強力道就會從縫隙進去 02/09 13:48
推 yamacha: 只有n95有用 其他都是萬惡宮穢從中作梗煽動空服作亂 懂？ 02/09 14:39
推 policeman180: 應該是要求自主配戴才對，反對就罷工 02/09 14:57
→ maxddr2009: 繼續請假罷工啊，剛好可以不用來上班 02/09 15:04
推 Faried35: 開吉囉 02/09 20:50
推 aestheticer: Hepa有用嗎 請專業人士解釋 Orz 02/09 23:09
推 jjpt: P大，a大回覆的理由一點也不牽強，最一開始的確是資方不願 02/10 11:54
→ jjpt: 意，讓客艙經理背責任 02/10 11:54
推 f124: 都去放無薪假回家吃自己最能保護自己阿 02/10 13:13
推 policeman180: j大，公司不願意背責任所以權力下放客艙經理，讓經 02/10 13:51
→ policeman180: 理承擔，如果這邏輯成立，工會要求自主配戴是讓責 02/10 13:51
→ policeman180: 任給組員自己扛囉，那這工會還真的可惡，但事實上是 02/10 13:52
→ policeman180: 不管經理決定或自主配戴都是公司責任，根本沒什麼 02/10 13:52
→ policeman180: 公司要不要背責任問題。 02/10 13:52
→ aquariusH: 要求自主配戴到底有什麼問題嗎？有疑慮的人就配戴，如 02/11 16:43
→ aquariusH: 此而已。公司不肯自主宣布全面配戴，讓經理決定，有些 02/11 16:43
→ aquariusH: 經理也怕跟公司不同調而不給戴，小小基層想保護自己不 02/11 16:43
→ aquariusH: 能自主嗎？ 02/11 16:43
推 policeman180: 滿好笑的，那自主配戴口罩感染算誰的？出事要公司 02/11 21:04
→ policeman180: 扛，但公司規範又不想遵守。自主配戴後續風險如果工 02/11 21:04
→ policeman180: 會願意組員承擔，那我覺得自主配戴就ok。 02/11 21:04
→ aquariusH: 哪裡好笑？員工要求戴口罩保護自己會比公司不給保護得 02/11 21:34
→ aquariusH: 好？您太偏頗了，平行線無法溝通，謝謝回覆。 02/11 21:34
推 policeman180: 你才是吧，連基本開放自主配戴，出事算誰的都回答 02/11 21:52
→ policeman180: 不出來，還不可笑嗎？ 02/11 21:52
→ ppdev: 樓上您不可笑 來...請回答算誰的 02/12 17:05
推 policeman180: 可憐哪，不敢回答只能耍嘴皮，可笑可笑 02/12 18:30
推 ppdev: 彼此彼此...這問題哪需要我們在這裡耍嘴炮。一個公司的管理 02/12 19:13
→ ppdev: 階層如果連這種狀況責任歸屬問題都不能處理的話，這家公司 02/12 19:13
→ ppdev: 關掉算了 02/12 19:13
推 policeman180: 我跟你不一樣，我早在推文回答責任歸屬了，責任都在 02/12 19:29
→ policeman180: 公司，公司比你還怕感染，要求自主配戴如果公司要求 02/12 19:29
→ policeman180: 配戴組員不配合怎辦，還是工會要來背書出事算工會 02/12 19:29
→ policeman180: 的。 02/12 19:29
→ zeta: 公司要求不能配戴時才有自主配戴的要求吧？公司要求全面配戴 02/12 20:22
→ zeta: 時有人提出可以不配戴的自主配戴嗎？沒跟到 02/12 20:23
推 policeman180: 公司是要求經理同意，這有什麼問題嗎？當初幹嘛不 02/12 21:06
→ policeman180: 直接要求全面配戴，還是勞權自助餐上班想幹嘛就幹 02/12 21:06
→ policeman180: 嘛，出事就怪公司。 02/12 21:06
推 policeman180: 說實在的工會連會員退會都可以刁難、排擠80不合群會 02/12 21:15
→ policeman180: 員，卻要求公司要給自主，不覺得可笑嗎？ 02/12 21:15