噓 AH977: 喔05/02 21:16
推 lc85301: New China Airline 啊05/02 21:23
推 edward40812: 我們的國號還是中華民國，從身分證到護照，從國旗到05/02 21:32
→ edward40812: 國歌，通通都是中華民國的Republic of China，這麼05/02 21:32
→ edward40812: 愛用台灣去革命好嗎05/02 21:32
→ rootpresent: B型H系05/02 21:35
推 pegaso: 直接華航華信對換比較快啦 華航改為專飛國內線國際線都給05/02 21:40
→ pegaso: 華信飛05/02 21:40
推 Yamada: 當年用新塗裝換企業識別就是為了飛國際不受影響也慢慢把國05/02 21:46
→ Yamada: 際線從華信手上拿回來，然後現在為了政治再換回去05/02 21:46
噓 chenyei: 廢文05/02 22:49
→ coolfish1103: ...05/03 00:11
推 linbryan: KFC 例子已是教科書範本，成功拿掉 ”fried“ image05/03 04:52
推 yoshilin: ZHHK 好了 跟LV一樣有質感05/03 08:05
推 linlos: AIR XIN GUAN = AIR CHINA05/03 08:39
推 syaboy: mandarin airline 也很奇怪05/03 09:30
推 inkow: 不搭華航最快05/03 09:45
推 aeromike: 推05/03 11:40
→ marunouchi: Republic of China早就滅亡了，歐美官方什麼時候講過05/03 12:18
→ marunouchi: ROC05/03 12:18
→ xbearboy: 歐美官方都說一個中國，改名稱歐美就會改口了嗎？ 05/03 14:18
→ xbearboy: 連號稱民間對台灣最有善的日本官方也是承認一個中國，05/03 14:21
→ xbearboy: 跟花錢改民營公司名稱有何外交上實值意義？05/03 14:21
推 marunouchi: 對啊，一個中國 一個台灣，沒有ROC這種東西05/03 15:26
推 court0043: 就只是為了自己心情爽呀！通常斷自己一隻手就要換回等05/03 17:03
→ court0043: 價以上的東西；但這些嚷著改名的則要別人的手讓自己心05/03 17:04
→ court0043: 情開心，跟心情不好就去捅人差不多。05/03 17:04
→ edward40812: 滅亡? 路上各公家機關飄揚的不就是中華民國國旗?05/03 17:34
→ edward40812: 想把國號改成台灣麻煩修憲 現在的憲法國號是中華民國05/03 17:35
→ edward40812: 馬八年蔡五年都沒改 唯一在護照上加台灣的總統被關05/03 17:37
→ edward40812: 整天在哭華航改名 不敢面對自己的國號 真是風向正確05/03 17:38
推 danish: 人民是國家主人，人民是政府的雇主，老闆想改甚麼就改甚麼05/03 17:54
→ danish: 把國家框架置於人民之上，那是封建時代的想法05/03 17:55
推 edward40812: 你口中的國家主人連去年公投都同意用中華台北了05/03 17:59
→ edward40812: 看來這位主人其實還蠻討厭在國際場合用台灣這個名字05/03 18:00
推 danish: 不需要看別人，先問問你自己，你若不同意，別人也無法勉強05/03 18:39
→ danish: 當然，你可以用各種理由來解釋你的選擇05/03 18:40
→ danish: 不過若你選擇不同意的理由是因為"公家機關都掛車輪旗"05/03 18:41
→ danish: "或是護照身分證上本來就是ROC"老實說你並沒有真正選擇過05/03 18:42
→ danish: 真心說出你自己的想法，而不是去描述你不得不接受的現狀05/03 18:43
→ danish: 你是誰，跟你想成為誰，是兩個不同的問題05/03 18:44
→ xbearboy: 你講的那些與國際現實都無關，除了自爽能改變什麼現狀05/03 20:37
→ xbearboy: ？難道天天喊自己是天才別人就會認同嗎？ 05/03 20:37
推 danish: 國際現實的認定，每個人都有不同的主張05/03 20:52
推 danish: 當然你也可以說PRC共產黨竊據中國，中華民國ROC才是正統，05/03 20:57
→ danish: 國際現實你想要如何解讀，那是你的自由05/03 20:57
→ xbearboy: 問題多數國家怎認定的不就是看官方說法?國際利益很現實05/03 20:59
推 danish: 你認知的國際現實是否與真實的現況一致，有時候很難釐清，05/03 20:59
→ danish: 比方這次國際友人支持我們台灣加入國際組織，請問這個時05/03 21:00
→ danish: 候ROC跑到哪裡去了？05/03 21:00
推 danish: 沒有錯利益很現實，但你可能忽略掉一個很基本的法則，列強05/03 21:02
→ danish: 不可能讓你兩面討好的，這點你認清之後才能還原所謂的國05/03 21:02
→ danish: 際現實05/03 21:02
→ xbearboy: 比起甚麼公平正義，自己國家的利益最重要05/03 21:02
→ xbearboy: 國際友人?台灣有邦交國嗎?也只是支持以觀察員身分不是05/03 21:03
→ xbearboy: 以國家身分，觀察員何時被拔掉的可以去查查05/03 21:03
→ xbearboy: 在台灣還有多少大使館的?面對大陸的市場當然是選較有利05/03 21:04
推 danish: 你將要升官，上面兩派鬥爭逼你表態，你可能兩面討好嗎？05/03 21:04
→ danish: 哈根本不可能，政治不正確押錯寶升官哪有你的份05/03 21:04
→ xbearboy: 益的那邊，台灣目前也沒本錢跟承認一中的國家斷絕來往05/03 21:04
→ xbearboy: 以蘋果財報來舉例，大中華地區占了近3成，除非有國家願05/03 21:05
→ xbearboy: 益讓自己國內企業放棄大陸市場才有可能，換算成GDP是多05/03 21:05
→ xbearboy: 少下滑幅度?歐美國家的經濟已經撐不住以往的營收05/03 21:06
→ xbearboy: 當國內企業都過不好的時候哪來空管"他國內政"05/03 21:07
推 JackLee5566: 熟悉的ptt回來了Y 05/04 00:45
噓 ting445: 台灣國存在嗎05/04 01:02
噓 aeromike: 共識個雞巴，孬種05/04 02:24
推 DSNT: 美中兩國現在又沒有直接開戰，哪來的不能兩面討好？05/04 03:50
推 bill0403: 貿易戰不是戰喔？05/04 08:11
→ xbearboy: 年底川普連任再說吧....05/04 09:18
推 DSNT: 貿易戰然後呢？不要講其他國家，連川普也沒有跟阿共徹底翻臉05/04 11:01
→ DSNT: 我們就自己在那裡沒辦法兩面討好硬要選邊站？搞什麼東西..05/04 11:02
推 Loveis5566: 完全支持danish的推文05/04 11:51
推 danish: 很簡單的情況，若我們現在繼續跟中國曖昧，你覺得西方國家05/04 12:11
→ danish: 誰敢出來替台灣講話，好比夫妻吵架，以你經歷過的人生經驗05/04 12:12
→ danish: 去管人家的家務事，替人家夫妻做公親的，最傻05/04 12:13
→ danish: 因為等人家夫妻和好了，你就變成全民公敵05/04 12:14
→ danish: 台灣跟中國眉來眼去，另一方面還想要跟西方國家維持關係05/04 12:14
→ danish: 沒錯啦，基於我們的立場，我們很想兩面討好，左右逢源05/04 12:15
→ danish: 但是各位換個角色思考一下，你身為總經理跟公司某位股東05/04 12:16
→ danish: 護有嫌隙，檯面上下明爭暗鬥已進入白熱化，若你將要提拔05/04 12:17
→ danish: 一位副總經理，類似業務或研發副總，提拔這麼高階的主管05/04 12:19
→ danish: 請問你，你可能容許他，在那邊，左右逢源，兩面討好嗎?05/04 12:19
→ danish: 你貴為公司的總經理，對方是公司董事會的大股東05/04 12:21
→ danish: 你們兩個這麼重要的角色，呼風喚雨A咖的等級，你們能容許05/04 12:22
→ danish: 今天你們的副總，兩面討好，兩邊好處都要拿的狀況發生嗎?05/04 12:23
推 DSNT: 如果我是其中一個人，我不會呀，然後呢？現在川普和習近平的 05/04 12:24
→ danish: 當然明示暗示都逼他表態啊 不求兩邊討好,只求沒壓錯寶05/04 12:24
→ DSNT: 關係有像你自己敘述的那樣子嗎？其他小弟國家有要選邊站嗎？05/04 12:24
→ DSNT: 以為其他國家敢不敢出來講話是取決於我們的態度更是大錯特錯05/04 12:25
→ DSNT: 這世界的運行規則就只有一個：國家利益至上，nothing more.05/04 12:25
→ DSNT: 老以為台灣人做了什麼事就能改變其他國家的態度，那叫想太多05/04 12:26
→ DSNT: 台灣人要讓世界能夠再度重視，其有一個方法，把自己國家的經05/04 12:27
推 danish: 國家利益至上沒有錯啊，你覺得台灣利益在美國人眼裡重要嗎05/04 12:27
→ DSNT: 濟搞好到打個噴涕全世界都感冒，那時其他國家會自己來幫你，05/04 12:28
→ danish: 台灣利益在中國政府眼裡重要嗎? 當然不重要啊05/04 12:28
→ DSNT: 不用搞什麼改名貼貼紙的行為都會有人幫忙出聲，瞭？05/04 12:29
→ danish: 你的利益至上，若指的是台灣國家利益，兩面討好叫利益至上05/04 12:29
→ danish: 利益至上本身沒有錯，只是你的方向搞錯了05/04 12:30
→ DSNT: 是呀，你也知道不重要呀，不重要的人那自己選邊站幹嘛？05/04 12:30
→ danish: 美國利益，才至上，中國利益，才至上，台灣利益，呵呵05/04 12:30
→ DSNT: 當你對對方來說是個很重要的咖，你的選邊站才有價值，懂嗎？05/04 12:30
→ DSNT: 自己都知道我們對兩邊都不重要，然後硬要選邊站，除非這兩邊05/04 12:31
→ danish: 若你想要成為公司高層兩方鬥爭人馬眼中的重要夥伴，就要05/04 12:32
→ danish: 選邊站，讓他們來爭取你，若你表現出一付不沾鍋的態度05/04 12:32
→ danish: 你在公司幹到退休之前，就注定沒有重要性05/04 12:33
→ DSNT: 這輩子關係都不會好，不然我們急著要選邊站要幹嘛？..05/04 12:33
→ danish: 我想公司內部政治鬥爭的問題，基層員工是不太可能了解的05/04 12:34
→ DSNT: 抱歉，如果你自己連個咖都不是，永遠不會是兩方鬥爭人馬眼中 05/04 12:35
→ danish: 還是等過幾年，我們都升官，成為總字輩的人物再來談吧哈哈05/04 12:35
→ DSNT: 的重要夥伴，請先把自己強大的有這個本事讓人爭取再來好嗎？05/04 12:35
→ danish: 台灣連個咖都不是? 你的電腦是不是LAG了??05/04 12:36
→ danish: 若你體會不到台灣的強大，把台灣跟那些三流的小國家相比05/04 12:37
推 DSNT: 你自己回頭看看你在 12:27 和 12:28 的推文說了什麼吧..05/04 12:38
→ danish: 老實說我們這邊所談論的內容都白搭了，畢竟每個人的體會05/04 12:38
→ danish: 都不可能相同05/04 12:38
→ DSNT: 認為自己是個咖很強大，卻是跟那些三流的小國家比較來的？05/04 12:38
→ DSNT: 難怪自以為現在的我們選邊站很重要了..05/04 12:39
常常在想
我們居然能走到這裡
投這一票實在超值
※ 編輯: Answerme (114.136.86.18 臺灣), 05/04/2020 12:50:47
推 danish: 強大與否並非絕對性，而是比較性的，三流小國可以不沾鍋 05/04 15:06
→ danish: 因為三流小國所處的地位並不重要，而我前面提到台灣利益 05/04 15:07
→ danish: 或許對大國來說他們根本不會在乎，但是當台灣的利益剛好與 05/04 15:08
→ danish: 他們自身的利益有重疊的時候，那他們就必須要想辦法爭取 05/04 15:08
推 danish: 他們可忽視台灣100%的利益，但卻無法坐視自己1%利益被侵犯 05/04 15:11
→ danish: 台灣的利益沒甚麼了不起，只是我們可能剛好就是那1% 05/04 15:12
→ danish: 你的價值年薪30萬微不足道，但你影響TSMC 1%的營業額 05/04 15:13
→ danish: 你真的那麼不重要嗎? 05/04 15:14
推 DSNT: 你想成為那關鍵的 1% 只有一個可能，老共對其他國家的價值是 05/04 16:52
→ DSNT: 0% 的時候你就是最關鍵了；可惜的是就算現在美中兩國貿易戰 05/04 16:52
→ DSNT: 再怎麼打，對美國來說中共的價值還是遠大於我們，沒有疑問吧 05/04 16:53
→ DSNT: 你重不重要，不是你自己以為的，是端看別人願意付出多少來尋 05/04 16:53
→ DSNT: 求你的靠邊站，很可惜的，依我們現在在國際社會上受到的待遇 05/04 16:53
→ DSNT: 你真的沒有你自己想得那麼重要，請認清這個國際現實。 05/04 16:53
→ DSNT: 現在我們應該做的，是在經濟上壯大自己到別的國家就算要棄我 05/04 16:57
→ DSNT: 們而去時至少會花時間評估一下值不值得。而要做到這點，絕對 05/04 16:57
→ DSNT: 不是只靠改改名和在護照上貼貼紙這種自爽的行為就做得到的。 05/04 16:58
推 danish: 確實以前歐美國家認為他們可在中國賺大錢，而你現在還認 05/04 17:42
→ danish: 為大家都可以享受到靠近中國所得到的益處，但是同時間， 05/04 17:42
→ danish: 歐美已經漸漸看清實際上他們靠近中國所失去的遠比得到的 05/04 17:42
→ danish: 還要多，歐美都漸漸清醒，你怎麼還在賴床呢？ 05/04 17:42
推 danish: 你提到經濟壯大，我想你沒有很精確地指出所謂壯大的定義， 05/04 17:45
→ danish: 若我今天說台灣社會相對富裕，算是經濟上的壯大嗎？ 05/04 17:45
推 danish: 還是你認為台灣要接到比中國還要更多的訂單，才叫做強大 05/04 17:49
→ danish: 嗎？不同產品不同條件，即便相同營業額利潤也不可能一樣， 05/04 17:49
→ danish: 我不太懂你暗示台灣目前經濟很差的基礎點在哪裡，而相對 05/04 17:49
→ danish: 的中國在你眼中一片光明的前景這相關的資訊你又是從哪裡得 05/04 17:49
→ danish: 知的？ 05/04 17:49
推 danish: 歐美很多國家，論生意規模都沒有中國企業做的大，請問他 05/04 17:50
→ danish: 們經濟差了嗎？他們經濟蕭條了嗎？ 05/04 17:50
推 danish: 全世界GDP總額比中國多的幾乎沒有，然而比中國富裕的國家 05/04 17:55
→ danish: 卻比比皆是，你描述的壯大到底是基於什麼基礎，讓你有覺得 05/04 17:55
→ danish: 中國很強而我們很弱的錯覺？ 05/04 17:55
推 DSNT: 2018 年中共要求各家航空公司要改名卻沒人吭一聲的這個基礎 05/04 18:25
噓 DSNT: 2020 年現在的政府明示暗示 ECFA 不要停的這個基礎，夠嗎？ 05/04 18:28
推 DSNT: 扯遠一點來說，其他國家除了嘴巴上說說，實質上真的做過什麼 05/04 18:31
→ DSNT: 支持我們，對我們有幫助的行為，你可以列舉幾個例子出來嗎？ 05/04 18:33
→ DSNT: 其他國家比中國富裕或是比中國蕭條，那都不是我們應該關心的 05/04 18:35
→ DSNT: 我們應該關心的，是確切地檢視我們手中有多少籌碼可以玩， 05/04 18:36
→ DSNT: 而不是老是自以為自己很重要，結果在國際社會上屢屢被打臉.. 05/04 18:39
→ zeta: 國際社會上最常被打臉的場合就指著護照上的China說你是中國 05/04 19:27
推 DSNT: 我國際線的班機加起來應該也有坐超過 100 趟了，我是沒遇過 05/04 20:39
→ DSNT: 不過問題是，一堆不爽自己護照上有這個自己看不慣單字的人， 05/04 20:39
→ DSNT: 都只是在網路上發文閒聊，卻不實際上站出來要求現在已經完全 05/04 20:39
→ DSNT: 執政的民進黨政府有點實際作為？在這裡發推文能改變什麼嗎？ 05/04 20:40
推 BenidictG: 我覺得內文不錯，ㄓㄏ可以 ^_^ 05/05 07:29
→ zeta: 那是你的想像吧,也有一堆人沒推文但有實際要求,也沒有人認為 05/05 10:49
→ zeta: 光推文能改變什麼,況且意見的交流本來就是凝聚共識的過程 05/05 10:50
推 DSNT: 我的想像？有一堆人有實際要求？..那可以提供一下經過這些人 05/05 11:33
→ DSNT: 實際要求後，現實上有改變了什麼的例子嗎？一點點的改變都好 05/05 11:33
→ DSNT: 我所看到的是，一堆人在網路上講得咬牙切齒，結果完全執政的 05/05 11:33
→ DSNT: 民進黨政府動都不想動時，這些人卻都裝做沒事一般，只會繼續 05/05 11:33
→ DSNT: 在網路上【凝聚共識】？站出來做點什麼吧，加油，好嗎？(笑 05/05 11:34
→ zeta: 已經逕付二讀了算不算一點點？如你所說在這邊推文不如實際 05/05 14:44
→ zeta: 站出來參與幫忙吧, 一堆人只發文不實際去要求的例證又在哪？ 05/05 14:47
→ zeta: 又哪有人認為在這推文能改變什麼？ 05/05 14:50
推 DSNT: 從這個事件現在幾乎是無消無息的情況來看，看不出有什麼人在 05/06 08:40
→ DSNT: 推呀，當然如果你有誰在實際要求的例證就請拿出來打我臉囉。 05/06 08:41
→ DSNT: 至於逕付二讀？..逕付二讀之後現實上有改變了什麼嗎？更別說 05/06 08:43
→ DSNT: 以現在民進黨府院的實力想做什麼就做什麼的情況下，逕付二讀 05/06 08:44
→ DSNT: 還真的是算不了什麼(笑..另外是我同意沒有人認為在這推文能 05/06 08:47
→ DSNT: 改變什麼啦，只是好笑的是在網路上講得這麼咬牙切齒，自己也 05/06 08:48
→ DSNT: 知道在這推文不能改變什麼，卻沒有起而力行自己想要改變的東 05/06 08:49
→ DSNT: 西，只會繼續在無法改變什麼的網路上【凝聚共識】，真是有趣 05/06 08:50
→ zeta: 所以網路上咬牙切齒的人沒有實際去要求的例證在哪？ 05/06 15:12
→ zeta: 既然知道推文不是為了改變什麼就不用在這邊嗆別人推文了吧 05/06 15:16
→ zeta: 看推文就知道人家咬牙切齒, 不就是自己在想像嗎 05/06 15:20
推 DSNT: 如果你拿得出有人實際要求的例證來打我臉就請提出來囉(笑.. 05/06 20:08
→ DSNT: 我等著看下次有人提出正名 issue 時又在網路上無限循環囉 XD 05/06 20:14
→ railway21: 改名沒必要+1 05/07 00:11
→ zeta: 拜託,光華航證明連署就超過五萬人,跟立委反應的也一堆,要別 05/07 07:53
→ zeta: 人提再嫌東嫌西,自己想像的只推文不實際要求的又提不出來 05/07 07:55
→ zeta: 還想像對方以為推文就能改變什麼來滿足自己的嘲諷需求 05/07 07:58
→ zeta: 這樣當然會無限循環囉 05/07 07:59
→ zeta: 不是每個關心正名issue的都像你在網路上等著看啦 05/07 08:05
推 DSNT: 拜託，連署這種在網路上點一點就可以的事情稱得上有人在推？ 05/07 09:06
→ DSNT: 對於【有人在推】 的標準那麼低，難怪什麼成果都看不出來.. 05/07 09:07
→ DSNT: 5萬人連署又怎樣？完全執政這件事絕對可以做的民進黨政府擺 05/07 09:08
→ DSNT: 明就是不想動，然後呢？你口中的 5 萬人接下來又做了什麼？ 05/07 09:09
→ DSNT: 還是那句，我等著下次又有正名issue時再在網路上無限循環喔 05/07 09:11
→ DSNT: 這種網路萬人響應現實一人到場的事你也可以拿來嘴，真有趣.. 05/07 09:13
→ zeta: 對一點實例都提不出來自己幻想的人來說當然只要一點點實例就 05/07 15:06
→ zeta: 打臉啦,只會在網路上等著看的還真以為別人推文是要改變什麼 05/07 15:07
→ zeta: 網路上點一點就能讓國民兩黨團動一動到二讀效益比幻想大多了 05/07 15:10
→ zeta: 很多人更直接跟立委反映,拿出推文人什麼都沒做的實例再說啦 05/07 15:12
推 DSNT: 是是是，我沒想到你【有人在推】的標準是那麼低，這算我的錯 05/07 15:23
→ DSNT: 下次我在發言前會把這種低標的情況給考慮進去後再發言囉(笑 05/07 15:25
→ DSNT: 國民黨團有沒有動我是不知道啦，只知道國民黨也在幫林佳龍部 05/07 15:26
→ DSNT: 長計時，我們就等著看什麼時候華航會開始正名的手續嘿..XD 05/07 15:27
推 kenichisun: 817投民進黨，確不監督民進黨改名，哈哈 05/07 15:40
→ zeta: 首先,不用把自己講的【推文外有實際要求】偷換成 有人在推 05/08 09:54
→ zeta: 再者,這種低標對戳破嘲諷用的幻想也足夠了,不用到我的標準 05/08 09:56
→ zeta: 不同理念可以辯證,但要用臆測的行為來貶低對方還是免了吧 05/08 10:04
推 DSNT: 沒關係，我就依你的要求再說一遍：對於【推文外有實際要求】 05/08 10:54
→ DSNT: 的標準那麼低，難怪什麼成果都看不出來..這樣子滿意了嗎？XD 05/08 10:55
→ DSNT: 網路上點一點這種程度的東西就值得你拿出來嘴了，這種對理念 05/08 10:55
→ DSNT: 付諸行動的自我要求竟是如此低標，真是恕我難以想像；在覺得 05/08 10:56
→ DSNT: 戳破別人嘲諷用的幻想前，還是先檢討一下為什麼對自己想要推 05/08 11:01
→ DSNT: 動的理念的行動力要求卻這麼低吧。 05/08 11:03
→ zeta: 又在幻想了,唉,你就繼續自我沈浸吧 05/08 11:14
→ zeta: 就貼個計時網頁的程度？ 加油,好嗎？ 05/09 20:45
推 DSNT: 這網頁拿來笑你和你口中的 5 萬人只會說不會做很適合呀(笑 05/10 20:44
→ DSNT: 自以為有在做事實際上卻一事無成的人要別人加油？...XD 05/10 20:46
→ zeta: 你真的超愛幻想的誒,然後提不出沒實際要求的例子只好一直改 05/11 13:36
→ zeta: 用詞,最後貼連點都不用點的國民黨網頁來證明自己的行動力 05/11 13:37
→ zeta: 用那五萬多人來打你的臉五萬次真的剛好而已 05/11 13:38
推 DSNT: 我需要證明什麼行動力呢？我就是看不起你們這些在網路上嚷嚷 05/11 16:34
→ DSNT: 著要正名實際上卻什麼都做不成的咖呀。國民黨網頁又怎麼樣？ 05/11 16:34
→ DSNT: 想拉國民黨來救援政府和爾等喊得很大聲卻不去行動的醜態嗎？ 05/11 16:35
→ DSNT: 人家國民黨這次可沒有擋著你，倒是現在政府自己縮起來了呢。 05/11 16:35
→ DSNT: 點個連結就當有做事了，就覺得自己有行動力了，真是笑死人， 05/11 16:38
→ DSNT: 靠爾等這種自以為有行動力的咖推動正名？看來是阿婆生子喔XD 05/11 16:41
→ zeta: 果然就是靠自己想像才能看不起別人呀,想像推文的人都沒要求 05/11 17:27
→ zeta: 想像別人自以為有行動力,瞧不起點連結卻貼個連點都不能點的 05/11 17:29
推 DSNT: 你覺得點一點連結就算是有要求了，這麼低標我知道了呀(笑 05/11 17:29
→ DSNT: 我就說過我漏算了你對你自己的要求這麼低，算是我的錯呀..XD 05/11 17:30
→ DSNT: 當然你覺得這種程度的行動力可以拿來說嘴，我就尊重你囉.. 05/11 17:31
→ zeta: 網頁,哈 05/11 17:31
→ DSNT: 那個網頁主要是來記錄有些人沒有行動力的，又不是拿來讓某些 05/11 17:33
→ DSNT: 人展現自以為是的行動力的，搞清楚每個網頁的用途好嗎？..XD 05/11 17:34
→ zeta: 網頁只能計時,怎麼推到 有些人 沒行動力 這邏輯.... 05/11 17:34
→ DSNT: 看來你還真的是把點連結當做是行動力的展現了，笑死我了... 05/11 17:35
→ zeta: 哪裡看出來的？幻想的人果然邏輯不太好 05/11 17:37
→ DSNT: 計時可以看到這些人在網路上打嘴砲卻沒行動力去推動有多久囉 05/11 17:37
→ DSNT: 哎呀，抱歉，我又忘了，爾等覺得點連結就是行動力的展現了.. 05/11 17:37
→ DSNT: 我不該高那麼一咪咪的標準來檢視爾等的，你說是不是？ 05/11 17:39
→ DSNT: 有 5 萬人點了連結，表示有 5 萬人有實際上去推動了呢(笑.. 05/11 17:39
→ zeta: 哇噻光這樣計時可以知道網路上這些人做了什麼喔？比中國還強 05/11 17:41
推 DSNT: 我不知道這些人做了什麼，但是我知道這些人如爾等一直在嚷嚷 05/11 17:42
→ zeta: 就是話講太滿只要用點連結就能打臉了,不用多大行動力啦 05/11 17:43
→ DSNT: 的事情在在野黨沒扯後腿的情況下還做不了，淪為打嘴砲而已囉 05/11 17:43
→ DSNT: 是呀，我就再說一次囉，我沒想到爾等對自己的要求是那麼低， 05/11 17:44
→ DSNT: 這點真的是我的錯，我高估了爾等的下限，對不起囉(笑.. 05/11 17:44
→ DSNT: 要我還真不好意思把這種程度的事拿出來講，你做得到你很棒XD 05/11 17:46
→ zeta: 你不只錯在想像推文的人做了什麼,對於別人的自我要求隨意想 05/11 17:47
→ zeta: 像也是錯的,下次知道就好 05/11 17:47
推 DSNT: 抱歉喔，你對你的自我要求就是把點一點連結就當做有行動力了 05/11 17:48
→ DSNT: 就覺得是【推文外有實際要求】可以拿來打人臉了，現在居然說 05/11 17:49
→ zeta: 說過很多次了，那只是打你提不出證明用的啦 05/11 17:49
→ DSNT: 是別人的隨意想像？..你的前後文好像對不太起來喔.. 05/11 17:49
→ DSNT: 是呀，所以你把點連結當做是【推文外有實際要求】的證明了呀 05/11 17:50
→ DSNT: 要我是羞於把這種程度的事情當做是一種證明拿出來，但是你做 05/11 17:51
→ DSNT: 到了我做不到的事，雖然是突破我能理解的下限的預估，但是我 05/11 17:51
→ zeta: 不是喔，自己回去看,那是"有人實際要求的例證" 05/11 17:52
→ DSNT: 還是要認錯，畢竟我不該拿我的標準來要求別人的，你說是嗎？ 05/11 17:52
→ zeta: 不果你是不是有下限,隨意想像推文的人都沒實際要求就錯了 05/11 17:53
→ zeta: 對,我同意 05/11 17:53
→ DSNT: 是呀，所以你把點連結當做是【有人實際要求】的例證了呀， 05/11 17:53
→ DSNT: 然後 17:50~52 的推文我就不重打了(笑.. 05/11 17:54
→ zeta: 你可以笑民進黨行動力很差這是事實,也可以說社會上給壓力不 05/11 17:54
→ DSNT: 花不到幾秒鐘點個連結就可以當做實際要求了，那現在政府不鳥 05/11 17:55
→ zeta: 夠,但只為看不起別人就隨意想像他人的行動是沒根據的 05/11 17:56
→ DSNT: 你們這些人也沒什麼好意外的就是了.. 05/11 17:56
→ DSNT: 抱歉，依我對我自己的標準，點個連結還真算不上什麼實際要求 05/11 17:56
→ zeta: 就已經二讀啦也沒有完全不鳥,一樣那是你的標準我管不著 05/11 17:57
→ DSNT: 不過既然你對你自己的標準和要求那麼低，我也不好多說什麼了 05/11 17:57
→ DSNT: 在野黨沒有扯後腿的事居然還要逕付二讀躺個一個月再來，你可 05/11 17:58
→ zeta: 喔喔你又在隨意想像好滿足自己,實在改不了是吧 05/11 17:59
→ DSNT: 真是容易滿足。不過沒關係，一個月後就看看這個案怎麼發展囉 05/11 17:59
→ DSNT: 抱歉，從你我對同一件事的標準來看，很明顯是有高低差距的， 05/11 18:00
→ DSNT: 不是你在這裡哈拉幾句別人是在隨意想像就可以帶過去的囉..XD 05/11 18:00
→ zeta: 你哈拉推文的都沒實際要求就ok嗎？ 05/11 18:03
推 DSNT: 所以我都說幾次雖然標準不同但是仍然是算我的錯不是？ 05/11 18:05
→ DSNT: 以你的標準這個算有實際要求，依我的標準這個的確算不上好嗎 05/11 18:06
→ DSNT: 但是既然你好意思說這個能算，我前面就好幾次承認我有錯囉.. 05/11 18:07
→ DSNT: 但是我實在沒辦法把我自我要求的標準降到跟你一樣，抱歉囉.. 05/11 18:09
→ zeta: 啊就你的話太容易推翻了,不用推到我頭上,況且我也說過立委 05/11 18:10
推 DSNT: 說出來覺得點個連結就算有實際要求的人是你，還我算你頭上XD 05/11 18:11
→ zeta: 有接到反映,如果他們行動力那麼低怎麼會沒人實際要求還推到 05/11 18:11
→ zeta: 二讀呢,所以你說沒有人實際要求根本是想像的 05/11 18:12
→ DSNT: 還在講二讀呀(笑，這次可以沒有在野黨扯後腿，真要做的話早 05/11 18:12
→ DSNT: 就可以更快的做了好嗎？好啦，既然你那麼期待逕付二讀等於有 05/11 18:13
→ DSNT: 做事，那我們就看看這個案後續會怎麼發展囉，今年一年夠嗎？ 05/11 18:14
→ zeta: 快慢都不影響你想像推文的人都沒實際要求啦 05/11 18:14
→ DSNT: 好好好，在這裡推文的人都是有要求，依你的標準都是有囉(笑 05/11 18:15
→ zeta: 就算你覺得連署不算要求,那也沒證明推文的人都沒做連署以外 05/11 18:15
→ zeta: 的事,不用在想像我的標準啦,直接跟你說是錯的 05/11 18:16
推 DSNT: 我們就來拭目以待你各位的實際上要求是能推動到什麼程度囉.. 05/11 18:18
→ DSNT: 當然是如果你在意的事情不是只有【有人實際要求】的話啦(笑 05/11 18:19
→ DSNT: 就請讓我拜見一下 5 萬人點連結和立委有接到反映的這些【實 05/11 18:20
→ DSNT: 際要求】能發揮多少推力囉，希望不會到 2023 年選舉時才有用 05/11 18:21