Re: [閒聊] 罷工合法，但公司治理出錢的人決定

[ahodes (宇宙護衛隊)]

※ 引述《patrick11108 (PPa)》之銘言：
: 今天每家公司都有他的治理方式跟公司文化，你不滿就離職。

https://i.imgur.com/ZqhPS0R.jpg

「公司治理」從來不是在講管理階層治理員工，
而在講如何防免董事、監察人、經理人違背職責，
做出犧牲股東、員工而圖利自己或他人的事；
上市公司再加上資訊透明、內線交易、洗錢等；
控股公司再加上總管理處、基金會的問題。

「公司治理」的議題，具體上是在討論諸如：
1. 只罰公司、不罰真正的行為人/負責人，違反了
  刑罰制度設立之旨，使法律形同具文，在制度
  上該如何改變/使用現有法律改變？
2. 上市公司設立/控制未上市子公司，致金管會
   無從監督，該怎麼辦？
3. 紅火案之類利用紙上公司將錢洗出去，該如何？
4. 總管理處之類的設置完全法無明文，該如何？
5. 公司經理人將公司資產以低於市價出售，或以高
  於市價採購物品、不動產，致損害公司，該怎麼
  辦？
6. 企業的實際控制人與政治互相勾結，致監管單位
  消極不為監管，甚至為有利企業的行政作為、法
  令制定，該如何？
7. 內  交易、不實財報、股市禿鷹、市場詐欺等。

以上看得出來：
「公司治理」從頭到尾不是在講如何治理員工，
而是在講如何治理管理階層，才不會使公司股東、
員工受害。其重點在防免關係企業、企業集團的控
制人、董事、監察人、經理人利用制度脱免公司
法、證券交易法、金融控股公司法等法令掏空公
司、玩別人（小股東們）的錢，甚至詐害投資人。

所以拜託，不要再在寫給員工的信中，使用「公司
治理」4個字，那就跟在咖啡飯上看到蒼蠅一樣。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.60.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1591416551.A.4D8.html
→ hicker: 回這篇快一年前的文是....??
推 curmathew: 可能就翻到吧? 不能回嗎?
→ hicker: 只是怪怪的....想說現在有罷工嗎??
→ mirima1224: 大概還在崩潰啊
→ DSNT: 我只好奇原文作者用什麼身分來定義「公司治理」這四個字？
推 yoshilin: 公司治理只有一種面向？
→ ciswww: 道理類似於為什麼政府要制定勞基法，而不是給公司彈性
→ xbearboy: 看到蒼蠅會怎樣？找服務生來罵還是要求退款？
白痴造句，又被稱做白痴造句法，這個名詞目前在台灣專門指某種惡搞的造句方式。
...
無視原意
便當：不要把大便當飯吃。（ ...
如果：汽水不如果汁好喝。
從前：我從前門來，坐在椅子上。
月經：小陳這個月經常遲到。
說明：如果我很乖，爸爸說明天就帶我出去玩。

==> 我在阻止一些白痴把「公司治理」寫入正式
        文件。 
※ 編輯: ahodes (101.10.60.21 臺灣), 06/06/2020 14:19:41
推 hsinvanna: 這是OECD定義的，看來推文有中文系大師有特殊創建
推 feybear: 專有名詞有他的定義，但也很多時候被誤用太多後意義被喧
→ feybear: 賓奪主，例如「意識形態」
→ xbearboy: 就像某個重新定義的"三倍"嗎?
推 zyvupu: 咖啡飯是啥？新產品？好吃嗎？
推 jeff19840619: 我想知道之前罷工的那些長榮小公主們，現在還在嗎
→ jeff19840619: ?