[新聞] 長榮前空姐郭芷嫣留言機師餐加料 檢方不

[NTUSpace (校園空間)]

[媒體名稱] 中央社             [新聞日期] 2020.6.28
[網址] https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202006280029.aspx

[內文]

（中央社記者劉世怡台北28日電）長榮航空空服員罷工去年落幕後，空服員郭芷嫣在群組
留言要在機師餐點「加料」，遭長榮航空開除並提告民航法等罪。桃檢將她不起訴後，長
榮聲請再議，台灣高檢署日前駁回確定。

桃園地方檢察署5月間偵結案件並表示，郭芷嫣雖曾在LINE群組留言表示要「加料」或「
不要給我吃飯」令人觀之不悅，但語意不明、主觀上有諸多聯想，且無針對他人生命、身
體或公眾安全有何具體惡害通知，也未提及針對特定航班、以何種計畫、步驟、工具，施
行強暴、脅迫或其他方法去危害飛航安全或設施，不構成民用航空法第101條第1項要件。

桃檢指出，郭芷嫣是在同期空服員的封閉型LINE群組內留言，群組對話內容都是非正式的
閒聊，且多有插科打諢（即俗稱講肖話），並穿插表示輕鬆、開玩笑的表情符號，難以認
定有恐嚇公眾或危害飛航安全的惡意，也不構成恐嚇公眾罪，因此予以不起訴處分。

長榮航空不服，聲請再議，案件由台灣高等檢察署受理，承辦檢察官認為桃檢處分不起訴
並無違誤，長榮航空聲請再議無理由，且長榮航空非直接被害人，聲請再議不合法，因此
予以駁回，全案不起訴確定。

此外，郭芷嫣遭長榮航空解僱部分，桃園市空服員職業工會向勞動部申請不當勞動行為裁
決，勞動部3月間認定，郭芷嫣訊息造成長榮重大商譽影響，長榮航空未構成不當勞動行
為，裁決工會敗訴；郭芷嫣及工會不服，日前提起行政訴訟，台北高等行政法院受理審查
中。（編輯：李錫璋）1090628

[心得]

地檢署與高檢署認證的不違反民用航空法，
為去年長榮罷工時的其中一個吵得不可開交的法律紛爭告結，
但願能將來航空公司想對員工提起訴訟時會多考慮一下。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.57.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1593499967.A.1CE.html
※ 編輯: NTUSpace (140.112.57.22 臺灣), 06/30/2020 14:53:14
※ 編輯: NTUSpace (140.112.57.22 臺灣), 06/30/2020 14:57:53
推 ahodes: 再清楚不過的濫告，我也講了n次。
推 chocopie: 再來就看工會行政訴訟，行政法院怎麼審
→ chocopie: 這種不同POV就有不同主觀認定的東西，丟進偵查程序繞一
→ chocopie: 圈，就是高機率不起訴。
推 yoshilin: 以後大家都來說加料也OK啊
→ yoshilin: 反正都沒事
推 conan805: 這麼快就有人崩潰了XD
推 waypoint: 真是打臉資方的好消息！
推 windsson: 但目前還是判定解雇理由正當唷
→ windsson: 躲過刑法，但賠了職涯也沒比較賺
→ windsson: 更正：民用航空法
→ edison: 這件對長榮有什麼損失嗎?不覺得相同的情況長榮會惦惦的
→ sammy98: 所以這次空姐抗爭 重頭到尾到底贏了什麼
→ alphanet: 贏了尊嚴吧，妳的一票勝過乞丐票，霸氣
推 lucifero: 　　在台灣想玩得過資方？　下輩子吧~ 　想想你的後路！
推 policeman180: 喊要尊嚴 跑去跟資方要乞丐票 真是勞方豬隊友
→ coolfish1103: 非直接被害人跟未構成不當勞動，大家都看想看的。
推 Cedef: 不合自己意思的就要開玩笑給餐點加料這種行為不是很沒品嗎
推 andy50814: 崩潰了 呵呵
推 Answerme: 坐看航空板崩潰囉~~~~
推 TsukimiyaAyu: 推 遲來的正義！！
推 Answerme: 自從少了長榮找公關公司代操風向真的安靜多了
推 TsukimiyaAyu: 希望芷嫣可以進入其他家航空公司大展長才
推 AlanLinKL: 應該沒人敢要吧哈哈哈
推 policeman180: 不用請公關啦，現在有誰理工會說話，乞丐票當前還
→ policeman180: 不是乖乖乞討。
推 policeman180: 有關空服的文章到哪都被酸爆，我都覺得可憐了
推 andy50814: 推Answerme大 真的有感
→ borriss:  要看哪個人想的 說是乞丐的票
推 shiz: 有哪家勇者敢收的嗎
推 xvited945: 其實八卦版酸空服酸的比航空版兇很多耶
推 policeman180: 八卦還不算兇吧，我看新聞底下評論才可怕
推 Homeshadow: 兩邊都很煩
推 zxbnm: 崩潰名單大集合
推 david7112123: 這個案例不起訴 真的危險
推 antony609: 至少不用擔心她還會在空服界出現，一路好走^_^
噓 auk9: 可悲 ~
噓 LOVEMOON3427: 說真的 大家自己手機LINE跟死黨的群組對話都貼出來
→ LOVEMOON3427: 如果真的都要起訴 一堆人準備跑法院吧
→ LOVEMOON3427: 一堆法盲真D可悲
推 js52666: 姐妹們聽到勝利的號角了嗎？會費未繳的速速補上
推 iwnat: 止菸 我永遠愛妳
推 policeman180: 說法盲那個快貼對話出來看看，看你會不會跑法院
推 sunworship: 但是解僱判決還是正當 終究賠了職涯
推 andy50814: 還在崩潰？全案都定讞了 可憐哪
推 hayleywangg: 重要的是10年內不會看到她出現在服務業跟航空業...就
→ hayleywangg: 好
推 ahodes: 承認自己的想法在某個環節出錯，不可恥，可恥的是像蟑螂一
→ ahodes: 樣窩在一起講些五四三的互相取暖。這案子也可看出這幾家
→ ahodes: 航空公司管理階層的格局的差異，其他公司有為這種小事對
→ ahodes: 自己的員工提刑事告訴、告發的嗎？根本把自己搞low .
推 policeman180: 最可恥的是說公司爛又拼命要留在公司。說要尊嚴卻又
→ policeman180: 跑去乞討。哎，連蟑螂都不會做這骯髒的事。
推 neitsabes: 好奇如果芷嫣小公主是說要拿C4炸飛機還是一樣會判無罪
→ neitsabes: 嗎？
→ lucifero:      吃不到葡萄的狐狸崩潰惹 又人身攻擊 還真有格調耶~
推 suckurass: 提交付審判吧！
推 SecretR: C4跟加料很明顯不是同個層級吧？
→ Rinehot: 其實C4很安全，你拿火去燒拿槍去射都不會爆。沒有雷管之
→ Rinehot: 類的引爆物要爆炸的機率，應該把加料造成拉肚子的機率低
→ Rinehot: 。
→ laechan: 檢察官不知道民航法嗎
→ laechan: 她本身是空服員,她宣稱要加料,就是指在她所任的航班啊
推 ahodes: 不是直接被害人,只能算告發不是告訴,也就所以高檢署直接程
→ ahodes: 序駁回(雖然依新聞稿,實體上仍肯認一審檢察署的事實認定
→ ahodes: 及法律判斷),因此也沒有資格提交付審判,雖然個人很想看他
→ ahodes: 們提、想看承辦法務單位low到什麼程度但那只是個人惡趣味.
→ ahodes: "說"要帶C4上飛機會坐牢的,不會因為沒提到雷管(Bomb joke)
→ ahodes: 然後個人以為檢察官一定比樓上懂民用航空法中的刑罰規定怎
→ ahodes: 麼解釋適用,連我這種門外漢在這案的第一時間就敢說是濫告.
推 andy50814: 樓上太認真了
推 hironaka: 懶得理而已 現在也沒本事罷了
推 APC: 鄉民最喜愛的法院認證來了嗎？
推 PhySeraph: 朱姓機長表示：……