推 Ballack9613: Lufthansa? Qantas? 09/05 00:07
噓 jim101120: 真的是神邏輯，看到這個文要昏倒了，動手google一下， 09/05 00:08
→ jim101120: 有多少不是用國家名字的flagship，心好累 09/05 00:08
推 Ballack9613: flag carrier公司名與正式國名間不必然有直接關係吧 09/05 00:10
→ Ballack9613: ？ 09/05 00:10
→ gottsuan: 那可以改chunghua airlines 09/05 00:11
推 astushi: 神邏輯 你要不要先看看華航成立的背景再來下結論？ 09/05 00:43
→ mukuro: 所以到底為什麼不能改？我真的很笨，真的搞不懂，對不起 09/05 00:55
→ mukuro: ，我理解能力是真的很差。可以告訴我原因嗎？謝謝 09/05 00:55
推 VHHH: 就說是情感問題 放不下啊 09/05 08:21
推 cityhunter04: 名字不要換，表示換一下就好 09/05 10:17
→ cityhunter04: 標示 09/05 10:17
推 DSNT: 簡單來說就是民進黨政府在外交上的挫敗，都只能訴諸於是對岸 09/05 10:26
→ DSNT: 的打壓，但是卻沒有任何反制的方法可以應對。之前丟幾個邦交 09/05 10:27
→ DSNT: 國時因為跟國人直接關係不大，而且有些人聽到對岸打壓的這個 09/05 10:27
→ DSNT: 理由就不會探究其他原因了，所以丟掉邦交國的外交部也沒被追 09/05 10:27
→ DSNT: 究啥責任；但是華航改名就不同，如果華航因為改名而飛不出去 09/05 10:28
→ DSNT: 這個在國內一定會炸鍋。民進黨政府也沒那麼笨，實際上也不做 09/05 10:30
→ DSNT: 就幾個民進黨立委在某些很剛好的時間點出來叫叫而已，結果還 09/05 10:30
→ DSNT: 真的有人以為政府是需要時間做功課、審慎規劃和沙盤推演(笑 09/05 10:32
→ DSNT: 看看之前對岸逼各家航空網站改名時的情況就知道了，我們政府 09/05 10:35
→ DSNT: 有什麼實質可以反制的手法嗎？把空橋移到最遠造成不便這樣？ 09/05 10:36
推 Answerme: 欣欣客運每台公車都flag carrier 09/05 10:49
推 duodeviginti: 一句話 華航歷史那麼不光彩 倒掉重練比較好 09/05 12:41
推 yahuichang: 有本事再成立一家 去重談航權 09/05 13:02
→ yahuichang: 中華航空民營化 讓市場機制決定是否要改名 09/05 13:02
噓 yannjiunlin: 你的盲點是英文國名從來就沒有憲法規定是甚麼= = 09/05 15:18
→ Loveis5566: 欣欣客運XDDD 09/05 15:52
→ elguapo: @yannjiunlin Republic of China 是 UN 正式英文國名 09/05 16:15
→ elguapo: 中共建政之前在聯合國一直是用ROC哦 09/05 16:17
→ elguapo: 有興趣* 09/05 16:19
噓 Ballack9613: UN 用ROC然後呢？ flagcarrier 一定要用UN國名？ 09/05 17:14
→ elguapo: 樓上，是否用國名當公司名，和「憲法沒有規定英文國名」 09/05 17:38
→ elguapo: 是兩個問題，請看清楚。 09/05 17:38
→ elguapo: 中華民國憲法沒有英文國名沒錯，但中華民國的確是用ROC在 09/05 17:38
→ elguapo: UN行走，這個世界就是用ROC作中華民國的英文國名。 09/05 17:38
→ elguapo: 對自己國家感到驕傲的，會去反對用國家名當公司名？ 09/05 17:38
噓 Ballack9613: 一堆國營公司沒有用國名當公司名好嗎 滑什麼坡 笑死 09/05 17:52
噓 Ballack9613: 您扯這些根本已經脫離航空版的範疇了 09/05 17:55
→ elguapo: 國營公司要用不用國名命名，和「反對一個公司用China作 09/05 18:07
→ elguapo: 招牌而要求改名」又是兩回事，為何混為一談？ 09/05 18:07
推 Ballack9613: 板上大家在討論的是「能不能」改而不是「要不要」改 09/05 18:13
→ Ballack9613: 吧 為何混為一談？ 「能不能」改是航空議題 「要不要 09/05 18:13
→ Ballack9613: 」改是政治議題 09/05 18:13
→ elguapo: 先明確列出更名後的具體利益是什麼吧 09/05 18:27
→ mukuro: 更名具體利益就是可以不再被誤認來自PRC啊，就這麼簡單 09/05 19:33
→ mukuro: China就已經被PRC代表了，我們就不是PRC呀，ROC國際上有 09/05 19:37
→ mukuro: 多少人認得呢？只改英文名字，中文還是叫中華航空，梅花 09/05 19:37
→ mukuro: 也繼續用，這樣難道不行嗎？ 09/05 19:37
→ elguapo: 「不再被誤認來自PRC」之後的商機可否為吾等揭示一下？ 09/05 21:12
→ elguapo: 改了名之後國人就會踴躍搭乘嗎？或是說改了名之後可以吃 09/05 21:12
→ elguapo: 更多航點/客運/貨運市場？這才是具體利益吧？ 09/05 21:12
→ mukuro: 你怎麼就預設國人不會踴躍搭乘呢？跟商機有何關係，改名 09/05 23:33
→ mukuro: 就不是為了商機啊，很難懂嗎？你要不要承認你自己就是不 09/05 23:33
→ mukuro: 想要華航改名？講一下為什麼？分享一下你的看法呀 09/05 23:33
→ Alica: 現在不就有個不掛CHINA名的綠色航空嘛? 09/05 23:35
→ Alica: 國人有沒有踴躍搭乘搞到掛CHINA名的航空慘澹經營呢? 09/05 23:35
→ DSNT: 嘴裡嚷嚷著華航應該改名的人卻不趕快去督促政府，只淪於在 09/06 00:50
→ DSNT: 網路上嘴砲，我看全國上下沒有人真的想要華航改名吧（笑 09/06 00:51
→ elguapo: 華航是商業公司不是慈善事業，改名後如果沒有商業利益， 09/06 01:24
→ elguapo: 那為何強要去改？不然您要不要先宣示一下，為了支持改名 09/06 01:24
→ elguapo: 以後出國一律搭乘改名後的華航？要人改名結果自己不搭不 09/06 01:24
→ elguapo: 是笑話一樁。 09/06 01:24
→ mukuro: 看完真的更亂更搞不懂，有人說航權沒問題，只是想不想改 09/06 15:18
→ mukuro: ；又有人說改了會飛不出去。還有什麼牽扯商機的爛理由， 09/06 15:18
→ mukuro: 這世上改名的公司多的是，難道每一個都是考慮商機去決定 09/06 15:18
→ mukuro: 要不要改名嗎？ 09/06 15:18
→ mukuro: 既然得不到真正的答案，那OK，我不會再問了。感謝回答的 09/06 15:20
→ mukuro: 版友。反正這件事還會繼續吵不完 09/06 15:20
→ elguapo: 「不再被認為來自PRC」我看才是最爛的改名理由吧，如果理 09/06 15:55
→ elguapo: 是股東們為增加市場競爭力、避免與Air China等品牌混淆 09/06 15:55
→ elguapo: 而改名我還覺得正當多了。 09/06 15:55
→ elguapo: 這個世界MIC太多，台灣以外的消費者才不會去care origin 09/06 15:55
→ elguapo: 。 09/06 15:55
推 chingkuoho: 你如果是股東你可以在股東會上問啾咪 09/06 18:33
推 chingkuoho: 華航是民營企業 幹嘛你說要改名就改名 09/06 18:36
→ songzhen: 泛官股逼近五成的民營企業 09/07 04:43
→ cyrix0905: 一定有什麼問題，所以當時陳水扁才沒改成功不然早改了 09/07 11:31