[新聞] 私帶飛機餐入境遭罰20萬 女「一句話反擊

[wade6510 (真情不必多說)]

私帶飛機餐入境遭罰20萬 女「一句話反擊」成功撤銷罰單

https://0rz.tw/7imXQ

中時新聞網

許立穎
2020年11月23日 週一 上午12:46 [GMT+8]·2 分鐘 (閱讀時間)
早在COVID-19（新冠肺炎）爆發前，非洲豬瘟就肆虐全球，我國為防範疫情擴散也制訂嚴
格進口限制及入境限制。一位陳姓女子去年4月時自香港入境台灣，誤將機上沒吃完的「
豬肉捲」帶下飛機遭罰20萬元。但陳女不服提起行政訴訟，聲稱「相信航空公司不會提供
疫區食物給乘客」，竟成功讓法官撤銷罰單，守住荷包。

根據財政部關務署表示，民眾若私自攜帶非洲豬瘟疫區內豬肉製品，經查獲得裁處新臺幣
20萬元以上罰鍰，未當場繳納者，予以拒絕入境。根據判決，陳女去年自香港轉機返台，
被小港機場海關人員查緝到有攜帶未食用完的飛機餐「豬肉捲」入境，因未依法申報，認
定陳女違反動物傳染病防治條例，當場開罰20萬元。

陳女被裁罰20萬元後不服，決定提出行政訴願但被駁回，隨後又再度提出行政訴訟。經高
雄地院審理時，陳女表示，因為當時在機上肚子不餓，也沒仔細看飛機餐內容物是什麼，
但「相信空服員發的點心不可能是違禁物或不得攜帶入境的產品」才不疑有他帶下飛機，
後來經攔查才知道那是豬肉捲，並非故意攜帶豬肉製品入境。

儘管開罰的動檢局人員認為，當時在機場入境通關大廳等各個旅客會經過地方都設有「禁
止攜帶肉類食品入境」、「最高罰100萬元」等標語。但法官審理後認為陳女並非預謀犯
案，其搭乘的航空公司也公告過「台港線飛機餐豬肉非來自豬瘟疫區」，才讓陳女相信航
空公司不會提供疫區豬肉，又因捨不得浪費飛機餐，才將違規食品豬肉捲帶下飛機而受罰
。法官也認為開罰人員有裁量怠惰瑕疵，最後判定陳女勝訴，將撤銷這張罰單，陳女免罰
20萬元。






[心得] 這個判決很有趣  因為相信飛機餐的豬肉非來自疫區  所以入境免罰





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.94.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1606107050.A.848.html
→ xd4gsd4r: 那之前機長的肉包呢
噓 pegaso: 但是你還是沒有申報啊 這什麼邏輯
推 Mroy: 他是說，他根本沒看裡面是什麼，相信飛機餐不會是違禁品，
→ Mroy: 而不是說相信豬肉捲不是疫區豬。沒申報合理
推 waypoint: 相信副駕駛不會買疫區的肉包給我...XD
噓 pegaso: 申報屬於個人行為 沒申報就該罰 至於陳女選擇相信航空公司
→ pegaso: 那是他個人意志的問題 既然他不知道是什麼 就不應該走綠線
→ pegaso: 檯 畢竟航空公司沒有提供可以入境食物的責任 不然出事了
→ pegaso: 誰要負責
噓 alkuo: 台灣的法官素質真的是
→ enjoyyou: 高雄那個機長就比較衰了~
推 Anyotw: 還有一審，看關務要不要上訴啊。通常會
→ lions402: 那以後大家肉都帶一帶就好囉~~~~
推 puring007: 肉類不是本來就不能入境嗎？
噓 lsj168: 法官只會解讀法條，不食人間煙火
→ Aixtron: 真好騙，隨便扯也會中XD
噓 prussian: 沒看過判決書光看新聞也可以講得頭頭是道，被記者牽著
→ prussian: 鼻子走才是素質堪慮吧。法官撤銷的理由是 1.香港非疫區
→ prussian:  2.即使香港為疫區，裁罰亦不成比例。陳女認不認為是疫
→ prussian: 區根本不是重點
→ prussian: 機長要是申訴應該也有機會但機長就沒要爭啊
推 bestduck: 飛機餐的東西不是不能帶下飛機嗎..?還是沒規定(?
→ dunkylu: 啥時有規定飛機餐不能帶走了……
→ bestduck: 原來沒有規定啊..好吧我知識淺薄..
推 shiz: 可以阿，如果是短程送麵包飲料本來就能帶走
→ lions402: 是不是疫區肉不能帶阿
推 Kazamatsuri: 美國海關邊防總署表示：蘋果未申報罰500鎂喔～
→ Kazamatsuri: https://bit.ly/3q3YuhI
→ DaveLu: 20萬就法條最下限了,司法可以不管立法這問題才大條
推 homoz: 不管是不是疫區 豬肉都不應該帶進來吧...
→ Littlechozy: 20萬不是下限，下限是1萬元，而且行政罰法規定能再
→ Littlechozy: 減輕，原處分被撤銷就重新裁罰並不是就不用罰
推 hazel0093: DaveLu這個邏輯才有問題 立法做出不符合司法體系的條
→ hazel0093: 例才怪吧 XDXD