Re: [閒聊] 機組員的隔離特權好像沒有要改....

[Francix (Hypnagogic)]

※ 引述《FTICR (FT-ICR)》之銘言：
: 這次出包一大原因不就是 「機師只需要居家檢疫三天」就可以出門?
: 航空從業人員飛來飛去接觸複雜風險本來就高了，回來只要居家檢疫三五天就可以和
: 大眾接觸，完全不合邏輯啊！
: 已經事發一天多，
: 不管是誰提議及誰核准這個規定，這些人(單位)出來道歉了嗎? 檢討改善方式了嗎?
: 說航空從業人員因為排班需要縮短居家檢疫期間，
: 沒問題，就同一般人居家檢疫14天，到期前有班就直接飛，不能與外界(大眾接觸)
: 如果要接觸或出門趴趴走，就14天期滿才能出去
: 為何不這樣規定?  這樣規定會有什麼問題?

實情我們只看到片段不知全部內情
不過就已知資訊來說
我認為出包的原因不是「機師只需要居家檢疫三天」
而主要是外站管理的問題

機組員防疫的規定
縮短檢疫的前提是外站感染的機會要降很低
機上、回國的基本防護降低傳播的機會
https://www.caa.gov.tw/Article.aspx?a=3046&lang=1

而這個個案就是在外站感染了，機上、回國又完全沒有防護，有症狀又不認
這個機師問題很大這不用說，只fire都便宜他了
問題是怎麼放任他在外站感染
外站管理是不是出了大問題
機上和回國的防護不足只靠機組員自律?

這樣看來公司好像穩贏不輸，都沒責任?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.22.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1608871688.A.784.html
推 birdy590: 現在想想 還好機上沒戴口罩 不然如果在境內傳開來
→ birdy590: 連源頭是誰都找不到
推 ptarmigan: 所以才說一堆人擺錯重點，回來關幾天根本不是重點，是
→ ptarmigan: 老外北藍在外站跑出去，回來有症狀不請假、不戴口罩、
→ ptarmigan: 又到處趴趴造，照他這種個性，你就算關他一個月，只要
→ ptarmigan: 他症狀沒嚴重到快死掉，他照樣是繼續上班繼續到處跑。
推 yamakazi: https://i.imgur.com/Vc6LGwP.jpg
→ yamakazi: 船員表示，為什麼我是14天不是3天
推 Lindbergh: 船公司沒去爭取啊
推 Lindbergh: 順便問一下船員在外站怎麼管理的？
→ nymphkc: 船公司去跟政府協調啊你在航空版發問會得到什麼嗎？
→ DeapBlue: 船員處的環境狀況，遵守的防疫規定等等跟機組一樣嗎？
→ DeapBlue: 很多人張飛打岳飛還打得很爽
推 DeapBlue: 研究生了還不知道前提、變因先控制好，結果比較才有意義
→ DeapBlue: 嗎？
推 killer1: 關幾天不就政府說了算 叫你幾天就幾天啦
推 killer1: 這個機師的破口是因為健康聲明自己都填無異樣 其它人被
→ killer1: 傳染了 才追朔到
推 killer1: 就是有人不實申報 到時候被改14天 您們就去罵那個機師吧
→ killer1:  是他害你們的
推 killer1: 還有這個健康自主聲明防君子不防小人 有問題的人3天後就
→ killer1: 可以出來趴趴走 這就是問題
推 killer1: 防疫就是這樣 怕的是一個例子接著一個例子出現 特例雖然
→ killer1: 是特例 誰保證不會接二連三
推 Lindbergh: 其實樓上第一句就點出重點了，政府要幾天就幾天
噓 bockychen727: 有確定感染源了？
推 Kazamatsuri: 應該說外國人的觀念跟台灣人不一樣 加上是非本國籍
→ Kazamatsuri: 所以用台灣人（自律）的方式來管外國人 本來就會有問
→ Kazamatsuri: 題 不然歐美的疫情怎麼降不下來？.....