→ ayann718: 指揮中心不用負責嗎？ 04/26 14:15
推 aeromike: 好棒 04/26 14:16
推 changyung: 全面隔14天吧，暫時不能放 04/26 14:16
→ bonaqabo: 剛是不是有提到偽陽性？ 講很快沒聽清楚 04/26 14:16
推 oc4r: 從業人員：不管啦 你看人家醫護人員叭叭 04/26 14:16
→ edison: 所以三天跟本無三小路用,還是回去14天好了 04/26 14:22
推 jack10402: 所以1105從4/15到4/25有進入社區嗎？ 04/26 14:22
推 ppc: 華航真棒 笑翻 04/26 14:28
推 yun0112: 1100那個有說可能是偽陽，因為後兩次篩檢都陰性 04/26 14:32
推 sayakosun: 可見三天根本沒有意義...QQ 04/26 14:32
推 policeman180: 工會：趕快找感染源，我們很恐慌。你們不守防疫規定 04/26 14:36
→ policeman180: 到處亂跑，民眾才恐慌吧 04/26 14:36
→ isaacting: 這一定是在外站亂跑 04/26 14:39
推 imprezasti: 看起來是在Novotel裡亂跑 CECC要派保警入場了 04/26 14:43
推 joybees: 如果一直有在外站亂跑為什麼是集中在這幾天驗出，邏輯？ 04/26 14:43
→ elainakuo: 潛伏期 04/26 14:47
推 lepidoptera: 工會的發言就是個笑話 04/26 14:48
推 policeman180: 案1102 以足跡來看外站感染機率大 04/26 14:49
→ isaacting: 到底華航的外站管理是怎麼樣的管理方式? 04/26 14:52
→ cloudccw: 保警去是看監視器、看走廊有沒有人跑出來， 04/26 14:52
→ cloudccw: 要去協助檢視 華航的居檢所是不是規劃有漏洞 04/26 14:53
推 killer1: 查到亂跑就離職啊 現在都嘛說沒有 防護措施做的滴水不漏 04/26 14:55
→ killer1: 不知道怎麼感染的 指揮中心要來查淸楚啊 04/26 14:55
推 killer1: 反正 每一個人都有嫌疑 什麼幫我量體溫的沒有帶手套... 04/26 14:58
推 killer1: 找不出感染源 我建議升級防疫措施 04/26 15:00
推 ahodes: 暫時全面停飛是最好的選擇，一般商家都會自行停業了，為 04/26 15:05
→ ahodes: 什麼航空公司不行？災難財利潤高沒錯，但迄今查不出個所以 04/26 15:05
→ ahodes: 然，連短程機隊一年飛不到幾腿都會會中，顯示其中的從業人 04/26 15:05
→ ahodes: 員都已陷入感染危險。況且薪水全公司領，危險、生活管制、 04/26 15:05
→ ahodes: 輿論壓力第一線負責賺錢的擔，對嗎？先Shut down 個幾個 04/26 15:05
→ ahodes: 月，查清怎麼回事才是正途吧。 04/26 15:05
推 policeman180: 不就第一線搞出來的，又裝一副受害者？ 04/26 15:18
→ dentyneice: 工會：打疫苗會影響體檢結果...... 04/26 15:26
→ dentyneice: 出包了叫醫護幫你們抗！人和鬼都給你們當就好了 04/26 15:28
推 eddisontw: 已經10人確診了 該改回7+7了吧 不要等病毒擴散社區就來 04/26 15:45
→ eddisontw: 不及了 04/26 15:45
推 ucs338878: 再不打疫苗啊 ㄏㄏ 反正反正千錯萬錯都別人的錯 04/26 15:54
推 joybees: 哪一個是短程機隊？造謠喔 04/26 16:01
→ borriss: 後遺症不怕怕疫苗 04/26 16:02
推 ahodes: 這種檢討被害人的風氣，我常覺得是板主的不作為造成的，p 04/26 16:05
→ ahodes: 又說第一線搞出來的，是搞了什麼？證據是什麼？其實就腦 04/26 16:05
→ ahodes: 補或造謠。上面那個c，板主你都專文請他限時回答了，板主 04/26 16:05
→ ahodes: 你請那些一直說外站跑出去的解釋、說明依據了嗎？ 04/26 16:05
推 ahodes: 我今天特別2點看記者會，以為會有初步調查結果，仍然沒有 04/26 16:13
→ ahodes: ，而據個人所知，現在航空公司一句話，就可以調到特定機師 04/26 16:13
→ ahodes: 特定時間在特定旅館的監視錄影。今天疾管局一句都沒講，你 04/26 16:13
→ ahodes: 們這些說機師跑出去傢伙，是躁鬱症發作還是有什麼最新、 04/26 16:13
→ ahodes: 第一線情報？快來分享一下，沒有的話我就當你只會嘴。 04/26 16:13
推 policeman180: 民眾才是被害人吧，打人喊救人？我在檢討為什麼機 04/26 16:13
→ policeman180: 組人員可以要求特權又不遵守規定，又不打疫苗而已。 04/26 16:13
推 dadadala02: 全部停飛14天慢慢等啦，明知有火還一直叫去火場衝還裸 04/26 16:13
→ dadadala02: 裝，根本敢死隊 04/26 16:13
推 Hyasui: 放寬標準結果立刻爆炸 厲害了 04/26 16:17
推 policeman180: 護航a，過幾天說不定CDC就打臉你了，不要急，你先go 04/26 16:18
→ policeman180: ogle你們違反規定多少次就好 04/26 16:18
推 lidocaine: 厲害了滑航 04/26 16:19
推 iloveinco: 說全面停飛的有沒有腦？疫苗船運？ 04/26 16:26
推 danic: 放寬就爆，還是緊縮吧。 04/26 16:26
推 chawer: 全面隔離14天吧 04/26 16:27
推 obiak: 支持全面停飛 我也想在台灣跟正常人過一樣生活 04/26 16:32
推 ingridlyon: 老實說在外站有沒有出去啊 04/26 16:35
推 kougousei: 某樓 第一批疫苗就不是國籍航空運的 04/26 16:41
推 killer1: 疫苗又不是只有華航 我印象中第一批也不是國籍航空 不要 04/26 16:42
→ killer1: 太自以爲 04/26 16:42
推 duckbill37: 外站公司要求飯店給一次性房卡 ，出去就回不了房間了 04/26 16:51
→ duckbill37: …… 04/26 16:51
推 ahodes: 短程機隊部份應該是錯的，我貼的今天記者會32:16開始，陳 04/26 16:53
→ ahodes: 時中說了二次733，據我所知華航並無737-300，再對照提到 04/26 16:53
→ ahodes: 的外站，應該是333才對。 04/26 16:53
推 duckbill37: 陳應該搞不清楚機隊吧777733350747744他真的知道他在 04/26 16:54
→ duckbill37: 說甚麼嗎？ 04/26 16:54
推 eddisontw: 住過飯店應該知道 門叩鎖卡住門縫 關門就不會鎖上了阿 04/26 16:56
→ eddisontw: 有心要亂跑 不難破解 全憑良知 04/26 16:56
推 ahodes: 有幾分證據講幾分話，說人家外站跑出去的人該提出證據， 04/26 16:58
→ ahodes: 而不是狂在那邊屁。 04/26 16:58
推 iloveinco: 第一批不是國際航空運的代表以後都不是了嗎？ 04/26 17:09
→ paimin: 普篩就是這樣 不驗就相安無事 一驗雞飛狗跳 04/26 17:09
→ iloveinco: *國籍。還是哪家公司負責運是某樓你決定的？ 04/26 17:10
→ enkidu0830: 華航炎上 04/26 17:10
→ coolfish1103: 所以之前14天不曉得有多少有症狀沒通報的... 04/26 17:17
→ coolfish1103: 喔不對，應該說 7+7/5+9 等等，好像也沒有完整 14。 04/26 17:18
噓 jack10402: 代表不一定要國籍航空也可以運疫苗到台灣 懂？ 04/26 17:20
→ jack10402: 不然運疫苗是你決定的？ 04/26 17:21
推 miname: 不是喜歡嘴醫護人員？這時候就學部桃停業全採檢，隔離14天 04/26 17:24
→ miname: 後再復業啊 04/26 17:24
推 ahodes: 那幾個專門鬧板的不是喜歡repeat 14天就是工會,啊奇怪了人 04/26 17:25
→ ahodes: 家用專業去討論出營運、健康及安全的一個妥協方案,這方案 04/26 17:26
→ ahodes: 也成功驗出東西來了,你是成天在那個特權特權個鬼啊!人家有 04/26 17:26
→ ahodes: 專業,你有什麼?一個專門鬧板的帳號? 04/26 17:27
→ ahodes: 我跟m想法一樣,人家部桃也是先停業採檢再說,醫院那麼多沒 04/26 17:28
→ cppwu: 換了方案馬上出包還找不到感染源，正常人會認為新方案有問 04/26 17:29
→ cppwu: 題，從業人員的邏輯可能理比較特別 04/26 17:29
→ ahodes: 有非部桃不可,為何航空公司就是不能先停業?冷鏈有非某家不 04/26 17:29
→ ahodes: 可?營運固然重要,但感染源不明就代表員工已陷入危險,先顧 04/26 17:30
推 yufion: 第一批AZ大韓運的，第二批是CDC跟covax說喬不定的話華航可 04/26 17:30
→ yufion: 以運，好像國籍拿不到單啊，不用你們運啊，Moderna也是米 04/26 17:30
→ yufion: 國那邊自己會找飛機送，用疫苗威脅會不會太好笑啊 04/26 17:30
→ ahodes: 員工才對吧! 04/26 17:30
推 policeman180: 成功染疫、專業罷工。 04/26 17:31
→ yufion: covax大多給荷航送，荷航也有飛台灣，不是CDC去講也輪不 04/26 17:31
→ yufion: 到華航送吧 04/26 17:31
→ yufion: 前幾天牛牛的疫苗是EK運過來的，選擇可多了以為多了不起 04/26 17:32
→ yufion: 啊 04/26 17:32
→ ahodes: 對, 所以為什麼不飛機先擺著,調查出原因再來飛? 04/26 17:32
噓 dunkylu: 全世界只有華航可以運疫苗嗎？笑死人 04/26 17:47
推 lucan9: 反正一般民眾也打不到 莫德納 和BNT 都在等國產 國產就不 04/26 17:48
→ lucan9: 用飛機載了吧 04/26 17:48
→ Rinehot: @ahodes 您覺得板主該有什麼作為？如果你覺得有人違反板 04/26 17:59
→ Rinehot: 規你可以檢舉，如果你覺得板規要修正，也可以發文討論， 04/26 17:59
→ Rinehot: 您什麼動作都沒有然後講一句是板主不作為造成的？按照您 04/26 17:59
→ Rinehot: 自己的標準，我反問您，您的證據是什麼？ 04/26 17:59
推 simongarden: 支持一下版主，巨嬰國民每次都要威權來掃地又反威權 04/26 18:14
→ ahodes: 就你請chenlimath限時說明的標準,證據就是一堆說機師外站 04/26 18:15
→ ahodes: 有出去的,迄今天疾管局都沒說,你應該相同標準,請上面例如 04/26 18:16
→ ahodes: 例如pliceman等限時24小時說明,如果覺得欠缺檢舉,那我現在 04/26 18:17
→ ahodes: 檢舉。 04/26 18:17
→ Rinehot: 那我直接請您24小時內拿出我不作為的證據。 04/26 18:21
推 oc4r: 板主加油 不要屈服惡質從業人員0.0 04/26 18:25
→ Rinehot: 至於為什麼我會要chenlimath說明，理由很簡單，我認為他 04/26 18:29
→ Rinehot: 這樣推文前後矛盾有引戰的嫌疑，你可以看清楚我的發文再 04/26 18:29
→ Rinehot: 來說；而policeman180板友並沒有前後矛盾的現象，所以我 04/26 18:29
→ Rinehot: 沒有要他說明。 04/26 18:29
推 XperiaArcS: 板主加油！ 04/26 18:34
推 lidocaine: 這次挺版主 04/26 18:48
推 accy: 民眾真衰小 04/26 19:02
推 Jameshunter: 希望交通部能像去年長榮事件依樣處理阿 04/26 19:05
推 sj4: 華航這樣要負責嗎？ 04/26 19:16
推 aadsl: 叭叭叭，請放寬標準 04/26 19:19
推 policeman180: 我一路走來始終如一，就是討厭桃產總。 04/26 19:22
推 policeman180: 我從第一次華航空服罷工就看清他們了。 04/26 19:25
噓 duodeviginti: 這樣的航空自稱國籍真的卸世卸眾 拜託倒掉重練一個 04/26 19:35
→ duodeviginti: 新的 04/26 19:35
推 snownow: 覺得最低至少要7～10天+一篩，3天真的一堆還沒發病的，另 04/26 19:38
→ snownow: 外真的不能期待人會去遵守自主健康管理，台灣這麼小，走 04/26 19:38
→ snownow: 出家門到處是人，別說上餐廳，就連進便利商店都可能10+人 04/26 19:38
→ snownow: 在店內...更別提清真寺那例期滿就去的囧 04/26 19:38
推 kei1823: 一次性門卡是出去了回不來，但沒出去叫人來的話？ 04/26 19:57
推 lwei781: 休息室， 通道， 其他常共用設施??? 04/26 20:27
推 lc3b: and I oooop 04/26 20:28
推 chingkuoho: 結果華航股價還是站穩20 沒受太大影響 04/26 20:36
推 JilSander: 版主加油 04/26 21:34
→ jyue: 還想縮短隔離，真是夠了 04/26 21:50
推 ahodes: 這些傢伙連個屁都沒拿出來就可以説沒守外站規定，你做了 04/26 22:11
→ ahodes: 什麼？就沒有呀，你什麼事都沒做是要我證明什麼，你唯一 04/26 22:11
→ ahodes: 有做的就是放任亂攻擊，容許連個影子都沒有就可以造謠。 04/26 22:11
→ ahodes: 倒是chenclimath寫了什麼？就說自己很厲害而已，主張放寬 04/26 22:11
→ ahodes: 和說自己先知哪裡矛盾了？完全看不出來，就算矛盾也是個人 04/26 22:11
→ ahodes: 的智慧問題而已，沒造謠也沒攻擊人，結果你板主做了什麼？ 04/26 22:11
→ ahodes: 限時解釋，真了不起的公平！說實在我從頭到尾看懂他在說 04/26 22:11
→ ahodes: 什麼，就管理的基本常識，高強度的管制本來就不是長久之計 04/26 22:11
→ ahodes: ，久了只會造成違規增加、損害規定的尊嚴。你看不懂還要人 04/26 22:11
→ ahodes: 家限時解釋才是很怪。回到本題：請做好你的中立角色。 04/26 22:11
推 wulimb: 說外站什麼都沒做的人是哪來的資訊？染疫的機師們願意染 04/26 22:15
→ wulimb: 疫嗎？ 04/26 22:15
→ Rinehot: 請您提出證明啊，你什麼都沒做，出一張嘴指責板主，你有 04/26 22:30
→ Rinehot: 檢舉我不受理？你有提出板規異議我沒跟您討論？套一句您 04/26 22:30
→ Rinehot: 說的話，您連個屁都沒拿出來，就說板主不作為？ 04/26 22:30
→ Rinehot: 連個影子都沒就亂造謠？我覺得您是不是在指責您自己啊？ 04/26 22:32
→ Rinehot: 您請板友提出證明，我先請您提出我不作為的證明來啊，這 04/26 22:34
→ Rinehot: 不是很合理嗎？ 04/26 22:34
→ Rinehot: 您覺得發推文沒證據就是造謠，那您說板主不作為的證據呢 04/26 22:35
→ Rinehot: ？ 04/26 22:35
推 JilSander: 不要理他啦，機師就是運氣好很平凡的中庸之才而已，能 04/26 22:37
→ JilSander: 有啥邏輯？ 04/26 22:37
→ motokare: 支持停飛14天大家好好休息。不是運疫苗的問題，停飛看看 04/26 22:37
→ motokare: 到底會對經濟跟民生有什麼影響。不過一定不會成功。 04/26 22:37
→ Rinehot: 如果依照您的主張：policeman180拿不出證據叫造謠，那我 04/26 22:40
→ Rinehot: 反問您，您說板主不作為卻拿不出證據，這叫什麼？ 04/26 22:40
→ Rinehot: 然後您知板規而故意犯板規，這又叫什麼？ 04/26 22:40
→ Rinehot: 您覺得我要有什麼作為來處置這種行為？ 04/26 22:41
→ Rinehot: 還有，我水桶處分前如果有疑慮，一向都會發信請當事人要 04/26 22:44
→ Rinehot: 求說明，這次我遇到要執行板規九這種處分，我發信之外為 04/26 22:44
→ Rinehot: 求慎重另外公告難道有錯嗎？ 04/26 22:44
→ Rinehot: 而且當事人說明後，我看完就直接說不會執行處分，大家都 04/26 22:46
→ Rinehot: 看得到，這不是很好嗎？ 04/26 22:46
→ kaichuan: 有些ID明顯來製造仇恨值，版主非常寬容 04/26 23:21
→ kaichuan: 劣幣驅逐良幣，就離開這版了。你們想罵繼續罵吧。 04/26 23:24
→ Rinehot: 有些事情我很懶得講，反正大家也不是今天才吵，這個仇恨 04/26 23:33
→ Rinehot: 值也根本不是我能管的，我只求這個板能正常運作，偏偏就 04/26 23:33
→ Rinehot: 是有人要我選邊站，不然我上任一年多來那次我不是笑罵由 04/26 23:33
→ Rinehot: 人。 04/26 23:33
→ Rinehot: 還是說要我按照某方的意思判，最後搞到另一方抓狂之後狂 04/26 23:35
→ Rinehot: 開嘲諷，再去上訴組務回來洗我的老臉？ 04/26 23:35
推 policeman180: 不對啊，護航a一直說我造謠外站感染，我是從CDC說 04/26 23:37
→ policeman180: 明當中判斷的啊，案11024/19～4/22美國執勤，4/24發 04/26 23:37
→ policeman180: 燒，4/25確診，不是在外站感染難道是國內，如果是 04/26 23:37
→ policeman180: 那才更嚴重。 04/26 23:37
→ Rinehot: 歐，我更正原來是我看錯。 04/26 23:38
推 TsukimiyaAyu: 知道我的好了吧 都不會嘴版主 04/27 00:06
推 TheoEpstein: 板主加油。 04/27 00:26
推 Edouard: 板主加油 04/27 00:41
推 Alderamin: 五月初回去的班機被延後一個禮拜 不知道是不是這波被影 04/27 02:50
→ Alderamin: 響到調度 04/27 02:50
推 c52chungyuny: 機師很可憐被當囚犯社會箭靶 但台灣人何嘗不是 04/27 03:18
推 snownow: 我是覺得外站怎麼感染的其實不是很重要，國外爆成這樣， 04/27 03:33
→ snownow: 再小心也是會接觸當地人的，管制只是降低機率，再小心都 04/27 03:33
→ snownow: 不可能絕對不中鏢。重點是回台後要怎麼斷掉感染鏈 04/27 03:33
→ wurick000: 全面停飛阿 護國神山的晶片就出不去了 全球會 跳腳的 04/27 04:11
噓 julies0215: 腥宇表示： 04/27 04:57
推 cloudccw: ㄟ 我被點名嗎？ 我說的是走廊有沒有人跑出來耶 04/27 07:46
推 amethystboy: 沒人想中標 管理隨風飄 04/27 08:05
推 jack10402: 這個大部分都貨機機師ㄋㄟ，某樓做貨機嗎 04/27 08:28
→ twflanker: 外站風險不只旅館吧,起飛前前艙不會接觸到當地地勤? 04/27 09:00
噓 minminpp: 所以到底是桶引戰還是桶前後矛盾 要不要講清楚啊？ 04/27 09:03
→ minminpp: 照板主你的邏輯 因為前後矛盾有引戰嫌疑所以限時解釋 04/27 09:04
→ minminpp: 你重點不是就放在引戰嗎？ 04/27 09:04
→ minminpp: 結果一堆引戰的ID都不桶是怎樣？ 04/27 09:04
推 simongarden: 要嘛檢舉要嘛出來選版主，巨嬰當的輕鬆自在 04/27 09:14
→ Rinehot: 引戰我的想法很簡單，如果是A就A然後B就B這種就是單純來 04/27 09:36
→ Rinehot: 戰的，按照挑釁條款來處置。如果搞什麼反串俗稱鬧板，或 04/27 09:36
→ Rinehot: 是短時間內重複推發同樣推文，俗稱洗板，那就是引用鬧板 04/27 09:37
→ Rinehot: 條款。 04/27 09:37
→ Rinehot: 我查了一下，目前跟鬧板條款有關的判決：20191005A、2020 04/27 09:49
→ Rinehot: 0323A、20200420A(取消）、20200422A、20210408A、202104 04/27 09:49
→ Rinehot: 23A大概這幾個。 04/27 09:49
推 caishinchen: 停止推文不就好了，人生少花一點時間在吵一些鄉民無 04/27 09:53
→ caishinchen: 法做決定的事情。有能力的人早就是檯面上的人，不是 04/27 09:53
→ caishinchen: 嗎：） 04/27 09:53
推 ahodes: 我只找本討論串,isaacting「這一定是在外站亂跑」 04/27 13:03
→ ahodes: imprezasti「看起來是在Novotel裡亂跑」 04/27 13:04
→ ahodes: Policeman180「你們不守疫規定到處亂跑」 04/27 13:06
→ ahodes: 依板規第7條,屬未經證實的言論,依第9條不待檢舉即可處理。 04/27 13:06
→ ahodes: 但依chenlimath板主所做前例,應先限時解釋,然後m起來。 04/27 13:08
→ xbearboy: 根據中華民國法律在PPT上假設一下也犯法? 04/27 13:08
→ xbearboy: 第一個就算了，2 3的爭議點在哪? 04/27 13:09
→ ahodes: 更正,是依第10條無待檢舉,而且既然"矛盾"就有鬧板、引戰嫌 04/27 13:10
→ xbearboy: 去清真寺那位有守規矩?加上之前違規案例都不成立? 04/27 13:10
→ ahodes: 疑,未經證實的言論更嚴重更有請解釋的必要和公告、m起來。 04/27 13:11
→ ahodes: 回x:這就是我的疑問,昨天的記者會我本期待疾管局有處分,但 04/27 13:12
推 andy50814: 推a大 04/27 13:12
→ ahodes: 卻沒有,所以我今天還會再follow一次記者會(如果有的話). 04/27 13:13
→ xbearboy: 不處分跟有沒違規有關連?自主健康管理沒有強制懲處規定 04/27 13:13
噓 jack10402: 事實就是去清真寺的機師沒有遵守自主健康管理的規範啊 04/27 13:13
→ xbearboy: 這是法令上的問題，講白點就是希望大家能自律，問題是 04/27 13:13
→ xbearboy: 是你抓10個路人來問有幾個會覺得清真寺不是人多的地方? 04/27 13:14
推 ahodes: 抓10個路人沒意義唯一有權威的就是疾管局的調查報告和處分 04/27 13:16
→ xbearboy: 你連罪刑法定都不懂要講啥?目前的罰則就只有前面 04/27 13:16
→ xbearboy: 後面有定規則但沒除罰就是法律漏洞，鑽漏洞然後說人沒違 04/27 13:17
→ xbearboy: 規?那之前手機放家裡跑出去的也沒違規? 04/27 13:17
→ xbearboy: 如果社會普遍認知都認為清真寺是人多的地方基本上就可以 04/27 13:18
→ xbearboy: 認定該機師是有意為之違反規則，你難道認為法律的標準 04/27 13:18
→ xbearboy: 除有明訂外違反一般人常識? 04/27 13:19
噓 jack10402: 大概就是我闖了紅燈，被路人說：你違規了 我就說：警 04/27 13:21
→ jack10402: 察有抓我嗎？沒有就是沒有違規 04/27 13:21
→ xbearboy: 你先去翻一下衛服部公告 04/27 13:22
→ ahodes: 愚者的問題,智者真的很難回答,但你既然誠心誠意地發問了.. 04/27 13:22
→ xbearboy: AA 04/27 13:22
→ xbearboy: 麻煩看一下三(二) 三(三)這不就違反了 04/27 13:23
→ ahodes: 請參我貼的網址即公文第四:傳染病防治法第67,69,70條罰鍰. 04/27 13:23
→ xbearboy: 愚者是巴，要檢舉別人還攻擊別人 04/27 13:24
→ xbearboy: 可裁處最高......有寫最低嗎? 04/27 13:24
→ xbearboy: 法律上的"可"字先搞懂用法巴 04/27 13:25
→ ahodes: x你一直在問一些很low的問題還搬出罪刑法定我能怎樣?誰在 04/27 13:26
→ ahodes: 跟你講刑罰?從頭到尾都是行政處分和行政罰都快懶得理你了. 04/27 13:26
→ xbearboy: 你連可裁處的用法都不知道你知道"可裁處"很多情況是不罰 04/27 13:27
→ xbearboy: 行政處分不用法源依據?那行政法是..... 04/27 13:28
→ xbearboy: 行政處分是可以打行政官司的，沒法源要打個鬼 04/27 13:29
→ ahodes: 真的煩,那個"可"是指金額,不是罰不罰,西元1998年後的定論. 04/27 13:29
→ ahodes: 最討厭法律半調子的人了,一知半解又喜歡戰。 04/27 13:30
→ xbearboy: 居家隔離罰款是處新臺幣二十萬以上一百萬元以下罰鍰 04/27 13:31
→ xbearboy: 你有看到"可"字? 04/27 13:31
→ xbearboy: 可以但不是強迫，那是你認知問題，其他該罰的就會明定 04/27 13:31
→ Rinehot: @ahodes您什麼時候要給我我不作為的證據？ 04/27 13:37
→ Rinehot: 您昨天點名的policeman180也回應您了 04/27 13:40
→ Rinehot: 您還有問題嗎？如果沒有，按照您自己都標準，那個證據呢 04/27 13:41
→ Rinehot: ？ 04/27 13:41
推 ahodes: 我上面寫了,你的不作為就是沒有逕板規處分,也沒有要求說明 04/27 13:44
→ Rinehot: 證據呢？證據呢？證據呢？ 04/27 13:44
→ Rinehot: 這種檢討被害人的風氣，我常覺得是板主的不作為造成的， 04/27 13:45
→ ahodes: 證據就這個板,你有板規處分了嗎?就是沒有,本來就毋待檢舉. 04/27 13:46
→ Rinehot: 你這句話的證據呢？我的不作為「造成」檢討被害者的證據 04/27 13:46
→ Rinehot: 在哪？ 04/27 13:46
推 xbearboy: 你還沒解釋後面的23那裡有問題了 04/27 13:47
→ Rinehot: 那我就按照您的標準來處置吧 04/27 13:47
→ Rinehot: 您的檢舉我收到了 04/27 13:47
推 tomho1202: 版主辛苦了.... 04/27 13:47
→ ahodes: 所以我從頭到尾就認為你不適任板主,你連意見和事實陳述都 04/27 13:48
→ ahodes: 搞不清楚,意見本沒有證據問題,就跟"機師全是垃圾"一樣,事 04/27 13:49
→ Rinehot: 那你就挺罷免吧 04/27 13:49
→ ahodes: 實陳述才有證據、真偽問題,例如"機師在外站亂跑". 04/27 13:49
→ Rinehot: 提罷免 04/27 13:49
推 eddisontw: 華航搞到現在台科大都停課了 不用出來道歉??? 04/27 13:50
→ eddisontw: 管理鬆散機師自主健康期間 還跑去參加四百人的禮拜活動 04/27 13:51
推 xbearboy: 你到底在講什麼？去翻一下法院認定造謠的判決書好嗎 04/27 13:52
→ Rinehot: 我提醒您，板主是每年要選的，真的不滿為什麼不自己出來 04/27 13:52
→ Rinehot: ？ 04/27 13:52
→ Rinehot: 有意見為什麼不寄信，為什麼不發文？ 04/27 13:52
→ xbearboy: 先來定義意見跟事實成述好嗎？則覺得是你的標準與大家 04/27 13:53
→ xbearboy: 認知不同 04/27 13:53
→ Rinehot: 然後都是板主對不起您，板主不ooxx，板主是要通靈嗎？ 04/27 13:53
推 policeman180: 秀才遇到兵，有理說不清。各位版友辛苦了。 04/27 13:54
→ policeman180: google 不就一堆機組人員違規事項了。 04/27 13:57
推 xbearboy: 所以”看起來”何時變成事實陳述而不是推定了？ 04/27 13:57
推 xbearboy: 看起來像綠豆糕就是綠豆糕而不是棋盤了嗎 04/27 14:00
→ leona12: 我幫板主說話 民航局說有人在外站違規 04/27 14:34
→ leona12: 所以板主沒有不作為的問題 某人可以閉嘴了 04/27 14:34
推 ahodes: 民航局?新聞或影片在哪?另我又看完記者會了,沒講到處分印 04/27 15:08
→ ahodes: 尼籍醫師。 04/27 15:09
→ xbearboy: 人家是講違規你講處分? 04/27 15:17
→ xbearboy: 然後新聞何時不可信了?原來舉新聞當範例不足構成查證 04/27 15:18
→ aquariusH: 先說版主辛苦了。但在航空版相對活躍的ID反而對從業人 04/27 15:21
→ aquariusH: 員頗多偏見言論，甚少理性討論。如此風氣，本版可能淪 04/27 15:21
→ aquariusH: 為口舌之爭的場地而已 04/27 15:21
→ xbearboy: PPI5XSUVBUVS4Q/ 04/27 15:21
→ xbearboy: 會再請民航局和航空公司針對是否處分、違規部分進行了 04/27 15:22
→ xbearboy: 解，再看是否有需要處罰之處。 04/27 15:22
→ xbearboy: 違規部份的定義是? 04/27 15:22
→ xbearboy: 不如你來提出指揮中心說華航機師沒有違規的證據如何 04/27 15:25
推 g3sg1: 不爽版主就去小組那邊提案罷免啊 看有沒有人支持你 04/27 15:28
→ Rinehot: @aquariusH 這我只能請組員們多擔待，我的觀察是：常露臉 04/27 15:33
→ Rinehot: 的就算戰也是基於各自認定的事實，反而一些砲完就跑的比 04/27 15:33
→ Rinehot: 較麻煩，桶他們又不常看板，如果因此對所有人全部從嚴認 04/27 15:34
→ Rinehot: 定，反而對常態性使用者包含持各方意見者會有處分過重的 04/27 15:34
→ Rinehot: 問題。 04/27 15:34
→ Rinehot: 而且大家也是戰來戰去應該是我上任前就一直長期存在的。 04/27 15:35
推 ahodes: x你是個大外行的證明,首先表現在拿罪刑法定出來戰,標準的 04/27 16:14
→ ahodes: 一知半解;再者,有經驗的人,都知道公文是由承辦公務員寫的 04/27 16:15
→ ahodes: ,除非是法制局之類的單位,通常用字不精確,一定要半信半疑 04/27 16:16
→ ahodes: 去翻母法,你翻了嗎?你在那邊文字訓詁"可",但人傳染病防治 04/27 16:17
→ ahodes: 法第67,69,70條就是直接「處」了,而不是「可處」,你知不 04/27 16:18
→ ahodes: 知道?我又暗示你1998年了,那是什麼?行政程序法啦。然後現 04/27 16:19
→ ahodes: 在沒處罰有二個可能,一個是不違規,一個是疾管局沒把資料送 04/27 16:20
→ ahodes: 地方政府,但不管哪一個,就是無法證明印尼籍違規,這邏輯夠 04/27 16:21
→ ahodes: 簡單了吧。 04/27 16:21
推 ahodes: 最後是完全不重要的個人看法:印尼籍機師違規!我在等這句話 04/27 16:27
→ ahodes: ,有處分的話更明確。這叫就事論事,個人的喜好、立場和事實 04/27 16:28
→ ahodes: 討論無關。如果證明了有機師外站跑出去我最高興,那代表所 04/27 16:29
→ ahodes: 有的從業人員都可以鬆一口氣,因為沒有隱形傳播鍊。 04/27 16:30
→ jack10402: 不是有抓到才叫違規吧 04/27 17:15
→ jack10402: 我闖紅燈沒被抓到難道就可以否定我違規的事實嗎 04/27 17:16
→ aquariusH: 可以理解版主為難處。只望少點戾氣。 04/27 17:21
→ Rinehot: 這，我只能盡力調節，不過不是人人是有用，有些收到信還 04/27 17:45
→ Rinehot: 會不開心，像20210424B那樣。 04/27 17:45
→ Rinehot: 調解 04/27 17:45
→ musicaledio: 該改回14+7了吧 再不共體時艱就真的變過街老鼠囉 04/27 18:43
推 xbearboy: 依據67 69 70可裁處，所以違反自主健康管理明確違反裡 04/28 01:41
→ xbearboy: 面的那個項目？不是主管機關裁量？還是一個行為同時違 04/28 01:41
→ xbearboy: 反三個法條？ 04/28 01:41
→ xbearboy: 一般是依照那個法規的幾條第幾項予以懲處，你翻過判決 04/28 01:43
→ xbearboy: 書嗎？ 04/28 01:43
→ xbearboy: 然後被你檢舉的那後面兩位不用解釋了嗎？ 04/28 01:44
推 xbearboy: 你不會不知道何謂行政裁量嗎？ 04/28 01:49
推 xbearboy: 行政程序法公布自1999年二月，2001年實施，1998？ 04/28 01:51
噓 totenkopf001: 版主都直接寄信過來慰問了呢zzzzzzzzzzz 04/28 15:51
→ totenkopf001: 我還第一次看到沒講甚麼就被版主慰問 04/28 15:51
→ totenkopf001: 真想問一句 你版主是寄過來威脅我?? 04/28 15:52
推 ahodes: x哥,我輸你了.一, 前面已講過承辦公務員用字不會精確,請翻 04/28 16:49
→ ahodes: 條文,網路上有全國法規資料庫;二、常會用數個條文並列,你 04/28 16:51
→ ahodes: 想知道條號中間是"頓號""及"的差別的話,"定""訂"的差別的 04/28 16:53
→ ahodes: 話私我,均是公文書的制式寫法.三、行政處分不是"判決". 04/28 16:53
→ ahodes: 補:四、是1999年沒錯,即民國88年,此後的行政裁量,均只有效 04/28 16:54
→ ahodes: 果裁量,無威權時代所謂作不作成處分的裁量,除非法律授權, 04/28 16:55
→ ahodes: 法律授權方式會在條文寫"得處"之類的,如果只有"處"就是必 04/28 16:56
→ ahodes: 須處。(我真的佔太多回應,拜託不要再爭這種low問題). 04/28 16:57
推 xbearboy: 講這麼多”看起來像”何時變個人意見不是推斷了？ 04/28 18:11
→ xbearboy: 母法是視情況裁量，問題是自主近況管理沒有直接明定罰 04/28 18:16
→ xbearboy: 責只能用行政裁量處罰，問題是前面兩項是避免這就很模 04/28 18:16
→ xbearboy: 糊了，至於第三項禁止群聚沒有明確指出人數，當事人要 04/28 18:16
→ xbearboy: 是聲稱他有全程保持距離的話要開罰要如何舉證，自主健 04/28 18:16
→ xbearboy: 康管理指引本身就漏洞百出，所以請問要依據67 69 70的 04/28 18:16
→ xbearboy: 那一項開罰？ 04/28 18:16
推 xbearboy: 行政經法律對授權，於法律構成要件實現時，得決定是否 04/28 18:18
→ xbearboy: 使有關之法律效果發生，或選擇何種法律效果。 04/28 18:18
→ xbearboy: 你修改定義了？這還是2012的 04/28 18:18
→ xbearboy: 16C7028F755FC 04/28 18:23
→ xbearboy: 所謂行政機關「裁量權」，或者稱為「行政裁量」，係指 04/28 18:24
→ xbearboy: 法律賦予行政機關就法律效果有「決定與否」及「如何決 04/28 18:24
→ xbearboy: 定」之權限。 04/28 18:24
→ xbearboy: 水利署有錯你可以去函要求改正 04/28 18:24
推 djwww: 真的不太能理解，我住在美國，天天跟人接觸，都無法中標， 04/29 17:29
→ djwww: 如果機師到達目的地只待在飯店，到底要怎麼中標...... 04/29 17:29