[閒聊] 所以還有人想廢松山嗎？

[TsukimiyaAyu (ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ)]

今天美國空軍運輸機直接降落了，

直接打臉過去幾年一直意淫廢松山機場的人，

事實就是松山對於美台之間都是重要的機場，

一直想廢的人居心何在？

今天是不是證明想廢松山的人洗洗睡了，

下輩子吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.96.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1622968184.A.B59.html
推 nsk: 拆了炒房...嗯...蓋中央公園呀！
噓 yitsu: 松山機場還是該廢
→ hommingwu: 沒有松山應該就換降桃園機場
推 FTICR: 本來就不可能廢
推 doraemon129K: 運輸機降落為何代表松山機場不能廢？
推 taipoo: 還是有存在的價值吧
→ torocatyo: 不降松山也只是降桃機而已......
推 harry901: 就戰略價值而言  確實不能廢  北部兩機場可互相當備用
推 edison: 就是戰略價值, 跟台灣島的意義是一樣的
推 xvited945: 戰略價值+1
→ hicker: 先等桃機三航三跑完工啟用再說吧
推 doraemon129K: 戰略需求倒是需要一些分析是否重要無誤
→ doraemon129K: 但原po運輸機降落松山，倒是不覺得有什麼非松山不可
→ doraemon129K: 需求XD
推 xvited945: 這麼說好了，也沒有非桃機不可的需求，但戰略位置上松
→ xvited945: 機就是方便，尤其是對這種快閃行程
推 chbio: 松山不能廢啊
推 misson: 桃機第三跑道完工之後才有松機的議題吧
→ misson: 直接談松機存廢很去脈絡化
噓 whitezealman: 機場本身就是危險設施  理論上應該遠離大都市
噓 xbearboy: 你乾脆加油站撤出都市算了
推 heremattis: 桃機第三跑道完工再說
推 ohsI: 機場不是危險設施，復興是危險公司
噓 fman: 松山要不要廢可以討論，但單就今天美軍降松山我是看不出來為
→ fman: 什麼不能廢啦，沒松山改降桃機而已，且如果要廢可能空軍部分
→ fman: 會保留，那美軍還是可以降落松山，就你根本也沒有講什麼就說
→ fman: 松山不能廢？
→ kait: 打臉在哪？
推 Clayton: 廢松機之後，誰的權益會受損？
噓 b122771: 桃園機場到台北市不用一個小時
推 lucky69: 松山價值比桃園重要多了根本不可能廢
推 DiMammaMia: 覺得想廢松山機場的就為廢而廢 在那邊有什麼影響嗎？
→ hicker: 建商可是廢松機的直接受益方 解除限高加上松機廣大土地
→ hicker: 還不趕快來大賺一波 小至都更 大至土地重劃都可以賺一手
推 doraemon129K: 推fman，今天的事情根本沒有什麼松山不可廢的理由
→ doraemon129K: 其它就另外討論，但不覺得今天這件事有多麽不可廢
噓 james575043: 除了松山沒有機場了嗎
噓 liweihau: 運輸機降落跟機場該不該廢之間有什麼關係？
→ borriss:  要問一下遷都君吧
噓 eloveb: 就是廢而已
推 Clayton: 主張松機不能遷的人，不知道背後是代表誰的利益？
全民利益啊 外國政要 軍機
都來松山宣示同盟關係
推 Clayton: 廢松機不必然要讓建商得利，但不廢誰會得利呢？
推 t7101271328: 主張廢的之後去離島玩還要多花兩小時往復+400車費
→ er5820: 松機廢除捷運宅轉翻
※ 編輯: TsukimiyaAyu (150.116.196.162 臺灣), 06/06/2021 20:23:11
推 tsuyoshi2501: 怎麼可能廢，以後跟阿共仔打起來，政要是要靠松山出
→ tsuyoshi2501: 逃的
推 CrazyBoeing: 昨天特別想…….一堆人群聚拍飛機
推 Clayton: 外國政要軍機是否與全民利益一致，你開心就好，
→ Clayton: 不表示一定要來松機宣示，你的邏輯很差...
推 Clayton: 不來松機宣示就不符合全民利益嗎？少在那邊扣帽子。
推 shter: 戰略價值不是只有打仗啊，天候因素轉降兩邊互相支援很好用
→ xavier1221: 笑死人一堆上海開會的松山虹橋搭得多開心，放假松山
→ xavier1221: 直飛離島好開心，然後轉身大嚷機場是危險建築要廢松
→ xavier1221: 機，實話是廢了以後爽到建商跟不要臉政客，然後你還
→ xavier1221: 是永遠買不起松山內湖大直的房子
噓 pegaso: 降桃機改直昇機通勤也是一種方式
推 JasonC1985: 建商表示：當然該廢
推 jay70134: 這論點完全以政治出發耶，其他因素完全沒考量…
噓 sj4: 沒松山就降桃機啊！怎麼了嗎？？
→ nanogg: 松山機場的存在是國安問題，是為了緊急時讓國家元首能盡
→ nanogg: 快離開的，桃園機場太遠，路線也不夠安全！
噓 JackLee5566: 桃機？
推 yanzistart: 廢了全部蓋公宅才有意義  不然只是炒地皮
推 Clayton: 一堆鬼邏輯自嗨，沒有人說廢松機一定要讓建商蓋房子...
你講了這麼多 拆掉好處是什麼
講不出來就早點睡 看夢裡面有沒有美好沒有松山機場的藍圖
→ purpleboy01: 去桃園就不能宣示嗎
民用機場 軍用機場 哀
今天是美國空軍來到中華民國空軍松山指揮部
※ 編輯: TsukimiyaAyu (111.71.96.116 臺灣), 06/07/2021 01:48:13
→ torocatyo: 是軍機比去松指部來的有宣示吧......
推 hohiyanbbs: 其實國賓降松山才丟臉，看到地矮的天花板還以為到了北
→ hohiyanbbs: 韓的二線城市，平壤機場都比松山新穎
推 pichubaby: 其實以出發的烏山機場來說離首爾約40公里，就這個標準
→ pichubaby: 來說，桃園、石門、八里甚至礁溪都是同等級的距離
→ pichubaby: 不過如果松山搬家的話，那這樣就不能下班順便看飛機了
→ pichubaby: 會很不方便。
推 LewisRong: 第三跑道完工前都不用討論啦 假議題
噓 suitup: 松山確實比你的廢文有存在價值
推 lyi33tw: 清泉崗。等中央政府遷到中部。
噓 saiulbb: 想引戰還沒甚麼料 背後目的大家哉哉欸拉
推 astushi: 風馬牛不相及的事 也可以拿來扯
推 linbryan: 我認為該反向思考.擴大松山機場.廢掉信義大同南港大安.
→ linbryan: 建大松山機場.請spacex來投資建立星際兼洲際航站
噓 wumushih: ？ ？ ？
→ xbearboy: 你要怎解決徵收問題
推 maskwearer: 桃機第三跑道完成後民用部分可能就併入桃機，松機回
→ maskwearer: 歸純軍用，基於國安考量應該是不會廢除
→ hicker: 桃機三航三跑完工後 建商為廢松機的龐大利益會蠢蠢欲動
推 xvited945: 桃機就算蓋完第三跑道停機坪也不夠用，班機疫情前就常
→ xvited945: 常在taxiway等了，疫情結束班機量漸漸恢復以後，加上松
→ xvited945: 機的航班量根本吃不下來，要等也新的航站蓋好以後
噓 Clooney5566: 邏輯？
→ hicker: 所以說是桃機三航(最好再加上兩個衛星樓)三跑完工後
→ hicker: 才有廢松機議題存在的空間
→ hicker: 桃機三航(+兩衛星樓)三跑完工後 停機坪夠不夠用 是後話了
推 andi0524: 希望可以像柏林的舊機場一樣，當一個超大的公園XD
推 detective14r: 目前桃機和松機運作其實是互相干擾的
→ detective14r: 桃機用23的時候會讓北面的空域使用受限
→ detective14r: 兩邊進場的區域重疊
→ detective14r: 而且目前的確是停機坪不夠的問題比較大
→ detective14r: 運量改散可以管制手段上面做提升
→ detective14r: 應該說起降架次的提升
推 xvited945: 不覺得管制手段足夠讓桃機吃下松機的量
→ xvited945: 硬體設施真的太不足了
推 sammy98: 供 中共軍機直降都心 戰略機場之一
噓 boeing787: 兩件事根本毫無關聯，邏輯思考在哪
推 Clayton: 遷移之後選項可多了，如果不蓋房，也可以蓋公園…
→ Clayton: 增加往來內湖交通要道…改善城市問題的提案很多，
→ Clayton: 也比你發廢文有意義，要引戰還是多念點書再來。
希望你這輩子能看到
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.128.135 臺灣), 06/07/2021 20:46:00
推 ricky525: 有松機高官政要出逃比較簡單 不然還要到桃園 風險太大
推 b734123000: 問題是就算台灣想廢，美國會讓你廢嗎    ？
噓 CK841044: 松山廢不廢到底干你們屁事？
→ CORSA: 松山本來是遠離台北都會區的邊緣的 只是後來台北都會擴大了
→ CORSA: 原本真正離台北都會近的機場其實是南機場..
→ CORSA: 若哪天桃園都會區也把桃機包含在裡面那不就又要討論廢桃機?
→ CORSA: 雖然我是還蠻樂見主國門由桃機改在清泉崗的....
→ yuinghoooo: 也就是說阿共吞併之後就可以開心炒房了
推 yuinghoooo: 但是我覺得建商已經快凍未條了
推 iwinlottery: 高層開戰時要趕快從這裡逃走吧
推 ac135211: 為什麼要廢？？
→ lawrence7373: 照這些論述，航空城弄一塊地蓋總統府就可以遷松機了
→ zeta: 還真沒看過總統府在主機場旁邊的
推 spiritman: 為什麼會有人一直想廢自己的備援系統…
很明顯是一種認知作戰 意圖降低北台灣空防
是什麼族群 還意外嗎XD
推 flyover01: 與白宮距離5 mile的DCA表示.........
推 yaokaichang: 機場是危險設施?可憐吶...
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.139.64 臺灣), 06/08/2021 11:53:37
推 pttforshy: 台北市的市容被松山飛航限高掐著 贊成廢
推 xvited945: 那DC的市容怎麼沒有被DCA限高掐著？
推 satoyama: 所以要是只剩桃機  美國人就不會來了??
→ ciswww: DC有更嚴格的限高掐著
→ ciswww: （Height of Buildings Act of 1910）
→ torocatyo: 能不能落算過就知道，它何時來、哪裡來比較重要......
噓 xylophone135: 我不支持廢 但你的邏輯零分無法護航下去
噓 Enota: 是每天都會來逆
→ MediaPlayer: 姚文智選市長的時候推廢松山機場喔 不知道你想說甚麼
推 suitup: 這咖反串的吧 這樣看不出來我也不知道該說什麼
噓 wsky23: 這個邏輯 我只能噓了
→ laechan: 上次提到廢松山主要是復興航空那一次吧,那一次真的很危險
→ laechan: 如果它不是摔進河中而是撞毀大樓或是栽進大馬路車流中...
→ laechan: 但現實就是事故過後經過一段時間,這個議題就又沒人關注了
→ borriss:  以前C130那次更直接吧
噓 Yamada: 沒松山你以為台灣沒機場喔，F18不是去台南
噓 godplayboy: 邏輯死亡
推 hellam: 松機就是戰略價值
推 homebrian: 有啊，地主和建商
→ grinsssss: 菸粉喜歡亂搞啊