看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
: 推 xa51025: 反推拉了不重飛最大的原因是怕收不回來 就算是400有四顆 07/12 19:45 : → xa51025: 也承受不了拖一顆反推仔 07/12 19:45 X 大先跟你道歉,不是刻意要拉你的推文出來 只是看到這起事件猛然想到你的推文 22年4月8日 TP-754 里斯本飛哥本哈根 A320-214 重飛時一號發動機反推non-command deployed 初步事實報告於此,丹麥負責調查,目前定調為 Serious incident https://reurl.cc/NA4pD5 落地前因故重飛 推 TOGA 時飛機左甩,同時不加速也不爬升,造成組員短時間有操控困難 組員發現系統顯示一號發動機 ENG 1 REVERSER UNLOCKED ENG1 顯示 idle thrust 組員成功控制飛機,開始單發爬升到安全高度並呼救 mayday 而後安全落地 初步調查顯示 飛機無觸地,外觀無損傷,ENG 1 四個 reverser doors 開了三個(角度全開) 用很不情願的方式證明了 320-214 是可以帶一個反推上天(在那樣的條件下啦) 嚴格來說是 75%的 idle 反推 但這種事沒人想當先鋒 就算現在有先鋒我也一樣不願意碰到 好加在是人機平安 -- Competing against yourself. It is what it is to be human, to make yourself more than you are. Jean-Luc Picard -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.178.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1652782112.A.E73.html
domago523: 打臉?05/17 19:50
domago523: 空巴不是也規定拉了不能重飛?05/17 19:55
不是打臉啦,所以才一開始就跟他道歉,因為我以前也這麼認為 該航班是非自願的,算系統故障
prussian: goaround 和 v1 的速度不一樣吧,重量也不一樣05/17 20:22
prussian: eng 1 idle 所以應該只有門貢獻的阻力05/17 20:23
其實被導流的氣流會造成機翼氣流的紊亂 加上從反推的門漏出的氣流的方向 所以不會只有門掛在外面那麼單純 加上完全電腦化的飛控,組員給指令後,飛操面吃到的空氣跟原始設計不同 後續引發的反應完全無法預測 好在這邊EEC應該是在組員執行程序前 就直接下idle的指令給發動機,至少可以把影響壓到最低
skypilot: 波音也規定只要拉了反推力就不能重飛 05/17 21:09
這邊想請問一下 B家的 A/T 的運作方式會是怎樣呢? 因為我不太確定,thrust lever 是被動的依據推力需求來移動 FMC下了一個推力需求給EEC,EEC調整推力並把這個結果移動lever的位置呈現給組員 還是其實是EEC得到的推力結果永遠都是從lever的位置決定 只是看是人或是某個系統將lever移動到那個位置 會好奇這一點其實是想知道,如果今天有一架波音碰到同樣的問題 是飛機會自己收油門,然後某一根lever會自己回收 還是必須等到組員主動回收該lever 因為我覺得應該不會自己收油門,但是lever不動,這樣感覺不波音,哈哈
Sherry5566: 即使是idle N1也有至少20-30%,絕對不只有門的阻力 05/17 21:48
※ 編輯: ksdt (223.137.34.143 臺灣), 05/18/2022 01:12:35
domago523: 搞不好只是運氣好 如果天候不佳就下去了 05/18 06:35