Re: [閒聊] 挪威穿梭航空5月底差點CFIT

[ahodes (宇宙護衛隊)]

※ 引述《cycling (一直暴雷一直爽)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 挪威穿梭航空5月底差點CFIT
: 起因是ATC報錯QNH比正確值高了10hPa
: https://youtu.be/7LE98jp11js
: 推 Loveis5566: 6 ft AGL = =                                        11/12 01:
54
: 推 domago: 不是有無線電高度 怎麼還會沒發現                         11/12 07:
12

個人一直認為RNP approach遲早會因為QNH設定的問題出事

因為機場附近不會是平的, 所以有落差值很正常,
所以應該沒有人太注意這種300ft的差異值。

: 推 domago: atc錯誤 只有一架飛機沒發現？                            11/12 07:
18
常有的事,因為進場很忙,
所以未必會一直聽別的飛機的對話。
: 推 domago: 進場航點高度不對 進場員也不知道？                       11/12 07:
22
因為進場台是次級雷達,得到的高度就是飛機給的。
(什麼時候航管會有主動雷達的高度?)
: 推 ksdt: 很妙，就是沒發現，RA一路往下叫，跟氣壓高度差值就是大到    11/12 07:
47
: → ksdt: 難以忽視，但是沒注意到就是沒注意到，其他飛機沒這問題，    11/12 07:
47
應該很多心理學上的東西可以講,
例如錨定效應, 你已經陷入一直盯BARO 高度準備重飛的情境,
或是主觀上自始就不去聽無線雷高度, 因為不是低能見度進場。
: → ksdt: 因為他說錯的是英文不是法文，用法文的飛機沒這問題，後面    11/12 07:
47
: → ksdt: 也有一架用英文的，不過人家複誦正確但航管自己也沒發現跟    11/12 07:
47
: → ksdt: 他的複誦跟自己說的不一樣，有興趣的去搜尋 cdg qnh 320 應   11/12 07:
47
: → ksdt: 該會找到更多資料                                          11/12 07:
47
有些機場就算飛行員複誦錯誤也裝死不管的,
而且明明英文是母語,講的卻比這影片歐洲人的還不標準。
: 推 Danjor: 蠻妙的，跟ATIS報的差那麼多，一路都沒改平嗎？            11/12 14:
07
所以解說人猜和他的航班編號4311有關。
(但長程飛行、疲勞、缺氧其實都可以發生)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.89.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1668236696.A.D6B.html
推 paul891014: 但是除了ILS、GLS跟MLS之外報錯QNH都會出事吧，不單
→ paul891014: 單只有RNP才會
推 nickchen1202: 樓上對，可是RNP會漸漸成為主流
→ nickchen1202: LOC/VOR approach 成為備援，因為RNP可以給出更有
→ nickchen1202: 效率的路徑
推 JackChung: 弱弱問一下 世界各國的RNP有多少是LPV呢
→ JackChung: 會因為報錯QNH的看起來是Baro VNAV
推 JackChung: 可是像LPV的vertical訊息是靠衛星+地面站校正 就不仰
→ JackChung: 賴飛行員設QNH
推 JackChung: $6500鎂的老舊GNS430W就可以帶著60年代的小飛機到DA
→ unbent: 要飛LPV approach還要看飛機設備夠不夠力吧?!
推 JackChung: 相對便宜的設備就可以飛LPV了
推 JackChung: 我現在改飛機不能玩LPV的GPS一律不考慮
這整件事我覺得最恐怖的地方，其實是：

這兩位機師從頭到尾都follow SOP
卻什麼警報都沒有，第二次降落也一樣，沒有Crash純粹是運氣好.

然後台灣的航空公司最忌諱機師smart,
凡事要求S O P，
訓練也好、出事也好，root cause是永遠都是違反S O P，沒了.
※ 編輯: ahodes (49.216.224.168 臺灣), 11/13/2022 00:57:27
推 JackChung: 所以覺得Baro VNAV很可怕 想問世界各國LPV進場的普及程
→ JackChung: 度
推 Danjor: 還好是夏天，如果冬天低溫再加個低溫修正，GG得更快
推 ksdt: 真的，你硬要挑毛病，頂多也只能說FO怎麼沒去質疑跟ATIS差
→ ksdt: 這麼多、怎麼後面那架說英文的回1011不是1001，除此之外他
→ ksdt: 其實沒真的「做錯」什麼，我也覺得這是最毛的地方
推 domago: https://i.imgur.com/MBhcogq.jpg
→ domago: 能選擇無視這個 高度 真的很誇張
https://i.imgur.com/Kbdzh2h.jpg
DA=360 AAL, 他們加了50ft, 等於410ft AAL
410-280(錯誤值）=130 ft AAL
所以他們在"Minimum" Auto callout之前，的確沒聽到其他auto callout.
然後因為ATIS 是報目視天氣，
https://i.imgur.com/yfWIY6f.jpg
兩個人在Minimum前後，應該全力在看外面、找近場燈和跑道，
不會一直盯雷達的高度表.
※ 編輯: ahodes (49.216.224.168 臺灣), 11/13/2022 10:14:46
※ 編輯: ahodes (49.216.224.168 臺灣), 11/13/2022 10:17:48
推 domago: 2500ft開始顯示一直到130ft都沒發現錯誤
→ domago: 眼睛都沒有掃一下 高度 速度 姿態。之類的
影片有提到，按照SOP, 需要做高度/距離 check,
但他們check的結果，會是一切正常.
※ 編輯: ahodes (49.216.224.168 臺灣), 11/13/2022 10:36:33
推 Danjor: 下降率控制得太好，CDFA飛的也很好，附近又沒地障.....聽
→ Danjor: 別人的無線電也很重要
推 bzez: 5G的影響啦
5G影響的是I L S訊號,
RNP進場程序靠的是飛機上自己的電腦,和ILS訊號無關。
※ 編輯: ahodes (101.12.89.144 臺灣), 11/15/2022 00:12:58
※ 編輯: ahodes (101.12.89.144 臺灣), 11/15/2022 00:15:25
→ zeta: 樓上是在反串吧