→ BioHero: 不希望放射線殺死機組員和乘客那就要有圍阻體， 07/16 00:16
→ BioHero: 但是圍阻體的重量會影響飛機起飛，兩相矛盾。 07/16 00:17
→ BioHero: 再來,你的反應爐夠小,效率又要很好,冷卻問題如何解決? 07/16 00:18
→ cityport: 北極航線都不怕了..現在的飛機是有圍阻體歐 07/16 00:21
→ cityport: 不能用在飛機是因為無法快速冷卻..不是放射線的屁關係 07/16 00:23
→ cityport: 潛艇在水下..自然沒有冷卻的問題 07/16 00:24
→ cityport: 實務上已經做得到..但沒有足夠的經濟效益..加上政治問題 07/16 00:26
→ BioHero: 有興趣不妨看看老美的NB-36H. 07/16 00:28
推 fman: 潛艇有長時間執行任務的需求，戰機則沒有，單純要偵察現在無 07/16 01:04
→ fman: 人機的滯空執行任務時間已經夠久了 07/16 01:04
→ ciswww: 那個反應爐要能被證明在空難不會洩漏 07/16 01:15
推 detective14r: 美國蘇聯在1960年代就搞過了 07/16 01:19
→ detective14r: 兩國的飛機都出過事情後來就不敢再搞了 07/16 01:20
→ detective14r: 最近的是想應用到火箭上 反正發射到外太空 07/16 01:20
→ detective14r: 出事至少影響較小 不過還是要克服在大氣層內這段的 07/16 01:21
→ detective14r: 安全性 07/16 01:21
→ cityport: 火箭要能回收才有成本效益..射一次就沒了也太貴 07/16 02:02
推 kill90206: x-6和tu-119都沒出大事過吧？，計畫會下馬都是因為更 07/16 03:00
→ kill90206: 便宜簡單的“洲際彈道飛彈”做出來了 07/16 03:00
推 l88: 上面幾樓已經說了以前美蘇就都搞過了 所以不是技術問題 07/16 03:38
→ l88: 問題在成本 你要用在哪? 如果用在民航別想了 省了燃料費但多 07/16 03:39
→ l88: 了一大堆其他費用包括安全費用 說真的 燒油划算多了 07/16 03:39
→ l88: 掉下來一次光賠償和清理輻射污染的錢就賠死你 07/16 03:39
推 xvited945: 成本問題，但技術的補強會把成本問題漸漸解決 07/16 09:04
推 js52666: 永和思維 07/16 09:18
推 yoshilin: 核動力只能帶動葉片 不適用噴射引擎吧？適合神盾局的 07/16 10:07
推 edison: 噴射引擎裡也是葉片,差別在一個燒油生熱,另一個用核能產生 07/16 10:18
→ edison: 熱能讓進氣澎脹去推渦輪葉片,帶動壓縮葉片,產生推力 07/16 10:20
推 yoshilin: 噴射引擎的葉片是為了引入大量氧氣，然後靠爆炸產生的 07/16 10:25
→ yoshilin: 推力，不是靠葉片產生推力的 07/16 10:25
推 eugene0315: 我印象裡所有跟核能有關的東西都需要水冷卻吧 在空中 07/16 10:57
→ eugene0315: 要怎麼確保水的來源？ 07/16 10:57
推 facebookig: 之前有打算研發核動力飛機，但是因為飛機墜機核輻射會 07/16 11:34
→ facebookig: 擴散整個地區，就取消了。 07/16 11:34
推 yuzuki: 我記得渦扇是靠扇葉產生推力沒錯啊，只有一小部分進壓氣 07/16 13:24
→ yuzuki: 機和燃燒室 07/16 13:24
→ chuchuchang: 1樓把我想問的說完了 另外噴射引擎是靠爆燃推進 核 07/16 14:39
→ chuchuchang: 能是供電 根本上就不歸類於動力來源 07/16 14:39
推 b777300: 核動力裝置只能適用在螺旋槳飛機 07/16 15:07
→ b777300: 現役軍機適用核動力裝置的只有Tu-95 07/16 15:08
噓 taipeikiwi: 洗文章的和他認真，讚讚 07/16 15:09
→ yuzuki: 有人做過影片解釋 07/16 19:25
→ yuzuki: 不過核能並不是用來發電，而是用熱交換介質將熱帶進原本 07/16 19:27
→ yuzuki: 燃燒室 07/16 19:28
→ yuzuki: 樓上XD 07/16 19:28
→ Akulamaru: 圍阻體的重量還是有差的，潛艦不那麼在乎是因為船本來 07/16 20:22
→ Akulamaru: 就很重，而且潛艦用核動力好處更多，但也很難做更小台 07/16 20:22
推 edison: 現在試驗中的小型核電SMR,也有用熱交換來推氣鍋輪發電 07/16 20:26
→ edison: 不需要燒開水,這技術已經很久了 07/16 20:27
推 csesc1985: 核能靠蒸汽機發電則需要大量的水，飛機光背這些水就飽 07/16 20:33
→ csesc1985: 再來是蒸汽機爆發力根本比不上內燃機 07/16 20:35
推 yoshilin: 可能作個天空之城吧 07/17 06:50
推 g3sg1: 有人是不是還停留在渦噴引擎還沒更新到渦扇引擎 07/17 11:05
推 domago: 天空飛的核動力 有點擔心 07/17 12:02
推 domago: 之前出事的核潛艇 燃料持續外洩中 07/17 12:06
→ macings: 現役俗稱的噴射引擎就有分渦輪噴射引擎跟渦輪扇引 07/17 12:50
→ macings: 擎二種，目前多數都是後者，且螺旋槳引擎也有分活 07/17 12:50
→ macings: 塞式跟渦輪螺旋槳，上面幾樓在討論引擎，結果都沒 07/17 12:50
→ macings: 精確說是在討論哪一種 07/17 12:50
推 blackstyles: 要一堆人專業人士隨機維護 出事了就變髒彈 更不用說 07/17 15:27
→ blackstyles: 那堆鉛跟混泥土有多重 跟商業核能船一樣廢 這種只有 07/17 15:27
→ blackstyles: 軍用才負擔得起 07/17 15:27
推 donkilu: 而且飛機不需要也無法承擔核動力帶來的續航力優勢 07/18 02:24
→ donkilu: 在空中連續飛一百個小時 機組員也受不了 07/18 02:25
推 domago: 連續飛行用於戰場支援 遠端遙控 07/18 05:17
→ Akulamaru: 無人機可能可以，否則飛機受不了前機組員會先受不了 07/18 18:01
→ Akulamaru: 不用到核動力，現在有空中加油就可以做到了 07/18 18:01
噓 rock2257780: 不會實現，光光核輻射防止就搞死你了 07/18 23:52
→ abyssa1: 高空很冷不知道能不能氣冷？ 07/19 13:46