推 KR07: 話說今天某a也沒出現，是因為這包太大沒辦法凹還是週末沒上04/13 22:49
→ KR07: 班04/13 22:49
請問是在呼叫我嗎？
真可愛 （大心）
對我來講，這沒什麼大不了的，
你離開美國的時候，需要證照查驗嗎？
不用吧.
要TSA , 但沒有證照查驗。
入出境管理單位難道就不知道旅客名單？
前面有人講了：知道啊！
那這個旅客有沒有在倉單裡？
有啊！
中華民國的人民離開國境需要國家許可嗎？
不用啊！
所以有什麼問題？！
濫用證件、文件是不對，
但事情有輕重之分，我就認為機師酒測沒過驗到過給飛很嚴重，
比起來這位就是濫用航空公司對他的信任，
我是沒興趣檢討被害者/被害公司啦。
不過這對於奴隸制公司的員工可能很難理解，
他們認為為身心靈都是公司的，受公司掌控，
公司沒有掌控住，公司當然有錯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.217.188.114 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1713022817.A.672.html
→ USkitty: 美國出境都沒有移民關在刷護照的，過TSA有駕照和登機證就04/13 23:51
→ USkitty: 好，要出境隨便你，慢走不送。04/13 23:51
推 KR07: 酒測沒過你覺得很嚴重，04/13 23:56
→ KR07: 濫用證件偷渡反而沒什麼大不了的；04/13 23:56
「中華民國國民偷渡出中華民國國境」
光看這個句子就知道有問題，
國民出國有什麼偷不偷的問題？
你不會住在北韓吧？！
偷渡這個詞，是用在非法入境，
所以都是在 非本國人+入境 的場合。
你們這些傢伙亂用這個詞也就算了，
記者跟著亂用我還真有點傻眼。
怎麼，又派御用記者出來寫嗎？
→ KR07: 酒測沒過機師航司都有責任，04/13 23:56
抱歉，沒有責任！
那件事完全沒有任何懲處，主管機關連重罰兩萬元都沒有。
溫暖的政府～～
→ KR07: 濫用證件是員工濫用公司對他的信任，公司是被害人。04/13 23:56
→ KR07: 感謝你今晚完美的詮釋什麼叫雙重標準，晚安04/13 23:56
推 TsukimiyaAyu: 酒測跟濫用證件 有兩種標準我也覺得沒問題啊04/14 00:03
→ TsukimiyaAyu: 濫用證件開除滾蛋 酒測沒過可以補測 確實荒謬04/14 00:03
推 edison: 酒測一直重測到過, 真是有人情味的公司04/14 00:06
※ 編輯: ahodes (124.217.188.114 香港), 04/14/2024 00:26:35
推 miname: 所以就你的定義朱國榮不算偷渡？04/14 00:39
→ gavin79115: 中華民國國民偷渡出中華民國國境 你是不是不知道限制04/14 00:40
→ gavin79115: 出境的人偷渡出去?04/14 00:40
你以為美國沒有這個問題？？
請自己Google偷渡在講什麼。
噓 lianpig5566: 入出國及移民法04/14 00:47
→ lianpig5566: 第 4 條 入出國者，應經內政部移民署（以下簡稱移民04/14 00:47
→ lianpig5566: 署）查驗；未經查驗者，不得入出國。04/14 00:47
→ lianpig5566: 第 77 條 有下列情形之一者，處新臺幣十萬元以上五04/14 00:47
→ lianpig5566: 十萬元以下罰鍰：04/14 00:47
→ lianpig5566: 一、違反第四條第一項規定，入出國未經查驗。04/14 00:47
這個法以前還定了黑名單，
拒絕特定的台灣人回來台灣。
→ anime: 這應該已經踩到板規7未經查證之言論了吧04/14 00:57
※ 編輯: ahodes (124.217.188.114 香港), 04/14/2024 01:09:10
推 lianpig5566: 樓上 確實不用申請許可 但一定要查驗04/14 01:09
→ willieliu: 事實證明 還是有辦法凹XD 04/14 01:59
推 KR07: 怎麼變啞巴了 04/14 02:19
https://i.imgur.com/oMu9cly.jpg
推 USkitty: 教育辭典這麼說，但平常多是用「潛逃」出境的說法。 04/14 04:13
→ ewayne: 沒學好...04/14 04:42
小學生才用辭典 = =
（板主大人，這種情形我不能羞辱他們不覺得不公平嗎？)
※ 編輯: ahodes (124.217.188.114 香港), 04/14/2024 06:15:15
推 Danjor: 怎麼開始戰中文了..... 04/14 06:40
推 Danjor: 離境的手續沒完成，人卻離境了，這是要罰誰的問題。 04/14 06:53
噓 youngsam: 問題是中華民國出境就是有規定，不要拿別的國家來救援 04/14 07:43
噓 PsMonkey: 小學生才用辭典，所以法規有不認識的詞語可以自己解釋XD 04/14 08:01
推 ultradev: 小學生用辭典的原因是看不懂、不會用，如果大人還是看不 04/14 08:05
→ ultradev: 懂、不會用，那當然還是要靠辭典，活到老學到老，不丟臉04/14 08:06
噓 KR07: 叫人google查出來不合自己意還嗆人小學生，這種思維才真的04/14 08:25
→ KR07: 小學生，可憐啊 04/14 08:25
本來就只有小學生才用辭典。
小學以上學歷的，就會知道首先是找立法解釋，
沒有立法解釋，就找這個字的歷史，
而這種涉外事件，用英文還原原來的意思很合理。
再不行，就要去查立法過程、立法院的會議記錄。
最後就是去查詢外國法律。
噓 wavier: 錯了就要認，不要搬別國規定出來辯解04/14 10:25
噓 skypilot: 版主，這也該桶吧 04/14 11:24
噓 MIKEmike07: 0.0 04/14 11:41
噓 AlanLinKL: 這也能護航真的要笑死04/14 11:51
推 TSMCfabXX: 酒測測到過, 但鄉民是健忘的04/14 11:54
推 NcDZxx: 我是覺得這個說是偷渡有點太過 他本來就要出去 只是利用04/14 13:13
→ NcDZxx: 職務之便讓自己快速通過 跟偷著來搭船渡海那種偷渡有差04/14 13:14
→ NcDZxx: 或潛逃04/14 13:15
噓 willieliu: 職務之便就不算非法喔？按照上面的解釋 非法出入境就 04/14 13:27
→ willieliu: 算是偷渡 沒有問題啊 04/14 13:27
※ 編輯: ahodes (124.217.189.8 香港), 04/14/2024 14:06:34
→ kolen: 你搞錯方向了，中華民國公民入境不能禁止，但出境當然可以 04/14 14:23
→ kolen: 例如欠稅、被禁止出境的人。美國雖然沒有出境移民官，但是 04/14 14:23
→ kolen: 系統有警示，FBI是在艙門等人的 04/14 14:23
噓 PsMonkey: 找立法解釋... wwww 我看找立法委員選民服務還比較實在04/14 14:41
→ sogua: 不管怎麼樣都是違法 錯就是錯 何必吵04/14 14:52
→ toshiroblack: a大是認真還反串啊.....04/14 15:40
噓 sp063439: 你乾脆說找大法官解釋好惹 有夠硬拗04/14 16:47
噓 dbdudsorj: 當然是認真的 第一次看他發文？04/14 22:00
還真的不是第一次呢，
同樣的手法，上次空服員說要加料的案子，
阿不是硬是用洗地戰術，硬是說人家危害飛航安全罪？
結果還不是不起訴！
老套了啦！
→ dbdudsorj: 每次站不住腳就開始扯東扯西啊04/14 22:00
你說下一篇回應的文嗎？呵呵～
硬是要說亂灌人家偷渡兩個字，
我也只不過提出超級低階、低階到不行的法律法律文字解釋方法而已，
就逃走了改發什麼奇奇怪怪的感想文，
最好人家會在乎你的感想啦哈哈～
推 mussina27: 這樣解釋會讓大家開始聯想是不是這家公司上下員工都用04/14 22:58
→ mussina27: 自己的創意解讀在做事，這些人才更適合去幣圈或風投，04/14 22:58
→ mussina27: 待在航空業著實委屈了。04/14 22:58
※ 編輯: ahodes (208.127.159.105 臺灣), 04/15/2024 07:10:21
推 hsinyeh: 中華民國人民離開國境不需要國家許可？那限制出境是啥東 04/15 09:48
→ hsinyeh: 西？ 04/15 09:48
(..........)
你可以想想看:為何前面那個入出國及移民法第4條,
用字遣詞是「查驗」,而不是「許可」。
然後再想想憲法寫的人民遷徙自由。
再然後翻那個法第第5條:
居住臺灣地區設有戶籍國民入出國，不須申請許可。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
但涉及國家安全之人員，應先經其服務機關核准，始得出國。
你講的限制出境,在第6條,「移民署應禁止其出國」
問:被禁止出國的人, 可以申請許可出國嗎?
答: 不行! 本來就禁止出境, 無所謂許可與否。
禁止出境處分vs許可處分, 這二者並不是反面關係,
並不是「無禁止出境處分」=「許可處分」
無禁止出境處分只是一種狀態, 完全沒有國家意志、國家高權的行使,
所以你因為無禁止出境處分,而在證照查驗後順利出中華民國國境,
並不是移民署公務員給了你一個許可出國的行政處分。
看得懂嗎? 這邏輯沒有很難:
「某些人」因被限制出境被禁止出國,
不代表「中華民國國民」出國境需取得許可,
而且被限制出境人本就禁止出境, 自始無所謂取不取得許可,
而是使該處分被撤銷後, 直接出境即可。
你每次離開台灣, 證照查驗人員, 或是自動通關機器,
做的是一個查驗人別的動作, 不是做了一個「許可」的行政處分給你,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你因為被境管出不了國, 則是公務員做了一個「不許可」的行政處分給你,
「許可處分」和「不許可處分」, 完全是兩碼子事。
而依條文看來, 唯一出國需要「許可」的,只有涉及國家安全之人員。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以第4條才寫「查驗」, 而不是「許可」,
違反的效果是行政罰, 同法第77條第1款:
處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。 沒了!!
所以一堆什麼刑責、什麼隔天還能出去點點的,
就真的只是"啥小"、不知所云。
因為它就只是違反行政規定的事,不是"未取得許可",
所以才沒有人稱之為"偷渡",
也就所以很多人... 包括我... 都質疑: 有被遣返?
Being deported?
是有違反台灣法律, 但有違返本欲前往的國家的法律?
※ 編輯: ahodes (101.10.97.147 臺灣), 04/15/2024 11:01:14
推 soweina1: 所以禁止出境的人只要繳10萬罰鍰就可以跳過移民署出去了04/15 11:39
可以呀，只要你過得了證照查驗關，
如果你願意每次回台灣都付23萬元，
你也可以每次回國帶一顆肉包子。
我們國家沒有三振出局法案，
奴隸制公司的員工常常會以為有，
然後到處胡說八道說什麼要去關啊、人家後台很硬啊什麼的。
噓 dbdudsorj: 看吧 果然還是一樣 扯一個“小學生才用辭典”出來 馬04/15 13:32
→ dbdudsorj: 上這件事又翻頁了04/15 13:32
板主大人，您的態度，
可以影響這個板子是向上提升，還是向下沉淪。
本來就只有小學生才用辭典，
本來就只有小學生才用辭典，
本來就只有小學生才用辭典，
要我講10次也可以，
因為偷渡是個法律名詞，這些人也都在講處罰不處罰的問題，
本來就是要用我上面講的方式，來認定什麼叫做偷渡，
而不是胡說八道什麼沒有經過證照查驗出國就是偷渡啥小的！
很簡單的舉例：如果可以用辭典來解決什麼叫偷渡，
我很簡單就可以找到不同的辭典，
連維基百科都不同的寫法：
https://i.imgur.com/cEAPIKY.jpg
噓 KR07: 小學生都知道維基百科任何人都可以撰寫，不要說當法律依據 04/15 15:54
→ KR07: ，連大學assignment拿來當reference 教授就直接頭巴下去。04/15 15:54
→ KR07: 只能說真的沒救了04/15 15:54
怎麼，
凹不過去，就開始講543 ?
我的維基百科一定比你的辭典大本啦，不爽來比！
※ 編輯: ahodes (101.10.97.147 臺灣), 04/15/2024 16:21:40
推 lianpig5566: 維基百科拿來當參考真的是不想活了XDDD04/15 16:50
本來就都只能、只可以是參考,
不能拿來引證,
正確的方法是我前面寫的那個。
家裏有小孩的都知道字典、辭典錯誤一大堆,尤其教育部出的,
它是個很好「盡信書不如無書」的好教材。
※ 編輯: ahodes (101.10.97.147 臺灣), 04/15/2024 17:07:17
噓 PsMonkey: 「盡信書不如無書，但是我講的才是對的」 wwwww04/15 18:39
又來一個不懂又不看資料的。
※ 編輯: ahodes (101.10.97.147 臺灣), 04/15/2024 18:48:40
→ ssccg: 不是，wiki也是辭典啊，百科辭典就是一種辭典，照詞條編排04/15 19:03
→ ssccg: 的都是辭典，國語辭典也只是一種辭典。小學生才用辭典那你04/15 19:04
→ ssccg: 是在查什麼wiki?04/15 19:04
我是在說國語辭典和wiki一樣都只是參考，一樣沒什麼價值.
(你可以再看一下前後語氣、始末）
硬要把人家套上偷渡、遣返這兩個法律字眼，
就是要按照法律解釋方法來，
不是翻小學生才在用的辭典。
而且我所引用的英文，都只是入出國移民法的英文版，
仍然是中華民國法律。
換言之，我在文義解釋的層級，就證明了教育部辭典是錯的。
https://i.imgur.com/XTIpv0D.jpg
推 Danjor: 禁止出國.....第六條第九款：護照、航員證、船員服務手冊04/16 04:30
→ Danjor: 或入國許可證件未依第四條規定查驗。04/16 04:30
禁止出國vs取得許可 是兩碼子事，
兩者不是反面關係（前面已說了，不贅述）
所以你在證件查驗關說你拒絕證件查驗，
移民署可以給你一個拒絕你出國的行政處分；
但如果你隱形、爬牆之類的越過那條線，你就「事實上」得不到那個行政處分,
然後你拿機票、登機證上飛機，
Gate口妹妹不會、也沒有資格拒絕你，頂多「知道的話」「可以」通知移民署、航警局，
（除非機場保安規定另授權Gate口妹妹行使公權力,而且有刊登政府公報)
在航空公司也有把旅客名單送交給出發國、到達國的移民單位情形下，
你的行為不會也不應該被認為是「偷渡」。
把這個出發、到達國對換一下,就可以用台灣的入出國及移民法來查,
我看老半天，
也沒看到台灣的移民署必須審查「旅客出發時有無合法查驗證件的規定」.
推 Danjor: 不需申請，但沒完成查驗手續禁止出國，被“發現”罰十萬04/16 05:07
是的！
→ Danjor: 到五十萬，入境國也不會管你出境國手續有沒有完成。04/16 05:07
是的！
推 Danjor: 違規(非業務需求)使用公務證件進入管制區(但是有安檢)，04/16 05:21
→ Danjor: 未經查驗證照卻持有效登機證搭機(承載航空公司無責)，屬04/16 05:21
→ Danjor: 個人行為。私以為公司也不能因為行政罰就解僱或變更勞工權04/16 05:21
→ Danjor: 益(違規使用證件要看公司規定)。04/16 05:21
畢竟有連結到「公司證件」，
且又是違法行為(違反行政法令).
推 yori5566: 奇文共賞，證照沒查驗怎麼知道你有沒有限制出境？沒限制04/16 08:03
拜託戴一下眼鏡,
我前面已經說了：要證件查驗，但不需要「許可」。
我連條號都給你了,上網找一下就有.
→ yori5566: 不然那些通緝犯幹嘛坐桶子跑路04/16 08:03
※ 編輯: ahodes (49.216.225.158 臺灣), 04/16/2024 08:58:35
※ 編輯: ahodes (49.216.225.158 臺灣), 04/16/2024 09:16:01
噓 wonderlands: 邏輯死真的很愛凹 04/16 13:35
推 Danjor: 其實這方面我覺得原PO沒說錯，沒被發現就不算違法。法律 04/16 15:17
→ Danjor: 說禁止闖紅燈，你闖了沒被告發要怎麼罰。 04/16 15:17
推 Danjor: 至於要講偷渡還是潛逃，反正海關跟移民署都分不清了 04/16 15:21