[新聞] 濟州航空空難》機場跑道混擬土堆就是致命

[leepingyo (御前一品帶刀龍侍衛)]

[新聞來源/日期]

風傳媒  1/8

[新聞標題]

濟州航空空難》機場跑道混擬土堆就是致命兇手？179人本可全數存活，南韓國會要徹查
政府失職

[內文]

震驚全球的「12·29濟州航空（Jeju Air）空難」調查，近日出現重大突破。隸屬韓國國
土交通部的航空鐵道事故調查委員會（ARAIB），其最新研究報告指出，假如務安機場（
Muan）當初並沒有在跑道末端設置違規「混凝土土堆」，當時該架客機上179名乘客與機
組員，極有可能全員生還。這項發現，將事故調查方向與究責矛頭直指機場疏失，引發當
地輿論譁然。

《韓民族日報》報導指出，調查報告引述一份模擬分析，是由韓國結構工程學會利用超級
電腦模擬而成，該架失事的濟州航空客機，先在降落途中遭遇鳥擊，嘗試在起落架未放下
狀態，挑戰「機腹著陸」降落。

按照這個設定，超級電腦模擬結果顯示，假如機場跑道末端平坦毫無障礙，飛機在迫降後
、只會持續滑行一段距離直至完全停下，其衝擊力道並不足以造成致命傷。

然而，現實中濟州航空飛機，卻撞上設置在跑道盡頭、用於支撐導航設施的混凝土土堆，
強大撞擊力不只讓機身嚴重損毀，更瞬間引發大規模爆炸，導致機場179人不幸罹難。

根據航空法規，進場跑道的終端240公尺範圍內，所有設施必須具備「易碎性」（
Frangibility）特質，簡單來說，就是當遭遇撞擊時能輕易斷裂或碎裂，藉此減輕對飛機
本身的損傷程度。然而，務安機場在2020年進行設施改良工程時，明知規定、卻沒有將尾
部混凝土土堆移除或改造，很顯然管理方存在嚴重過失。

過去一年以來，韓國國土交通部「始終堅持」、務安機場設施符合安全基準的立場，但隨
著愈來愈多模擬資料與分析報告出爐，在最新提交國會的數據中，官方首度坦承錯誤。國
土交通部表示，「機場內的導航設施，並不符合正常安全營運標準。」

事故發生經過

濟州航空2216次航班在2024年12月29日，從泰國曼谷起飛、計劃飛往韓國西南部的務安機
場。但飛機在降落過程，未能將降落架放下，導致機腹著地並衝出跑道，撞上尾端土堤後
發生爆炸，才會導致死傷如此慘烈。

根據塔台通訊記錄來看，客機機師在事故發生前四分鐘，曾以無線電告知航空管制員，飛
機遭遇鳥擊，並隨即宣布緊急狀態（Mayday）。後面機師再次嘗試中止降落並重新爬升，
但波音737-800型號客機在未完成完整的復飛程序狀態下，選擇急速轉向、往務安機場單
一跑道另一端接近，最終在未能放下起落架的狀態墜毀。全機只有2名重傷機組人員被救
出，其餘179人全數罹難。

負責調查的國民力量（PPP）國會議員金恩惠表示，既然模擬結果顯示，如跑道尾端無土
堆、死亡人數為零，這代表政府先前不斷強調「設施無誤」的立場，已徹底崩塌。接下來
國會要徹底釐清，為何2020年的機場改建工程，能無視安全法規給予驗收通過。



[原文連結]

https://www.storm.mg/article/11093713

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.115.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1767873939.A.75E.html
→ pippen2002: ....都幾個月了??還在演戲嗎???
→ phenom42: 又在模擬 怎麼不模擬放起落架
→ l3537309: 也太衰抓這個...
推 JHENGKUNLIN: 事後一堆韓國機場都跑去拆跑道頭牆
推 dunkylu: 衝出跑道要滑行多久才能完全停下？
→ lc85301: 這已經是支微末節了吧，還要究責就說不過去了吧
→ l3537309: 導致迫降的原因不查真的很韓國
→ l3537309: 濟州航空不能倒，機場人員就要當替死鬼太扯了
推 doozia: 替死鬼？他的土牆有問題不合格，哪來陰謀論
→ huangjyuan: 報告不要扣著了吧 已經違反ICAO的一年需要出報告的規
→ huangjyuan: 定了
→ huangjyuan: 不過真的沒看過機場裡面有這種水泥牆
推 GaryMatthews: 瑞士乳酪理論 空難的原因通常不只一個 人家也沒講
→ GaryMatthews: 這是唯一因素吧
推 edison: 松山跑道頭不就是牆, 不過松山有裝 emas
推 wcc960: 就也是一個該處理的環節 但若只處理這個就有鬼了
推 lucifero:      這只是韓國的日常
推 huangjyuan: 松山的牆就不是這種堅硬的水泥牆啊
→ huangjyuan: 而且是圍牆餒 務安是在跑道盡頭不遠處設水泥牆放導航
→ huangjyuan: 設備 怎麼會一樣
推 kcut: 他就算不是水泥牆 後面還是有圍牆 就算沒有圍牆 後面還是有
→ kcut: 樹林，不管怎樣 撞上去 都是死；甘水泥牆屁事
推 ahodes: 少無知了,歷史上的多次事件,衝出跑道就是解體,沒有在這樣
→ ahodes: 大爆炸的.
推 mellopaw: 韓國是台灣車禍嗎？不檢討原因 檢討被撞的牆
→ birdy590: 牆也有分 它這個基座是屬於非常堅固的那種
→ birdy590: 跑道頭近距離就是這種堅固結構 會把機會直按歸零
→ birdy590: 迫降原因就鳥擊啊 只是雙發失效是不是操作造成無法查了
推 ahodes: 民用航空永遠就是備案備案再備案,到底要無知到什麼樣的程
→ ahodes: 度才會在那邊說不能檢討牆？
→ birdy590: 而且檢討範圍不會只限定在這一個案子
推 donkilu: 事故調查通盤檢討滿正常的吧
→ cityport: 這類似車禍的主因通常不是超速..但超速會讓後果變嚴重
→ cityport: 如果沒有關錯引擎..不管幾道水泥牆都不會有人傷亡
→ cityport: 吵這個只是要政府賠錢比較容易..財團也順水推舟
→ cityport: 新聞寫得好像沒有水泥堆就不會有人傷亡..最好這麼篤定啦
→ cityport: 如果今天沒有水泥堆但還是爆炸死人呢?
→ cityport: 水泥堆不是事故主因..水泥堆只是讓傷亡加倍
推 callmelanpa: 沒有水泥堆還是會死傷慘重啦根本是帶風向歸咎於機場
推 yoshilin: 台灣跑道有這個嗎？
→ hanx5566: 報告是把所有可以改進的寫出來，空中浩劫太多例子了
推 shadow92021: 重點的問題是沒完成完整的復飛，標題卻下是混凝土的
→ shadow92021: 問題，媒體真愛騙
推 Acer: 機師操作問題比較大
→ zeta: 如果今天有水泥牆的是桃園機場....
推 doozia: 笑死，韓國媒體本來就是在討論那道牆的問題，有些人不知
→ doozia: 道在糾結啥.....還在說什麼帶風向
→ mstar: 就算沒有水泥基座、只是草地，以當時速度滑上去一樣翻滾爆
→ mstar: 炸，就算沒翻也是撞上圍牆或後面建物，結果都一樣。
推 mstar: 核心關鍵是速度太高又在跑道中段觸地，還沒放起落架。
推 huangjyuan: 也沒有全推給水泥基座吧 是說也是那麼慘重的原因之一
→ huangjyuan: 既然水泥基座沒問題 幹嘛全韓國機場有類似的設施要全
→ huangjyuan: 部移除
推 miname: 後面沒有建物直接通到海了
推 huangjyuan: http://i.imgur.com/KTRcizQ.jpg
→ huangjyuan: http://i.imgur.com/sfdqhIu.jpg
→ huangjyuan: 只能說如果沒有那堵水泥牆 有很大的機率死亡人數會＜1
→ huangjyuan: 79
推 miname: 跟mstar講的一樣上草地就會翻滾爆炸，那就根本不會碰到牆
→ miname: 了，跟史實不符
→ tannoy: 很韓國
推 rocky9137: 韓國人做事真的跟台灣官僚87分像
→ lucifero:      韓國應該是120分
推 Retangle: 兩國官僚文化都有得到軍隊的優良傳承啊
推 g3sg1: 水泥牆是讓傷亡增加的一個原因 而且那邊不該出現那種結構這
→ g3sg1: 件事也真的沒錯 但主因還是為什麼會用那麼高的速度然後沒起
→ g3sg1: 落架還跑道中段才著陸
推 kill90206: 報告沒公佈是因為家屬抗議，發不出來，前面有文提到
→ Hotem: 左右定位台到底可不可以有混凝土基礎？
→ Hotem: 還是混凝土基礎不可以高出草地？
→ Hotem: 還是左右定位台需要設在250公尺更遠的地方？
推 pippen2002: 反正呢!跟鬼島差不多屆時結案你能怎樣??告下去?
推 doozia: 是要告什麼....不同標的少在那邊混為一談
→ cityport: 定位台的基礎結構大多是混凝土..但大多會跟地面齊平
→ cityport: 上部結構多半是金屬結構
→ cityport: 好像沒有說一定要離跑道頭多遠..有的甚至做在破碎混凝土
→ cityport: 那一片上面..看機場大小
→ cityport: 有些定位台雖然上部結構不是混凝土..但型鋼不比混凝土弱
→ cityport: 撞上去一樣會給飛機開腸破肚
→ cityport: 吵混凝土還是型鋼沒有意義
推 max0616: 也沒說機師沒問題吧 主要是打臉之前說牆沒問題
推 yuinghoooo: 大佬說衝出跑道就是翻車
→ yuinghoooo: 不過沒有這牆，即使飛機翻了，確實可能生存率50趴以上
→ yuinghoooo: 吧
推 kdevil: 韓國空難 船難都是人為這個國家真不簡單思密達
推 wcc960: 那座就不只是面牆 是實心混凝土堆了
→ wcc960: 單純撞破牆翻掉可能還有機會 實心土堆直接死路一條
推 acomp: 那種速度就算是遇到不平整的土也可能解體，要沒有傷亡太難
→ acomp: 重點是導致這種姿態迫降的主因
推 spath: 全世界的機場應該都自己檢討過一遍周圍設施了吧
→ cityport: 那堆混凝土在跑道外面，不是正常飛機該出現的位置
→ wcc960: 當然不可能沒有傷亡 是講能留多少活口
→ birdy590: 不是說沒有傷亡 而是有那牆速度不用多快就夠讓全機死光
→ birdy590: 甚至不用 100kph 撞牆 很可能也是死光光的下場
→ cityport: 死傷慘重是因為爆炸，要不檢討飛機製造商好了
→ birdy590: 查了一下車禍的數據 超過 50kph 突然停止死亡率就很高了
→ birdy590: 所以移動中的狀態 會希望它儘可能避免"被停下"
推 edison: 民航局大概很清楚底下管的那群是什麼樣,乖乖在松山裝emas
→ wcc960: 故該土堆是否造成了爆炸的立即發生與加大其規模?
→ wcc960: (與無該土堆時相比)
→ cityport: 那降錯在滑行道的是不是要吵為什麼會有平行滑行道？機場
→ cityport: 是不是該把滑行道給拆掉，這樣機師就不會降錯在滑行道？
→ cityport: 機師失誤就是機師失誤，不要轉移焦點去檢討機場
→ cityport: 就問到現在為止，7C有沒有重寫他的手冊
→ birdy590: 跟手冊無關啊 跑道頭就是不應該有這麼堅固的設施
→ birdy590: 放著不改遲早會有本來可以安全下莊的撞上去機毀人亡
推 doozia: 明明就是你自己一直在糾結那幾個點，人家南韓明明是要討
→ doozia: 論跑道尾端的物體有沒有符合規定....很顯然務安存在瑕疵
→ doozia: ，事故就發生在這邊，質疑糾錯有啥問題嗎....
→ birdy590: 不只是務安 韓國同時期蓋的其它機場好像也有類似設計
噓 a0989876: 還敢搭737-800啊你各位
→ TsukimiyaAyu: 黃種人駕駛飛機是不是比較不行
推 Hotem: 韓國後來有增加，左右定位台混凝土基礎不得高於地面，或距
→ Hotem: 離跑道頭尾要有多遠的規定嗎？
→ Hotem: https://i.mopix.cc/64BkvW.jpg
→ Hotem: 上面是問ai給的回答
推 strayzz: 以台灣來說有規定"跑道地帶"向外延伸 240m的範圍內要跟跑
→ strayzz: 道齊平，但 240m 是建議
推 strayzz: 那個範圍叫"跑道端安全區"，有三種分類分別是延伸30, 120
推 strayzz: , 240m　跑道端安全區建議應清理整平
推 asgardgogo: 思密達怪招真多 反正設計機場的自殺了說他強姦母豬都
→ asgardgogo: 行
→ asgardgogo: 該出的報告出完再來檢討水泥牆可以啊可是你該給的在
→ asgardgogo: 哪裡畏畏縮縮
推 l3537309: 黑盒子在最關鍵的部份不敢公佈