Re: [新聞] 濟州航空空難》機場跑道混擬土堆就是致命

[ntupeter (ntu dove)]

※ 引述《leepingyo (御前一品帶刀龍侍衛)》之銘言：
: [新聞來源/日期]
: 風傳媒  1/8
: [新聞標題]
: 濟州航空空難》機場跑道混擬土堆就是致命兇手？179人本可全數存活，南韓國會要徹查
: 政府失職


這個在吵的(不論是在韓國還是這裡的推文)，其實本質上是「混凝土堆對造成這場空難扮演多大的角色因素」

以復興航空GE235掉基隆河的事件為例，當時運安會的報告將結論分為「與可能肇因有關之調查發現」，「與風險有關之調查發現」，「其他調查發現」


「與可能肇因有關之調查發現」指的是「已經顯示或幾乎可以確定為與本次事故發生有關之重要因素」

「與風險有關之調查發現」是「影響飛航安全之潛在風險因素，包括可能間接導致本次事故發生之......該等因素本身非事故之肇因，但提升了事故發生機率」

「其他調查發現」是「促進飛航安全、解決爭議或澄清待決疑慮之作用者」


運安會在GE235事件中列出9項「與可能肇因有關之調查發現」，2項跟發動機順槳有關，另外7項則與操作有關，包含：

1. 組員發現自動起飛動力控制系統(ATPCS)之備動燈號未亮起時，未放棄起飛
2. 復興航空未將前述程序列入明確的政策文件
3. 組員未能執行手冊關於順槳的故障識別程序，以致混淆推力系統故障辨識，乃至關錯引擎
4. 組員未遵守復興關於關閉引擎之標準程序，其為關錯引擎原因之二
5. 組員未能及時反應有關爬升初始階段的順槳及操作不當導致之失速警告
6. 組員未及時發現兩具引擎喪失推力
7. 組員溝通不良

但大家都知道，這場空難外界鞭最兇的，其實是復興航空亂七八糟的擴張，視飛安於無物的管理方式，但在這場空難中其實被列為「與風險有關之調查發現」，儘管在10個項目中，復興航空的管理問題就獨獨占了5項，其他則是發動機及組員操作的次要問題，以及民航局的監理幾乎跟睡覺沒兩樣等。


調查機構與外界認知的錯位，來自於調查報告著重的是「直接造成事件」，但外界其實更關注的，是造成這個事件的背景，以及有什麼因素能夠減緩、或是加劇事件的嚴重性。


務安機場跑道端那個混凝土堆，很明顯就屬於「加劇事態嚴重性」的因素，但不是造成事件的「直接」因素，儘管如今這堵牆的知名度已幾乎比肩柏林、美墨、加薩的邊境牆，但它就是個次要因素，沒有那堵牆，這場空難也是要發生的。

只不過考慮到韓國運安會不是獨立機構，包含國會作秀在內的政治干涉，以及家屬對推給駕駛的堅決反對，更嚴重的是「聲稱」黑盒子無法完全解讀，都讓這事件還有得吵的呢。

--
Come away, O human child!
To the waters and the wild
With a faery, hand in hand.
For the world's more full of weeping than you can understand.
                                                     Yeats "The Stolen Child"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.244.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1767932002.A.B23.html
※ 編輯: ntupeter (117.56.244.109 臺灣), 01/09/2026 12:21:39
推 cityport: NTSB已經解讀完成黑盒子..一雙黑盒子..兩種解讀XDD
→ huangjyuan: 韓國就是個魔幻的地方 當初世越號也不是公布真相 而是
→ huangjyuan: 去找演藝人員的麻煩
→ huangjyuan: GE235一開始還說飛行員是英雄 結果查到是關錯引擎 查
→ huangjyuan: 到什麼就是公布 這點我們贏韓國還是沒問題的
→ cityport: GE235的視覺衝擊太嚴重..但GE222才是台灣飛安的老問題
→ cityport: GE222發生在2014年..結果2021年B79091又是一樣的原因
→ cityport: 不過B7有母公司公關室..雲淡風輕..現在誰還記得南竿機場
→ cityport: 跑道頭被起落架撞出的凹槽?
推 ahodes: 老問題就是松山重飛三次,被客訴,然後機長被降級.
→ pippen2002: 依韓國人尿性..你覺得會有=真相性嗎? 嘻嘻
→ pippen2002: B79091??不是爆胎?還有啥因素?
推 sandiegopadr: 阿不就駕駛死了 賠償就少了 就會有人拼命把能拉的都
→ sandiegopadr: 拉進來 現在就開始燒不是主因的牆 還有之前風向去抹
→ sandiegopadr: 波音爛飛機都是
推 miname: 樓上，為什麼會爆胎？
→ doozia: 如果牆的設計有安全問題，究責機場怎麼了嗎？這哪來帶風
→ doozia: 向？飛安報告不就是不斷調整修補？
→ cityport: B79091是運氣很好才沒變成OZ214..原因跟GE222一模一樣
→ cityport: 民航局尸位素餐才會讓B79091出事卻又船過水無痕
→ wahaha2005: 韓國就是就韓語的中國，本質沒分別
→ cityport: 台灣運安會當年也寫了南竿機場一筆..跟韓國像不像?
推 TsukimiyaAyu: 兩岸一家親 同文同種
→ Harryhi: 仔細看了一下B79091調查報告，才知道差點就變成GE222翻
→ Harryhi: 版了，0.幾秒的差距吧...
→ ada0420: 恐怖
推 domago: 在空中沒跳警告不能關發動機來防誤關
推 Loveis5566: 你是對的
→ birdy590: 這個其實是設計的邏輯問題 波音給機師的決定空間很大
→ birdy590: 空巴面對同樣的問題 通常傾向加上保護措施擋人為錯誤
推 GaryMatthews: 台灣飛安的問題不是一堆空軍退役的老屁股把軍中那
→ GaryMatthews: 套學長學弟制 我說了算的文化帶進駕駛艙