推 hcl00: 推 07/04 01:38
→ hcl00: Aminu的彈跳可能不只那樣 看比賽的時候彈性還滿厲害的 07/04 01:39
→ hcl00: 不過從黃蜂換來的兩個人都有傷病史 07/04 01:40
→ hcl00: Hen常缺賽就不說了 Vonleh也是開季先傷後到季中才歸隊的 07/04 01:40
→ hcl00: 外線缺乏的點大家也都看到了 所以CJ 小李自己加油吧 07/04 01:41
推 dogville: 缺SF的話 或許太陽會想跟小牛拓荒來場三方交易 07/04 01:42
→ dogville: Morris->拓荒 Matthews->小牛 Chandler->太陽 07/04 01:43
→ hcl00: 太陽的話 Tucker比較有興趣 07/04 01:43
→ hcl00: Makieff? 07/04 01:44
→ Fernandez05: Kief的話我非常ok XD 07/04 01:45
推 RubenGotay: Rolo 到尼克了 07/04 01:45
→ RubenGotay: 4 year 54m 07/04 01:46
→ Fernandez05: 祝福ROLO! 07/04 01:46
推 hcl00: 祝福Rolo! 不過比想像中簽得便宜 07/04 01:50
推 huck1029: 推F大 樂觀的等待消息 07/04 01:54
推 godmother: ㄊㄨㄟ 07/04 02:07
推 isaiah2727: 如果最後LMA選擇留隊 可能還會有一筆大交易找尋第三巨 07/04 02:52
→ isaiah2727: 頭 個人是滿肖想暴龍的DeRozan XD 07/04 02:54
→ isaiah2727: 另外同意原po 以當時的球隊狀況交易阿福確實是應該的 07/04 02:57
→ isaiah2727: 賭注 只是沒料想到最後隨著Wes倒下 我們也跟著倒下了 07/04 02:58
推 qoomilk: 其實我在問動作 就是想說Brewer跟Beli 結果掰了 看到來是 07/04 03:34
→ qoomilk: RFA了...希望有 不然SF是啥毀 07/04 03:34
推 qoomilk: Makif場外問題太多...很賭 07/04 03:37
→ qoomilk: 我覺得扯到阿福每次都這樣想偷渡...當時狀況要拼一隻SF來 07/04 03:44
→ qoomilk: 爭冠沒錯 但是人選更不是阿福時間點更錯 更何況最後得知 07/04 03:44
→ qoomilk: 是阿福來版上也沒人看好“足以”幫我們到爭冠的等級 這不 07/04 03:45
→ qoomilk: 是誰想說服誰的問題了 而是至少請有基本的邏輯道理 07/04 03:45
推 qoomilk: 而且查了一下 當時氛圍是在多掉出分區第一的雷霆啊 07/04 03:55
→ qoomilk: 難怪我沒印象版上啥時有原文說的奪冠氛圍浩勢坐23望1 07/04 03:57
沒有在偷渡什麼啊大哥！我知道你不滿這交易，那你就不能接受我「不會不滿」這交易嗎？
當時的狀況灰熊補Green/火箭補Brewer，你知道有種狀況叫不進則退嗎？
我不懂我「基本邏輯」哪裡有問題了？
然後說我的拼冠是拼西冠，我相信應該不少人當時覺得真的西冠有望，
這是我主觀的感覺，你可以不贊成，但這跟邏輯到底有何關係？
大家會在那邊講雷霆多少是因為不想要他們有機會，
這跟認為自己補強了有機會了，是兩碼子事好嗎？
推 qoomilk: 當時還有論點護航說阿福其實是作給暑假的AGG看表示GM有決 07/04 04:03
→ qoomilk: 心 暑假就會留下 結果看看都周遊列國一圈了 當時我說這論 07/04 04:03
→ qoomilk: 點很荒謬 如果有人下面要回應我說是馬修倒下才這樣 那AGG 07/04 04:03
→ qoomilk: 怎不直接留下叫GM全部鳥權明年再來再拼一次? 07/04 04:03
對，真的有這樣的論點。如果真的要說的話，你的「邏輯謬誤」在：
你會把當時的決策跟現在的結果混在一起談
很多人討論的是當時狀況下那樣決策的合理性
但你總是會將現在的結果帶入佐證
這就是我前幾篇文章說Oden跟Durant的意思，並不是指他們等級類似或選擇情境類似
我指的是「你或是有些人會拿現在的結果來評價當時的決策」
但我主要做的是「拿當時的情形去判斷當時的決策是否合理」
我們對話有交集的地方在於「你認為當時不應該換阿福應該換別的SF，
或是不應該出到第一輪縱使他是保護。」
（這不代表我贊成你的想法，只是代表我們在討論的是同一件事，
就是當時的狀況下這樣作是否合理）
我們的對話沒有交集的地方在於「我以當時狀況在討論的是當時決策的合理性，
你卻說了現在都周遊列國一圈了」
（這是結果論）
我們的對話沒有交集的地方在於 也許真的有個平行宇宙是阿福融合的很好，
我們又打進第二輪以上，AGG覺得爭冠有望希望全員留下，老闆當然全部續約
這是你當時說你希望被打臉的狀況，結果就是沒發生
但是沒有人有辦法回到過去，可是當下、當下、當下！！該怎麼決策，決策是否合理，
才是我主要想討論的！ 這部份你也有討論到（上面黃字的部分），而我覺得我可以理解
你為何會這樣想，但是我就不是這樣想，所以我才說這是價值觀問題，很難說服對方。
好累喔一大早起床就打這個= =
還有我以版主立場想跟你說的是，你也許會覺得被很多人針對（你說吵都是
大家主動跟你吵），也許你還覺得我針對你，但我幹嘛那麼無聊？
我的確在意用字的「禮貌」，但不要把我跟國民黨什麼東西扯在一起好嗎！
我覺得這是基本的尊重，也許有些版風比方說爵士、熱火等可以很熟的開玩笑，
但拓荒者我客觀來看並沒有這樣的版風，一個版是多數人共有的，所以我管版
會傾向多數人的利益無庸置疑，我就是覺得就事論事可以但情緒「語助詞」是對文章
內容並無太大助益的，所以不太希望看到。
你可以看到當你沒有類似的情緒字眼純粹就事論事（上面那篇你的回文）
「大家」就不會跟你情緒上有衝突，就是開始針對內文討論而已。
我要說的就是這樣，大家都拓迷，喜歡拓荒者一定有各自的理由，
但總歸都是喜歡拓荒者這支球隊，也希望他好
當討論有時失焦變成沒有在針對球隊的事務討論的時候，我會視情況出面，就是這樣。
以上報告完畢～
推 CHUNGHUA: Beli去國王沒錯，但Brewer還是FA，只是傳尼克在追他而已 07/04 04:23
推 qoomilk: 本來比較愛Brewer 但現在缺外線比較需要Beli啊… 07/04 04:24
推 CHUNGHUA: 不過Brewer回火箭了 07/04 06:11
推 Lacus0827: Marco去年打的掙扎算是讓滿多人卻步的 07/04 06:22
推 qoomilk: 但是比較起來便宜可賭 我猜今年選人 年紀是很大的考量點 07/04 06:34
推 Lacus0827: Marco有一定的年紀 當時他想要7~8M沒什麼隊敢開 07/04 06:37
推 Lacus0827: 去年他的優勢火力也沒打出來 然後防守很慘 07/04 06:40
※ 編輯: Fernandez05 (1.171.158.103), 07/04/2015 09:02:07
推 pipet33: 不過真的很讚成拆到三分換成活動力高的長人… 07/04 08:43
推 reaper317: Marco防守真的太爛了不推 07/04 09:00
→ reaper317: SF的話還是比較推Harris DDR難度我覺得有點高 07/04 09:03
→ Fernandez05: DDR也是以SG為主吧～ 07/04 09:04
推 reaper317: DDR 6-7打SF應該不成問題 07/04 09:08
→ reaper317: Morris場外問題真的很多 也不建議 07/04 09:09
推 reaper317: 大家覺得如果馬刺簽到West會不會是吸引AGG很大的籌碼? 07/04 09:43
推 qoomilk: 先來說有禮貌運動吧 07/04 10:06
→ qoomilk: 當時早早就發篇文請你訂規定 你不回應 現在告訴我你認為 07/04 10:09
→ qoomilk: 是這樣TMD語助詞不能用 那上篇某推文也有人MD甚至你自己 07/04 10:09
→ qoomilk: 推語助詞要不要順便啊？本不想講的 07/04 10:09
推 qoomilk: 另外還要扯上篇我那篇文 07/04 10:12
→ qoomilk: 之前你跟某位嗆成這樣 我那篇文回應你你那些站不住腳的 07/04 10:13
→ qoomilk: 論點 怎不繼續回復? 然後每次就從頭說 我又要重解釋 07/04 10:13
→ qoomilk: 這篇也是 是否說了三次"當時" 阿當時我說的跟現在有差嗎? 07/04 10:14
→ qoomilk: 阿不就你就穩贏的 用個平行時空驗證自己對還是死不承認 07/04 10:14
→ qoomilk: 我們這種說中了 還要被你摸摸頭大家都是拓迷說的都對這樣 07/04 10:14
→ qoomilk: 至於KMT我必須解釋一下不是想攻擊^^ 07/04 10:15
→ qoomilk: 這意思是說不在意內容事情對錯 只在意說話禮貌 07/04 10:16
→ qoomilk: 說過了 你不想看到就早說 每人習慣不同 07/04 10:16
→ qoomilk: 更何況你還是針對地在警告(笑 07/04 10:16
→ qoomilk: 還有我要在解釋提Oden的不妥 這就像是在賭博 07/04 10:18
→ qoomilk: 一個是一張抽大小定輸贏 參加費還很貴 且知道輸的機率高 07/04 10:19
→ qoomilk: Oden就像在打麻將 至少要3.4將才會知道輸贏 07/04 10:20
→ qoomilk: 這就是我覺得不同的地方 你卻又要混為一談 07/04 10:20
→ qoomilk: 最後我不介意大家嗆我 包誇你 但我當然同樣方式回去 07/04 10:22
推 qoomilk: 還有解釋一下"邏輯謬論"一樣 我當時就說根本沒關係 07/04 10:25
→ qoomilk: 還是你又要說某個平行時空你們是對的? 07/04 10:25
→ qoomilk: 推 Fernandez05: 幹 不要說我唬你 07/04 10:32
→ qoomilk: 這不是在大怒灌那篇 還有怎不開一篇Lillard跟AD領一樣的 07/04 10:33
→ qoomilk: 錢 的大怒灌給我TMD的阿? 07/04 10:33
→ RubenGotay: Tobias Harris 沒了，留魔術了 07/04 11:09
推 wei409349: 可惜沒簽到harris，可內可外還不錯啊～ 07/04 12:17
推 qoomilk: SF市場剩誰?當時Batum交易走氣憤的大家可以開罵了嗎? 07/04 12:25
→ qoomilk: 還有說好的唾棄呢? 07/04 12:26
Hello，剛回家，我再回應你的問題，之後不一定會繼續回應。
1.不訂明確版規可先參考JB版主本版 #1L3amPLY的發文， 我及他的想法都一樣，
我們不想要明確訂出哪些文字可以講哪些不能講，但整體目的是為了維護拓版良好的風氣
所以當有人認為某些文字超出界線時就可以跟我說，我就會去看是否真的超出界線，
還是是那個認為超線的人太過敏感。
所以我可以清楚的跟你說我的標準是什麼：
當有人認為文字使他看了不舒服的時候，我會處理。 就這麼簡單。
所以你若認為某些人說話你不滿意，也可以跟我說，我會處理。
若認為「我」說的話讓你感到不舒服，可以找JB版主處理，我接受。
不定明確的字眼是因為那樣會去除上下文意，反而容易流於形式（這點繼續補充。）
2.你會說我有說幹，或是有些版友也會罵幹或什麼的，為什麼不禁就只針對你？
因為大部分的人是針對事件的口語或是真的是語助詞，
但「我覺得」你以語意來說是針對球員或是GM去罵，比方說他媽的Lillard，或是GM潘仔
這是我兩次有「針對你」的地方，我都覺得這已經越線，所以給予警告。
3.開放大怒灌的意思是因為版友「普遍上」都有不滿的情緒要發洩，
所以特別開一篇文讓大家PO出心情，然後不要在其他文章上因為情緒造成誤會
這就是為什麼是大怒灌的原因。
你說為什麼不開放Lillard跟AD領一樣的大怒灌
＝>因為我主觀認定版友沒有「普遍上」擁有不滿的情緒。
若大家有需求（三人以上推文我就開。）
4.若從古至今你有覺得我在嗆你，我在此跟你道歉。認真的道歉。我沒控制好情緒。
但我發誓我一點也不想跟你吵架。
5.我也不喜歡「不在意內容只在意用字禮貌」，
但我們可否「在意內容也在意基本尊重跟禮貌？」
JB版主或是and1018都有提到，希望盡量少用攻擊性字眼跟情緒字眼，
這不是說要以多數霸凌你，只是想佐證大多數人的確就是會在意這些字眼，
6.我還是一樣的立場，我能理解你會那樣想（GM做不好、Lillard太貴）的理由，
但是加了客觀上比較不好聽得字眼就是容易引戰吵架，而我不希望拓版這樣。
所以不禁止你那樣的想法，但不樂見有那樣的字眼，對其他人也完全一樣。
7.阿福或是Batum交易或是Aldridge人生GM如何佈局的看法或意見我暫時不想回應了
因為我都表達過我的想法，不想再贅述，頂多就是AGG動向確定後再來討論。
以上回覆，若你還是不滿可以選擇以推文回文或站內信方式直接與我對談，
但我再度回應的話只會選擇站內信，
因為我不想讓版面成為我們兩人算是接近在「爭執」的地方。
※ 編輯: Fernandez05 (1.171.158.103), 07/04/2015 16:18:34
※ 編輯: Fernandez05 (1.171.158.103), 07/04/2015 16:20:09
→ Fernandez05: 最後補充：若AGG沒留下又沒有一個完整的樣子我絕對 07/04 16:29
→ Fernandez05: 也會罵的，我只是覺得現在「未定」還不急著說。 07/04 16:29