Re: [討論] 關於最後跳球的那個PLAY

[qoomilk (狐狸尾巴)]

※ 引述《CHUNGHUA (CHUNGHUA)》之銘言：
: http://goo.gl/O0QwxH
: 重新附上網址，再上一篇LIVE文裡討論的話就太亂，所以直接PO一篇
: 首先 qoo很明確的說這個play完全是Lillard的錯，說他挖陷阱給CJ跳
: 甚至用到了"腦殘"這種誇張的說法

話要說清楚，你眼中只有腦殘兩字?

推 qoomilk: 腦殘24M                                                12/08 11:29
→ qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31 

: 但事實 真的是如此?
: http://imgur.com/UrkR9EK
: 這是一開始的位置

第0洞:

qoomilk: 布置情況如影片 Crabbe旁邊站stotts
qoomilk: Stotts跟Crabbe跟Aminu看到大空檔都還是正常發球跑戰術
qoomilk: 所以就是這Play按照戰術跑了 戰術Crabbe就是第三選擇
qoomilk: 第三選擇以後你可以說全世界都知道也可以說結果論
qoomilk: 反正如果按戰術跑24M跟CJ絕對是頭號拿球罰球者

: http://imgur.com/98ChMhI
: 這時Lillard開始往中線附近跑位，但CJ跟Leonard兩人還沒開始動作，CJ的視線還放
: 在Lillard身上
: http://imgur.com/MKtxCY0
: 這時候當Lillard跑至中線附近時，CJ跟Leonard開始動作，請注意看Aminu，這時他的
: 目光是放在Lillard身上的，也許他試圖傳給Lillard，但他沒傳

第一洞:24M啟動

→ qoomilk: 無論是24M沒擺脫掉還是誘餌問題 我都隨便 要開戰場隨你    12/08 15:18
→ qoomilk: 我認為如果擺脫的掉直接其他三人站最底角就好了           12/08 15:19
→ qoomilk: 不過沒關係 我用大家的說法                              12/08 15:19


: http://imgur.com/36Vl89A
: 這時Lillard已經停下動作沒錯，，而Leonard雖然幫檔檔的很爛，但CJ前面確實空了，
: 而如果仔細看CJ這個跑位，"看起來"他的動向是要往底線跑，但下一秒...
: http://imgur.com/rdsiOPi
: CJ這時候變向了，往Aminu的左方跑

(標準C大起手護航式)


第二洞:CJ啟動，24M看戲

→ qoomilk: 24M跑到陷阱區後 CJ才剛啟動                             12/08 15:19
→ qoomilk: 24M沒甩掉MCW 不爭的事實                                12/08 15:20
→ qoomilk: 他這段時間再幹嘛?如果他是第一選擇是不是繼續跑?         12/08 15:22
→ qoomilk: 後場也可以跑 往板凳區也可以跑                          12/08 15:22

補充一下如果他誘餌更要跑走，這段時間他就是站在那，

讓我們回到眼中只看到到腦殘兩個字的那句

→ qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31



: http://imgur.com/qPQQdtG
: 而此時，悲劇就產生了...
: https://streamable.com/ysm6?t=32.8
: 這是整段完整的PLAY影片
: 這裏有幾個討論的面向
: 1.如果以qoo的論點，戰術設定第一拍Lillard無法接獲傳球的話，CJ是要跑位到影片裡他
:   接球的那個位置，那麼如果要怪Lillard沒有把空間再拉開一點，確實是有其合理性
: 2.Aminu長傳給遠方有大空檔的Crabbe?
:   我們在螢幕前雖然看到Crabbe有空檔，但我想設定第3拍傳給他的機率應該不高

邏輯先後順序來了

第三洞:

→ qoomilk: 第三洞 Aminu前二順位上榜了 球傳了出去CJ                12/08 15:24

→ qoomilk: 教練交代給Aminu就是CJ或24M拿球                         12/08 15:26
→ qoomilk: 再補一個大家腦補的第三選擇點Crabbe                     12/08 15:26
→ qoomilk: 你有1.2順位 為什麼要給第三順位或喊暫停?                12/08 15:26


: BUT!!! 人生往往就是這個BUT
: 3.如果CJ原本是設定要往底線跑呢，以Leonard那個檔人的角度，以及CJ一開始的動向
:   也許是設定他要往底線跑，但一來Henson沒有緊緊的貼著Leonard，二來Parker站的
:   角度也是比較偏在Aminu的右側，但CJ怕Aminu不好傳而臨時變向往左側跑，導致MCW
:   去包他

人生在事前也許有But，事後你都知道結果還要but就是編平行世界找藉口

在CJ接球的瞬間，

→ qoomilk: 請問根據教練交代  Crabbe誘餌 Leonard幫CJ檔 Aminu發球   12/08 15:37
→ qoomilk: 24M第一選擇也好誘餌也好 CJ靠檔出來的空間拿"到"球       12/08 15:37

以上五個人在這戰術要做的事情，

無論檔一半的leonard也好，

牽制OJ的Crabbe也好，

發給前二順位的Aminu也好，

成功擺脫防守者跑出位置去接球的CJ也好，

以上哪點是造成被包夾失誤的主因?

造成這失誤的不就是這腦殘跑位嗎?

→ qoomilk: 所以怪Aminu沒選擇好跳進陷阱? 怎不怪隊友挖陷阱?         12/08 15:31
→ qoomilk: 所以怪CJ沒護球?怎麼不乾脆罵他沒本事運球甩開兩人?       12/08 15:32
→ qoomilk: 所以怪Crabbe......老實說教練就在他旁邊 他任務就是牽制  12/08 15:32
→ qoomilk:          戰術就是半場4人去跑                           12/08 15:33
→ qoomilk: 我同意場上訊息萬變 但等到你1.2選擇點都死了 才會要他    12/08 15:34
→ qoomilk: 所以從頭到尾扯到他就是假議題                           12/08 15:34



:   如果說Lillard已經做好他的角色，但CJ臨時的變向導致Lillard來不及反應呢?
:   我只想問，有沒有這種可能性???

→ qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31  
→ qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31  
→ qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31  

做好在哪裡?

: 講了那麼多
: 我只想說這個PLAY有很多可以討論的點，端看你從哪個角度看
: NBA的轉播並不向SBL那麼扯，能夠大剌剌的在暫停時把教練的調度及佈署完全的原
: 音重現，所以我們並無法得知Stotts當時正確的調度是如何
: 又或著除非你人剛好在現場，又坐在阿拓板凳區後方能夠親耳聽到Stotts是如何佈署的
: CJ最後接球的位置，到底是戰術的設定，然後Lillard的確沒拉開空間
: 還是那個位置並非原本CJ該跑的地方，而他臨時選擇變向導致被包夾

讓我們來用你這段話來看

你說也許有那個可能性是CJ要去底角，

但這何不是另一個平時時空呢?他去底角就可以擺脫接到球? 原因如下:


為什麼CJ不按照戰術跑?是他叛逆期想反教練不跑戰術?

CJ當下的選擇就是變向去那才有機會拿到球，

CJ當下的選擇就是變向去那才有機會拿到球，

他做了他的任務:"擺脫防守者去拿到球"




24M先跑到那個位置後，CJ才開始動的，

但從CJ變向到那個位置，你有看過24M再動過嗎?

還記得他的任務是什麼嗎???????????????????????????????????????


: 這是沒有任何人知道的，除非你是隨隊記者，能夠在賽後直接問Stotts這個問題
: 那麼 試問你qoo如何武斷可以直接批評為是Lillard挖洞給CJ跳，甚至很難聽的直接說他
: 腦殘呢?

→ qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31  



話說這篇解釋也幾乎算是新的，跟你上篇說的完全不同唷^.<

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.118.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BLAZERS/M.1449584021.A.409.html
推 CHUNGHUA: 他的任務是什麼 Stotts有告訴你嗎???
→ CHUNGHUA: 如果說CJ變向的位置與戰術設定的不同，在當下5秒內就要
→ qoomilk: 那他的任務是啥 拜託你告訴我?
→ qoomilk: 那他的任務是啥 拜託你告訴我?
→ CHUNGHUA: 我不知道 所以我不會武斷的全都說他錯
→ qoomilk: 你只要隨便說一個就好
→ CHUNGHUA: 你也不知道 但你只批全都他的錯
你又想玩文字遊戲啊?

除了此篇打的誘餌和第一選擇，這兩個跑的位置都是一樣。
※ 編輯: qoomilk (163.25.118.180), 12/08/2015 22:19:48
→ CHUNGHUA: 我說了 如果CJ變向的那個接球位置並不在設定內的話
不在設定內，跟我的黃字有很大的衝突嗎?
※ 編輯: qoomilk (163.25.118.180), 12/08/2015 22:20:38
→ CHUNGHUA: 有時是來不及反應的，Lillard要跑了 但他跑太慢
錯!

首先你還沒"先證明"CJ本應該往底線跑，

第二，24M跑到定點後，CJ才開始啟動。

      根本就不應該有"定點"，你還是要繼續創造機會啊，這不是腦殘跑位?

      這不是我黃字說的?
※ 編輯: qoomilk (163.25.118.180), 12/08/2015 22:24:30
推 CHUNGHUA: 我上篇文章也說了 如果CJ最後接球的那個位置是在設定內
→ CHUNGHUA: 的話 要怪Lillard沒拉開空間合情合理 但如果原本是設定
→ CHUNGHUA: CJ往底線跑的話 他突然跑到不該去的地方 有時是來不及
→ CHUNGHUA: 反應的
→ qoomilk: 來不及你怎麼知道?
→ CHUNGHUA: 我無法證明CJ該往底線跑 但你也無法證明CJ跑到那個位置
→ CHUNGHUA: 是不是Stotts要求的地方
→ qoomilk: CJ最後接球位置在底線只是掩飾24M的失誤
→ qoomilk: 可惜他不是往那邊 他判斷就是那邊不能接到球
→ qoomilk: 事實也是這樣 讓24M的腦殘跑位付出代價
→ CHUNGHUA: ......................
→ qoomilk: 我文章就有講了啦 紅字都寫這麼清楚
→ qoomilk: 不然你可以說說為什麼CJ要往陷阱區走不去底線?
→ qoomilk: 這已經不是戰術問題你懂嗎?
→ dash0804: 其實反應只在一瞬間 前幾天太陽B.Knight失誤才叫人吐血!
→ wei409349: 腦殘qoo
推 Fernandez05: 樓上wei409349 針對板友人身攻擊 警告一次。再犯水桶
推 wei409349: 請問我說的qoo是誰?
推 Fernandez05: 根據前後文蠻明顯的是指涉qoomilk吧...請別這樣 謝謝
推 coldcurrent: 如果Lillard走了 但CJ被牽制住 球發不出來怎麼辦？
→ coldcurrent: 你看事情都只看一個結果 而不去想他們的動機
→ coldcurrent: 明明有很多可能性 你只會一直說腦殘跑位 但最好笑的
→ coldcurrent: 是你根本不能確定他錯了沒 但你自以為是
→ qoomilk: 你說的已經是第四洞的事情
→ qoomilk: 在第三洞就已經包夾掉球了 怎麼會有你後續呢?
→ qoomilk: 所以是誰自以為是?
推 coldcurrent: 我跟你討論的是"為什麼Lillard到了跳球圈後不繞掉"
→ coldcurrent: 也說過 守CJ是字母哥 有可能接不到球 所以Lillard
→ coldcurrent: "可能"不宜離Aminu太遠 但我會說可能 因為我無法證明
→ coldcurrent: 就像你無法證明Lillard腦殘跑位一樣
→ qoomilk: 守CJ是字母哥 有可能接不到球 !事實就是沒有!
→ qoomilk: 你的可能就不成立 這樣夠清楚嗎
→ coldcurrent: 球沒發出來前 你知道一定接得到？
→ coldcurrent: 身為一個PG 或許教練還授意要他協助接球 你要他跑掉?
→ coldcurrent: 避免混淆 協助=當誘餌 以及 傳球第二或第三選擇
→ qoomilk: 事實就是他變向擺脫接到了 你說的受意是事實嗎?
→ coldcurrent: 我猜啦 你會說:但事實就是CJ接到球了!而且MCW上去了!
→ coldcurrent: 沒有其他人說的可能性！
→ qoomilk: 如果要繼續假設性問題或者腦補就算接到了結果還是被包夾
→ qoomilk: 那都在平行時空裡
推 coldcurrent: 打球本來就是要預測各種狀況啊 只有CJ接球這個選項
→ qoomilk: 你在哪台的平行時空看到24M走了 CJ會被牽制?你確定嗎?
→ coldcurrent: 不是死更快嗎？
→ qoomilk: 而現在我說的是事實 是確定的事情
→ qoomilk: 不是死更快 是怎麼死的?還有你怎麼知道?
→ coldcurrent: 我說了 這是一種情況 世界不是你想的抓戰犯這麼單純
→ qoomilk: 但是這情況是你自己想出來的 沒人看到過啊?
→ coldcurrent: 你或許可以試著進入正常籃球的時空 那是有很多情況的
→ qoomilk: 我這就是正常的時空 而不是在幻想CJ就算接到也會死更快
→ coldcurrent: 你看馬刺的戰術 難道只看最後投進的那個嗎
→ coldcurrent: 前面多少掩護 第一選擇 第二選擇 沒選擇時後衛單打
→ qoomilk: 我們是馬刺嗎?POP就不會發球失敗嗎?
→ coldcurrent: 最後可能都得分了 但教練是叫5個人做不同的事
→ coldcurrent: 別急嘛 回過來 這次的進攻 你只看接球第一選擇嗎
→ qoomilk: 請說清楚點
→ coldcurrent: 5個人要做不同的事 場上可能會跟原本想的不一樣
→ coldcurrent: 所以我覺得Lillard跑那邊不見得錯 他有他的功能
→ qoomilk: 跑那邊不見的錯 請停在這裡
→ coldcurrent: 而你很確認是Lillard錯 就跟你覺得馬刺只有布置
→ coldcurrent: 最後投進的那個一樣 但前面是一堆落位 空手 單擋
→ qoomilk: 你到底在說什麼啊 拿其他人做的事情說24M
→ qoomilk: Crabee就是落位在那 單檔就是leonard 空手兩個人再跑
→ qoomilk: 我這句話你今天第一次看到嗎?
→ qoomilk: 24M的工作是什麼 你說看看
→ qoomilk: 難道是幫檔人?是送球出來?是拉人在後場像Crabbe這樣?
→ qoomilk: 24M也是最後持球的那位?我就是說這戰術前面有人出錯阿
推 coldcurrent: 沒人跑錯 是教練設計錯 這也有可能吧
→ coldcurrent: 我覺得我們看球的角度不同 就這樣而已 你可以繼續
→ coldcurrent: 用你的眼光看球
→ coldcurrent: 打不好本來也就可以討論
→ qoomilk: 你說可能教練設計錯?意思是教練叫24M跑去那?
→ qoomilk: 所以你認為應該罵的是stotts?這是你的結論 我接受
推 coldcurrent: 也可能是鬥智鬥輸啦 我說的就是很多種可能
→ qoomilk: 因為現實就是24M跑到那是錯的 只是他無知還是被交代而已
→ qoomilk: 沒有很多可能 就這兩種而已
→ coldcurrent: 本來就不是只有CJ成功拿球 順利擺脫一個結局啊
→ qoomilk: 不要再偷渡
→ qoomilk: 第四洞後的事情 先有"沒被包夾沒失去球權"後
→ qoomilk: 再來說是哪個結局 如果如果所說是CJ掉球 本就不關24M事
→ qoomilk:                        你
→ coldcurrent: 不要隨便指控別人啦 跟你說這麼久 我也沒針對你
→ qoomilk: 我指控你啥?
→ coldcurrent: 回應的方式去評價什麼 只說就是你看球的方式而已
→ qoomilk: 我看球的方式 我很直接的打出來 你去Live文拉上去看
→ qoomilk: 是我假掰說得很好聽戰板友嗎?
→ coldcurrent: 好啦算了啦 我知道你看球的方式啊 我原本只是想跟你
→ coldcurrent: 討論 看看能不能有其他角度看這個play 但明顯是沒有
→ qoomilk: 你說的是先有前提 再去找沒發生過的事情解釋這前提
→ coldcurrent: 從頭到尾只有"24M腦殘跑位"這個可能性 那沒什麼好說
→ qoomilk: 套你的話
→ qoomilk: coldcurrent: 我覺得我們看球的角度不同 就這樣而已
→ qoomilk: 如果這個Play剛布置好裁判還沒發球 也許是真的
→ coldcurrent: 有空的話 也歡迎你加入其他板友的籃球時空
→ qoomilk: 但是"結果"就在眼前 你要拿沒發生事情叫我討論?
→ qoomilk: 不如 我們來討論Leonard最後一球拋射絕殺的平行時空如何?