Re: [討論] 關於最後跳球的那個PLAY

[odjason (ㄚ良)]

大家好 好久沒po文了
幫q大說句話
這個Play已經沒啥好爭議的了
一哥已經認了是他腦充血
http://goo.gl/CnmiRW

的確，q大的文字常常會讓人很想嗆他
ex. 看到"腦殘24M"
    直覺想嗆 1. 24M合理吧 你XX嗎
          or 2. 他其實才4M 你XX嗎

但我覺得這個板也是需要多元的聲音啦
不然球迷總是容易盲目阿
像我一開始看這個play, 我也覺得一定不是一哥的錯...
想說Lillard怎麼可能犯下"沒跑開"這麼低級的錯誤

So, 需要定版規嗎?
Why so serious...
就讓大家茶餘飯後來這打打嘴砲吧

最後~ 板主辛苦了~

Let's Go BLAZERS!

PS. 上周去Chicago 看了Spurs那場,
上半場LA如有神助，下半場直接隱形 Spurs Lose by 2 超爽的
Spurs對本人目前2連敗，上一次是13年 Finals G6 XDDD

※ 引述《qoomilk (狐狸尾巴)》之銘言：
: ※ 引述《CHUNGHUA (CHUNGHUA)》之銘言：
: : http://goo.gl/O0QwxH
: : 重新附上網址，再上一篇LIVE文裡討論的話就太亂，所以直接PO一篇
: : 首先 qoo很明確的說這個play完全是Lillard的錯，說他挖陷阱給CJ跳
: : 甚至用到了"腦殘"這種誇張的說法
: 話要說清楚，你眼中只有腦殘兩字?
: 推 qoomilk: 腦殘24M                                                12/08 11:29
: → qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31
: : 但事實 真的是如此?
: : http://imgur.com/UrkR9EK
: : 這是一開始的位置
: 第0洞:
: qoomilk: 布置情況如影片 Crabbe旁邊站stotts
: qoomilk: Stotts跟Crabbe跟Aminu看到大空檔都還是正常發球跑戰術
: qoomilk: 所以就是這Play按照戰術跑了 戰術Crabbe就是第三選擇
: qoomilk: 第三選擇以後你可以說全世界都知道也可以說結果論
: qoomilk: 反正如果按戰術跑24M跟CJ絕對是頭號拿球罰球者
: : http://imgur.com/98ChMhI
: : 這時Lillard開始往中線附近跑位，但CJ跟Leonard兩人還沒開始動作，CJ的視線還放
: : 在Lillard身上
: : http://imgur.com/MKtxCY0
: : 這時候當Lillard跑至中線附近時，CJ跟Leonard開始動作，請注意看Aminu，這時他的
: : 目光是放在Lillard身上的，也許他試圖傳給Lillard，但他沒傳
: 第一洞:24M啟動
: → qoomilk: 無論是24M沒擺脫掉還是誘餌問題 我都隨便 要開戰場隨你    12/08 15:18
: → qoomilk: 我認為如果擺脫的掉直接其他三人站最底角就好了           12/08 15:19
: → qoomilk: 不過沒關係 我用大家的說法                              12/08 15:19
: : http://imgur.com/36Vl89A
: : 這時Lillard已經停下動作沒錯，，而Leonard雖然幫檔檔的很爛，但CJ前面確實空了，
: : 而如果仔細看CJ這個跑位，"看起來"他的動向是要往底線跑，但下一秒...
: : http://imgur.com/rdsiOPi
: : CJ這時候變向了，往Aminu的左方跑
: (標準C大起手護航式)
: 第二洞:CJ啟動，24M看戲
: → qoomilk: 24M跑到陷阱區後 CJ才剛啟動                             12/08 15:19
: → qoomilk: 24M沒甩掉MCW 不爭的事實                                12/08 15:20
: → qoomilk: 他這段時間再幹嘛?如果他是第一選擇是不是繼續跑?         12/08 15:22
: → qoomilk: 後場也可以跑 往板凳區也可以跑                          12/08 15:22
: 補充一下如果他誘餌更要跑走，這段時間他就是站在那，
: 讓我們回到眼中只看到到腦殘兩個字的那句
: → qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31
: : http://imgur.com/qPQQdtG
: : 而此時，悲劇就產生了...
: : https://streamable.com/ysm6?t=32.8
: : 這是整段完整的PLAY影片
: : 這裏有幾個討論的面向
: : 1.如果以qoo的論點，戰術設定第一拍Lillard無法接獲傳球的話，CJ是要跑位到影片裡他
: :   接球的那個位置，那麼如果要怪Lillard沒有把空間再拉開一點，確實是有其合理性
: : 2.Aminu長傳給遠方有大空檔的Crabbe?
: :   我們在螢幕前雖然看到Crabbe有空檔，但我想設定第3拍傳給他的機率應該不高
: 邏輯先後順序來了
: 第三洞:
: → qoomilk: 第三洞 Aminu前二順位上榜了 球傳了出去CJ                12/08 15:24
: → qoomilk: 教練交代給Aminu就是CJ或24M拿球                         12/08 15:26
: → qoomilk: 再補一個大家腦補的第三選擇點Crabbe                     12/08 15:26
: → qoomilk: 你有1.2順位 為什麼要給第三順位或喊暫停?                12/08 15:26
: : BUT!!! 人生往往就是這個BUT
: : 3.如果CJ原本是設定要往底線跑呢，以Leonard那個檔人的角度，以及CJ一開始的動向
: :   也許是設定他要往底線跑，但一來Henson沒有緊緊的貼著Leonard，二來Parker站的
: :   角度也是比較偏在Aminu的右側，但CJ怕Aminu不好傳而臨時變向往左側跑，導致MCW
: :   去包他
: 人生在事前也許有But，事後你都知道結果還要but就是編平行世界找藉口
: 在CJ接球的瞬間，
: → qoomilk: 請問根據教練交代  Crabbe誘餌 Leonard幫CJ檔 Aminu發球   12/08 15:37
: → qoomilk: 24M第一選擇也好誘餌也好 CJ靠檔出來的空間拿"到"球       12/08 15:37
: 以上五個人在這戰術要做的事情，
: 無論檔一半的leonard也好，
: 牽制OJ的Crabbe也好，
: 發給前二順位的Aminu也好，
: 成功擺脫防守者跑出位置去接球的CJ也好，
: 以上哪點是造成被包夾失誤的主因?
: 造成這失誤的不就是這腦殘跑位嗎?
: → qoomilk: 所以怪Aminu沒選擇好跳進陷阱? 怎不怪隊友挖陷阱?         12/08 15:31
: → qoomilk: 所以怪CJ沒護球?怎麼不乾脆罵他沒本事運球甩開兩人?       12/08 15:32
: → qoomilk: 所以怪Crabbe......老實說教練就在他旁邊 他任務就是牽制  12/08 15:32
: → qoomilk:          戰術就是半場4人去跑                           12/08 15:33
: → qoomilk: 我同意場上訊息萬變 但等到你1.2選擇點都死了 才會要他    12/08 15:34
: → qoomilk: 所以從頭到尾扯到他就是假議題                           12/08 15:34
: :   如果說Lillard已經做好他的角色，但CJ臨時的變向導致Lillard來不及反應呢?
: :   我只想問，有沒有這種可能性???
: → qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31
: → qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31
: → qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31
: 做好在哪裡?
: : 講了那麼多
: : 我只想說這個PLAY有很多可以討論的點，端看你從哪個角度看
: : NBA的轉播並不向SBL那麼扯，能夠大剌剌的在暫停時把教練的調度及佈署完全的原
: : 音重現，所以我們並無法得知Stotts當時正確的調度是如何
: : 又或著除非你人剛好在現場，又坐在阿拓板凳區後方能夠親耳聽到Stotts是如何佈署的
: : CJ最後接球的位置，到底是戰術的設定，然後Lillard的確沒拉開空間
: : 還是那個位置並非原本CJ該跑的地方，而他臨時選擇變向導致被包夾
: 讓我們來用你這段話來看
: 你說也許有那個可能性是CJ要去底角，
: 但這何不是另一個平時時空呢?他去底角就可以擺脫接到球? 原因如下:
: 為什麼CJ不按照戰術跑?是他叛逆期想反教練不跑戰術?
: CJ當下的選擇就是變向去那才有機會拿到球，
: CJ當下的選擇就是變向去那才有機會拿到球，
:
: 他做了他的任務:"擺脫防守者去拿到球"
: 24M先跑到那個位置後，CJ才開始動的，
: 但從CJ變向到那個位置，你有看過24M再動過嗎?
: 還記得他的任務是什麼嗎???????????????????????????????????????
: : 這是沒有任何人知道的，除非你是隨隊記者，能夠在賽後直接問Stotts這個問題
: : 那麼 試問你qoo如何武斷可以直接批評為是Lillard挖洞給CJ跳，甚至很難聽的直接說他
: : 腦殘呢?
: → qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾                       12/08 11:31
: 話說這篇解釋也幾乎算是新的，跟你上篇說的完全不同唷^.<

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.196.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BLAZERS/M.1449694080.A.80E.html
推 Lillard: 簡單點想 本季的戰績就是給教練跟Lillard扛 其他年輕球員
→ Lillard: 都算在學習累積經驗 Lillard就多多向偶像AI學習吧
推 dakkk: 主要是酸24m 的關係 就像在湖人版算老大^^
推 coldcurrent: Lillard說 在場上有時候是直覺 他認為發球那時候他
→ coldcurrent: 應該要往發球者近一點 不確定是否做為第二的傳球選擇
推 coldcurrent: 也說了 it could've gone either way
→ coldcurrent: Stotts倒沒有說原本有沒有設定該怎麼跑
推 qoomilk: 大家就"乾脆""直接"一次講清楚推在這篇 我一次發文回
→ Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
推 qoomilk: 來 我先打好寄給板主 你發一篇 如果不一樣怎麼樣?
→ Phatmen: 這幾篇下來  你不就是什麼都是24M的錯嗎？
→ Phatmen: 你回不回  對版友真的不重要  謝謝
→ Phatmen: 如果你認為不是Lillard的錯再發好了  這樣好嗎？
推 CHUNGHUA: 你回不回 真的不是很重要+1
推 qoomilk: 24M都承認了 這樣好嗎?
→ qoomilk: 這樣看下來 好像事實這樣還是有人不承認囉
→ Phatmen: 換跳別根針了嗎？看不出來是仿造你的說法嗎？
推 qoomilk: 哪一針跳到哪一針?我真的看不出來拜託你解釋
→ Phatmen: 這幾個月的推文  你有用過別的稱呼嗎？
→ Phatmen: 連自己做過的事都想狡辯  還要別人解釋？你也好了
→ qoomilk: 所以你要我先回應dakkk?
→ qoomilk: 還是這篇內容還是coldcurrent?
→ Phatmen: 如果你要回的是Lillard沒錯再發  不然真的不重要
→ qoomilk: 我就在問你有其他的一起說我願意回你啊
→ Phatmen: 可是沒有人要你回啊
→ qoomilk: 如果你要回的是Lillard沒錯再發 那當這篇文是什麼?
→ Phatmen: 你是真的不懂還是在裝傻啊？
→ Phatmen: 別人的文章和推文不看  現在連自己說過的都忘了嗎？
→ BeStronger: 你有沒有想過，為什麼你回的文字容易引起爭議？
推 qoomilk: 拜託在一次提醒我說錯什麼事
→ qoomilk:    你有沒有想過，引起爭議的是再說文字還是內容?
→ BeStronger: 並不是講對就不會引起爭議
→ qoomilk: 那大家回應在內容幹嘛?
→ BeStronger: 像這次你講對了，還是引起爭議了，你想想是為了什麼
→ qoomilk: 你只要早說 你講對了 所以我現在要討論"腦殘24M"
→ qoomilk: 那我就會跟你討論這部分
推 Phatmen: 但是沒人想跟你討論啊
→ qoomilk: 那你幹嘛推文?
→ Phatmen: 你是不是真的沒看懂啊？
→ BeStronger: 我個人覺得這次你講對了，但是你討論的方式會引起爭議
→ Phatmen: 我們推文並不是要跟你討論，我們推文是要告訴你我們都知
→ Phatmen: 道你要把錯推在你口中的「24M」身上  那還討論什麼？
→ BeStronger: 所以問題不在於對或錯
→ Phatmen: 從Lillard跟拓荒者簽完延長合約後，你有哪一次發言不是
推 qoomilk: 問題不再於對錯 是你個人看法 還是家都這樣?
→ BeStronger: 我只能代表我自己
→ qoomilk:                               大家 全部
→ Phatmen: 把錯推在你口中的「24M」身上？
→ qoomilk: BeStronger: 我個人覺得這次你講對了
→ qoomilk: 我就回應你 OK?
→ BeStronger: 那是你的自由
→ qoomilk: BeStronger: qoo你的邏輯就是：覺得qoo講得有道理＝有邏
→ qoomilk: 我不要打完 哪你覺得今天的你打前天的自己?
→ qoomilk: 你前天的話題是在這上面嗎?
→ qoomilk: 你攻擊的點是有任何內容所在嗎?
→ BeStronger: 我錯了我會承認，但是你覺得對的事從來沒有別的討論
→ BeStronger: 空間
→ qoomilk: 對的事情絕對可以討論
→ qoomilk: 但是你是討論嗎? 你是在否定這對的事情
→ qoomilk: BeStronger: Lillard錯在哪啦，Aminu是傳球的人，他如果
→ BeStronger: 事情對錯要能討論才叫討論
→ BeStronger: 不是你對就不能討論，我錯了我也會承認
→ qoomilk: 你有承認?
→ qoomilk: 我告訴你前天我最不爽的一句話是誰說的好嗎?
→ qoomilk: BeStronger: 沒有人理你不代表你對，只是代表大家懶得理
→ BeStronger: 我現在不就說你對了？
→ BeStronger: 這是事實
→ qoomilk: BeStronger: 你可以把拓板搞成你的個板，你慢慢一個人玩
→ BeStronger: 你一定要聽進去，不然以後會更多人不想理你
推 KISSFORMISS: 又上工啦...........
→ qoomilk: 那你要不要為前幾天這些說錯的"內容"先道歉 我們在下一步
→ qoomilk: See 又上工啦......
→ BeStronger: 好，我覺得Lillard有錯，抱歉
→ qoomilk: 好，你接下來想討論"腦殘24M"這詞 對吧
→ BeStronger: 不對，我想討論的是你懂不懂為什麼你常引起爭議
→ BeStronger: 這樣以後才能避免這種情況
→ qoomilk: 另外補充一下 24M有錯是我的論點 我在反駁是你們說他沒錯
→ BeStronger: 不然大家看板都很痛苦
→ qoomilk: 並不是代表我不認為其他人就"完全"沒有瑕疵 只是比重很少
→ BeStronger: 你是主因，講白就是這樣
→ qoomilk: 引起爭議的點 我不是已經挑出來了?
→ qoomilk: 所以你意思是ID是主因?
→ qoomilk: 你不討論爭議的點 要討論我ID?
→ BeStronger: 你說的話是主因，不只是24M，還有各種負面情緒字眼
→ qoomilk: "話" 不就是那句話... 大家可以直接點嗎
→ BeStronger: 別人怎麼想我不知道，我講我想的
→ qoomilk: 乾脆點 一句一句挑出來  不要我都點出來 你還在拐彎抹角
→ BeStronger: 大家看球開心就好，但是一看隊板，總是有人在酸主將
→ BeStronger: 不論球隊輸或贏，這板看的就是很難過
→ BeStronger: 我都丟直球了，你如果把直球看成變化球，不是我的問題
→ BeStronger: 我真的不想幫你列舉，因為太多了，到處都是
→ qoomilk: 我就是看不出來 所以我揮不到 拜託你告訴我是哪種球
→ qoomilk: 你只要舉這三天就可以
→ BeStronger: 我從源頭
→ qoomilk: 帶時間 謝謝
推 CHUNGHUA: 凡事都會有正反兩方的意見，這很正常，但問題永遠不是
→ CHUNGHUA: 事情對或錯，而是你qoo個人的討論方式非常的有問題，你
→ CHUNGHUA: ㄧ直酸Lillard叫他24m，何必呢，小鐵大請你給Lillard基
→ CHUNGHUA: 本尊重打名字不要打24m，你卻回叫我說我偏不要，整個拓
→ CHUNGHUA: 板就你ㄧ個人這麼叫，你有考慮到其他板友的感受嗎？ㄧ
→ CHUNGHUA: 直用情緒性的字眼，試問這要如何叫板友們心平氣和的跟你
→ CHUNGHUA: 討論呢？
推 Phatmen: 不正視自己的問題  還要別人找？你知道google自己的ID就
→ Phatmen: 看得到了嗎？
推 qoomilk: 別急 你以為你的討論方式就是很好?對我來說就是雙面
→ qoomilk: C大你別急 我一定列出來給你看
推 BeStronger: 以下都你說的--------------------------------------
→ BeStronger: 連進兩個就洗白了原本1-6以及4TO?真的值24M 11/21 13:
→ BeStronger: 最後內線扛住@@ 24M還是一樣走來一致阿 11/25 13:24
→ BeStronger: 這調度這籃板學不會啊 笑翻了XD 12/02 13:42
→ BeStronger: 洗數據阿 12/02 13:43
→ BeStronger: 腦殘24M 12/08 11:29
→ BeStronger: 最球如果不怪24M怪CJ沒護球 那只能說偉哉24M造神版
→ BeStronger: end ---------------------------------------------
→ BeStronger: 我不知道為什麼你這麼愛酸球員、教練、制服組
→ BeStronger: 不是不能酸，但是長期看久真的有點痛苦
→ BeStronger: 如果你真的這麼不喜歡拓荒者，要不要換隊看看比較好
推 qoomilk:    最後一句是三小?你跟我的話語差不多阿
→ qoomilk: 如果你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看看比較好
→ BeStronger: 不要動不動就三小嘛
→ qoomilk: 不是不能酸 那你現在又在怪我酸 這跟C大作法一樣阿
→ BeStronger: 所以我昨天才說不想理你了啊，我蠻有可能為了你放棄看
→ BeStronger: ptt拓荒者板
→ BeStronger: 我想為了你放棄這個板的人應該不少
→ qoomilk: 喔 那我不回應了 你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看
→ qoomilk: 如果你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看看比較好
→ BeStronger: 好，我盡力了，那你加油，以後我會無視你說的所有話
推 impossible: B大C大P大，開心看球就是，不要花時間在這上面，直接
→ impossible: 無視就好
→ qoomilk: 希望你不要再跳針出來例如上面KISS說一套做一套
→ qoomilk: 你知道無視這句話 已經3.0了嗎?
推 qoomilk: 這篇文章從頭到尾就是假的 有人在看內容嗎?
推 Phatmen: 假的？你都用「24M」稱呼Lillard是假的嗎？
→ qoomilk: 這幾個人表面上要跟你討論內容阿 事實上咧?
→ qoomilk: hatmen: 這幾篇下來  你不就是什麼都是24M的錯嗎？
→ qoomilk: 在這篇這句話之前 我什麼時候說了?內容是在說這個嗎?
→ qoomilk: Phatmen: 但是沒人想跟你討論啊 你現在怎麼又在推文了
→ qoomilk: impossible: 無視就好
→ qoomilk: 3.0了還聽不進去嗎
推 KISSFORMISS: 扣帽子了 我是哪裡說一套做一套啦......
推 impossible: 外面天氣轉好，轉頭看看外面，心情好些
推 qoomilk: 你可以解釋一下這篇誰先上工阿?
推 Phatmen: 你什麼時候說了？前幾篇都是假的嗎？
推 KISSFORMISS: 我幹嘛解釋 自己看就知道啦 這跟說一套做一套啥關係
→ Phatmen: 你可不可以找出來一篇你的文章或是Live文  哪一天你會沒
→ KISSFORMISS: 而且又上工了這句話有任何攻擊性或什麼的嗎.....我
→ Phatmen: 有把錯推給Lillard也就是你口中的「24M」的？
→ KISSFORMISS: 純粹是表達一樣的事情又重演啊......根本沒做評價
推 qoomilk: 有把錯推給Lillard也就是你口中的「24M」的
→ Phatmen: BeStronger丟直球  我看不是你看不出來  是故意不看吧
→ qoomilk: 這篇不就告訴你  我是對的嗎
→ qoomilk: 我看出來了阿 他叫我滾出打擊區阿
→ qoomilk: 但是現在我要留下來跟大家揮空棒
→ Phatmen: → BeStronger: 大家看球開心就好，但是一看隊板，總是有
→ qoomilk: 如果你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看看比較好
→ Phatmen: 人在酸主將，不論球隊輸或贏，這板看的就是很難過
→ Phatmen: 這不夠直接嗎？
→ qoomilk: 如果你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看看比較好
→ Phatmen: 這句話你真的看不懂嗎？
→ qoomilk: 如果你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看看比較好
→ Phatmen: 這句話講成這樣你還說你看不出來，然後要別人找還帶時間
→ qoomilk: 如果你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看看比較好
→ Phatmen: 問題很明顯就是在你身上不是嗎？
→ qoomilk: 如果你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看看比較好
→ Phatmen: 你一個人的話要造成大家的困擾，那為什麼不是你換隊看？
→ qoomilk: 我帶時間本來想要好回應  不過我不想擊球了
→ Phatmen: 在你說這些話之前大家都看得好好的，你說這些話就要別人
→ qoomilk: 如果你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看看比較好
→ Phatmen: 換隊看，你會不會覺得你太過分了一點？
→ Phatmen: 還是這個版就只有你可以表達你的看法，別人和你不同就要
→ Phatmen: 換隊看？是你才該自己開一個版給你自己看吧
→ qoomilk: 你要不要跟說這句話的人說?
→ Phatmen: 你也知道這句話是用在你身上的喔？
→ qoomilk: 你也知道被說這句會不爽唷
→ Phatmen: 如果你這麼喜歡說邏輯先後  你要不要也搞清楚這整件事情
→ Phatmen: 的邏輯先後？
→ qoomilk: 我24M是用在"你"身上?
→ Phatmen: 這整串事件的邏輯先後就是你整天「24M」、「24M」的講，
→ qoomilk: 罵GM等等 跟對板友 你認為遠在台灣的我們哪個比較嚴重?
→ Phatmen: 什麼事情都把錯推在Lillard身上，才會引發版友的不滿
→ qoomilk: 所以說24M 就該滾出去?
→ qoomilk: 我說的"錯" 哪裡有說錯?
→ Phatmen: 真的要講邏輯先後，這才是邏輯先後不是嗎？
→ qoomilk: 你要先解釋出來哪裡"錯"
→ qoomilk: 這篇就是告訴你我說的才對
→ Phatmen: 別人跟你說你的錯你又不看，現在質疑「哪裡有說錯」會不
→ Phatmen: 會太好笑？
→ Phatmen: 都大人了自己想好嗎，有可能每一場比賽每一個play都是
→ Phatmen: Lillard的錯嗎？可是每一天你發言就是Lillard的錯
→ Phatmen: 你覺得這樣你絕對不會有錯嗎？
→ qoomilk: 文章就在上面
→ Phatmen: 當別人跟你說你有錯的時候你都無視，還在那邊說你推翻了
→ qoomilk: 文章就在上面
→ Phatmen: 大家，然後現在要人指出你「哪裡有錯」？
→ qoomilk: 到底是誰死不承認不看阿
→ Phatmen: 你有看的話你會整天都Lillard的錯嗎？你也拜託
→ qoomilk: 你先承認這件事
→ Phatmen: 以前有一個人把所有對都歸在Blake身上
→ Phatmen: 現在有你把所有錯都歸在Lillard身上  也算有趣
→ qoomilk: 跟前天某個人作法很像
→ Phatmen: 你沒有資格叫別人承認什麼事  因為你自己都不承認
→ Phatmen: 連自己有什麼問題都要別人「找給你看，帶時間」
→ Phatmen: 你沒有資格叫別人承認任何事情
推 qoomilk: 你認為酸 我不認為酸阿 他不找出來我怎知道她說哪句
→ qoomilk: 阿不找出來 我們就維持這樣啊
→ qoomilk: 不過它找出來後叫我滾以及你認為沒資格解決這個結
→ qoomilk: 那就這樣吧 我只好用你們的話語回應你們
→ qoomilk: 畢竟你們比較喜歡你們的話語
推 qoomilk: 還有別無限擴大我的話
→ qoomilk: 這個Play就是24m錯最大
→ qoomilk: 我幾乎沒說過這場比賽的敗筆或戰犯等等就是24M
→ qoomilk: 什麼叫做Phatmen: 現在有你把所有錯都歸在Lillard身上
→ qoomilk: 如果你真的這麼不喜歡這些話，要不要換隊看看比較好
→ Phatmen: 一群人因為一個人改變  和一個人因為一群人改變  你也拜
→ Phatmen: 託  你不是最愛談邏輯先後？現在怎麼不談？
→ Phatmen: 請問你從何得知「就是」Lillard「錯最大」？
→ qoomilk: 你"先"證明我說的是錯的阿  我在等妳啊的邏輯阿
→ Phatmen: 無限擴大你的話？你要不要再回頭看看你的話？
→ qoomilk: 這句話重點是那兩個?故意的嗎?我幫你飆出來
→ qoomilk: Phatmen: 現在有你把"所有"錯都歸在Lillard身上
→ Phatmen: 原本是不看別人的話，現在連自己的話都不看？
→ qoomilk: 還有你想知道從哪裡得知 可以回顧此篇內容
→ Phatmen: 你明知道我們要說的是什麼，還故意畫錯重點？
→ qoomilk: 說什麼?
→ qoomilk: 你先證明阿 只會丟結論?我也會阿
→ Phatmen: 你看看你最喜歡的邏輯先後好嗎？請記得不要用滑坡理論
→ Phatmen: 這麼懂邏輯  應該知道什麼是滑坡理論吧
→ Phatmen: 畫錯重點就只是在詭辯而已  別淪落至此  加油好嗎？
推 qoomilk: 自介?
→ qoomilk: 畫錯重點就只是在詭辯而已  別淪落至此  加油好嗎？
→ qoomilk: 這種毫無內容 分明就是吵架的話 我記住這ID配專屬的這句
推 Phatmen: 找給你？不就BeStronger在13:22跟13:33說的話？
→ Phatmen: 我還以為多難找咧，那兩段你沒看嗎？
→ Phatmen: 你只care他最後那句，那前面那些怎麼都不提？
→ Phatmen: CHUNGHUA在13:29的推文你有看嗎？看懂的話還會講這些？
→ Phatmen: 這些東西都不看，然後要別人「先證明」，有用嗎？
→ qoomilk: 畫錯重點就只是在詭辯而已  別淪落至此  加油好嗎？
→ qoomilk: 我要回阿 是你們結論不是要我回耶
推 Phatmen: 你如果看懂  還會回嗎？你也拜託
→ qoomilk: 我這篇第一句話就說要回大家了
→ qoomilk: 但是你不是都知道嗎
→ qoomilk: 畫錯重點就只是在詭辯而已  別淪落至此  加油好嗎？
→ Phatmen: 然後  一直把那句話掛嘴邊 也改變不了你畫錯重點的事實
→ Phatmen: 你真的沒看懂耶
→ Phatmen: 1.你會改掉用「24M」稱呼Lillard的習慣嗎？
→ Phatmen: 2.你知道你用「24M」稱呼Lillard造成版友反感嗎？
→ Phatmen: 3.造成版友反感後，你有要改變嗎？
→ Phatmen: 如果這三個問題你都會回答「No」，那你回不回有差嗎？
→ Phatmen: 這球夠直了吧？
→ Phatmen: 重點一直就是這些而已，還要畫錯嗎？
→ Phatmen: 不要在那邊酸什麼「Lillard好棒棒批不得」喔，你明知道大
→ Phatmen: 家沒有這個意思，你明知道大家在意的是什麼
推 qoomilk: Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ qoomilk: CHUNGHUA: 你回不回 真的不是很重要+1
→ qoomilk: 請問你知道嗎?
→ qoomilk: 你這推這句話 你有說過這三個前提嗎?
→ qoomilk: CHUNGHUA的前提也是一樣嗎?不然你們這篇文劈頭就推不就是
→ qoomilk: 要讓這篇文章完全不在內容上嗎?
推 Phatmen: 所以咧，你有要回答這三個問題嗎？
→ qoomilk: 你先道歉阿 廢話
→ Phatmen: 現在真正的重點都講這麼明了，是我們沒說？還是你沒看？
→ qoomilk: 我笑了
→ qoomilk: qoomilk: 好，你接下來想討論"腦殘24M"這詞 對吧 13:18
→ qoomilk: 叫我回又說我知道了 我要說又叫我滾出去
推 Phatmen: 你有要回答這三個問題嗎？
→ qoomilk: 你有要道歉嗎
→ Phatmen: 你不是一直要我講重點？重點講了又不看？
→ qoomilk: 你有要道歉嗎
→ Phatmen: 我需要為了什麼事情道歉嗎？
→ Phatmen: 你不要閃躲你要我們問的問題好嗎？
→ qoomilk: 你想從昨天說起 還是這篇文說起就好?
→ qoomilk: 先後順序阿
→ Phatmen: 你有要回答這三個問題嗎？不回答就到此為止吧
→ qoomilk: 不對 你想從前天說起還是這篇文說起就好
→ qoomilk: 你只要道歉我就回答你啊
→ Phatmen: 重點一直就是那三個問題，你不想回答，沒人能強迫你
→ qoomilk: 我在13:18不就要講了 甚至我叫你們一次說一說要開篇文
→ Phatmen: 但是這以下的討論就一點都不重要了
→ Phatmen: 而且你叫別人投直球，直球投了你又不打，現在是怎樣？
→ Phatmen: 你開一篇文  有要回答這三個問題嗎？
→ qoomilk: 又要跳針去後面了唷
→ qoomilk: Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ Phatmen: 只要你把這三個問題回答完  我想大家的問題就解決了
→ qoomilk: 你不是知道?
→ Phatmen: 你沒有要回答這三個問題的話  回一整篇文有差嗎？
→ qoomilk: 只要你先道歉 我就回答 那你就可以得到解決
→ Phatmen: 又在跳針  有要回答這三個問題嗎？
→ qoomilk: Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ qoomilk: 我要阿  等你先道歉阿
→ qoomilk: qoomilk: 好，你接下來想討論"腦殘24M"這詞 對吧 13:18
→ qoomilk: 沒看到唷?
→ Phatmen: BeStronger跟你道歉後  你還是沒有跟他好好討論
→ qoomilk: 哪裡?
→ Phatmen: 我要怎麼相信我們大家每一個人都跟你道歉後你會好好討論
→ Phatmen: 先不說我們到底為什麼要跟你道歉
→ qoomilk: 他道歉是他承認這是24M的錯
→ qoomilk: 你有為下面那句道歉嗎?
→ Phatmen: 哪裡？13:17那句是假的嗎？
→ qoomilk: 你想知道你要道歉啥 我就問你要從前天說 還是今天
→ qoomilk: 13:36這句哪裡有?
→ Phatmen: 不要自己扣別人的前提再來說先後順序
→ Phatmen: 兩碼子事一定要扣在一起  那只是你在迴避該回答的問題
→ Phatmen: 所以我說  既然你不想回答就算了
→ qoomilk: 你只要回答我 從前天說 還是今天
→ Phatmen: 不要扣什麼我要不要道歉的事情  好像都是我的問題
→ qoomilk: 你不說 我就幫你先後順了唷
→ Phatmen: 你如果真的想要回答  還會管別人道不道歉？
→ Phatmen: 你看  叫別人投直球  真的投了  你還不是裝沒看到
→ qoomilk: 前幾天我也不要求什麼 就這文章內容證明 這件事要不要
→ qoomilk: 道歉
→ qoomilk: 這時候"你自以為的直球"還沒丟吧
→ qoomilk: 這個道歉就跟13:17一樣
→ qoomilk: 你是不是要跟Be一樣呢
推 qoomilk: 再來  Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ qoomilk: 我本要回答 你又說都知道了 現在又叫我回答
→ qoomilk: 你不道歉 我回答你我不就犯賤?
推 Phatmen: 你本來要回答的是那三個問題嗎？
→ Phatmen: 我叫你回答的是這三個問題，我叫你不要回答的是這個play
→ qoomilk: 你不是都知道了?
→ qoomilk: dakkk推文是什麼?
→ Phatmen: 你連這個都不看  在那邊犯賤不犯賤是演什麼小劇場
→ qoomilk: qoomilk: 所以你要我先回應dakkk?  12:59
→ qoomilk: qoomilk: 好，你接下來想討論"腦殘24M"這詞 對吧 13:18
→ qoomilk: 這是同一個Play
→ qoomilk: 還有話說嗎?
推 Phatmen: 有  請問你要不要回答那三個問題
→ Phatmen: 重點一直都在這三個問題上  你可以不要再跳其他針嗎
推 qoomilk: 跳針的是你
→ qoomilk: 我要回答你阻止我
→ qoomilk: Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ Phatmen: 你根本就沒看懂  可以不要一直用自己的理解去看那一連串
→ qoomilk: 同樣話回你囉
→ Phatmen: 嗎？你說我們丟那些都變化球  現在直球來了  有要回嗎？
→ qoomilk: 我早就要揮棒了 是你說知道結果的囉
→ Phatmen: 所以我說  如果你不回這三個問題就算了   套什麼犯賤？
→ Phatmen: 套什麼誰阻止你？請問你有要回答嗎？
→ Phatmen: 我再說一次  要問的就是那三個問題
→ qoomilk: 我再說一次
→ qoomilk: Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ Phatmen: 1.你會改掉用「24M」稱呼Lillard的習慣嗎？
→ Phatmen: 2.你知道你用「24M」稱呼Lillard造成版友反感嗎？
→ qoomilk: Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ qoomilk: Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ Phatmen: 3.造成版友反感後，你有要改變嗎？
→ qoomilk: Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ Phatmen: 言盡於此  如果你不回  那就算了
→ Phatmen: 應該說  如果你不回  我們也就知道以後該怎麼做了
→ qoomilk: 言盡於此  如果你不道歉那就算了
→ qoomilk: 應該說  如果你不道歉  我也就知道以後遇到你該怎麼做了
→ Phatmen: 一來我不需要道歉  二來這是兩回事
→ Phatmen: 硬套在一起只是說明你就是不回答那三個問題
→ qoomilk: 一來我不需要回答你  二來因為這是同件事
→ Phatmen: 然後我們也知道你的意思了
→ qoomilk: 硬套在一起只是說明你就是不道歉讓我不回三個問題
→ qoomilk: 然後我也知道你就是死不承認的意思了
→ Phatmen: 因為你不回答那三個問題所以我不用思考我需不需要道歉
→ Phatmen: 套用你的詭辯就是這麼一回事而已
→ qoomilk: 因為你不道歉那三個問題所以我不用回答我不需要犯賤
→ Phatmen: 照你最喜歡的邏輯先後  一切原本就是從你開始的
→ qoomilk: 套用你的詭辯就是這麼一回事而已
→ Phatmen: 在你整天「24M」之前根本沒有這些問題
→ qoomilk: 照你最喜歡的邏輯先後  一切原本就是從你開始的
→ Phatmen: 在你整天酸球隊主將之前根本就沒有這些問題
→ Phatmen: 在你造成版友困擾而你不承認之前根本就沒有這些問題
→ qoomilk: 以後整天「24M」 因為你叫我不要回答
推 wei409349: 如果可以隨便稱人家為腦殘24M，那其他人是否能稱別人
→ qoomilk: 之後整天酸24M 因為你叫我不要回答
→ wei409349: 為腦殘、智障呢？版主不要警告我喔^^我只是提出疑問～
→ qoomilk: 在你造成版友困擾而你不承認之前根本就沒有這些問題
→ qoomilk: 路人你都被警告了 這個問題還要問嗎?
→ qoomilk: 話說警告公告文咧
推 wei409349: 管我？我有說誰嗎？還是你要進來坐坐？
→ qoomilk: wei409349: 腦殘qoo 你可以再說一次就知道啦
推 KISSFORMISS: 有些明擺著的事情就不用一說再說啦 都變小學生吵架你
→ KISSFORMISS: 講什麼我就學你講什麼了....
推 qoomilk: 跟"你說的"小學生吵架 難道我還要用成人式的
→ qoomilk: 有內容的反駁 不是只說結論的方法跟他說?
→ qoomilk: 我確實試過了 我也試很久了 但是有人在意內容嗎?
→ qoomilk: 大家都要用"你說的"小學生方法對話 我也只是複製
推 impossible: 太有趣了。我忍不住想看下去。
→ impossible: qoo , 我也好想看你是否會回達三個問題
推 impossible: 反正這兩天沒比賽，看qoo一直發言也挺有趣
推 impossible: 還是約個版聚，一次聊個夠也不錯
推 impossible: 我沒各位專門，球也打不好。但我支持拓快20年了
→ impossible: 小小心願是帶我老婆去波特蘭看場比賽
推 CHUNGHUA: 我的心願也是希望這輩子能有機會在主場看ㄧ次球
推 qoomilk: 至少要問兩個人
→ qoomilk: Phatmen: 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ qoomilk: CHUNGHUA: 你回不回 真的不是很重要+1
→ qoomilk: 另外 老實說我的答案在這兩位之前 我就已經回答大概
→ qoomilk: 給板上的某一個人 該說我神預測嗎?
推 qoomilk: 不對我看了時間點 是這兩位之前一次 Q1~Q3之前又一次
→ qoomilk: 不過我可以告訴你這永遠是個謎
→ qoomilk: 為什麼?歡迎impossible水球我
推 qoomilk: 還有我希望收到我的半預測答案信的 沒允許請不要公布
→ qoomilk: 我也不想讓人知道是誰
推 impossible: woo你太有意思了，我只想看你會不會回答，結果你講了
→ impossible: 一串。
推 KISSFORMISS: 其實我說的明擺著的事情是說wei板友講的事情 qoo你別
→ KISSFORMISS: 又接過去啊XDDDDDDD
推 impossible: 但其實我不會很想知道你的答案
推 qoomilk: 是喔 誤會深了 那你當我原創出來好了 反正我意思也是這樣
推 CHUNGHUA: 還真的看不懂現在是在演哪一齣....
→ qoomilk: 我也不會告訴你答案阿 我解釋:我可以告訴你這永遠是個謎
推 CHUNGHUA: 另外 ㄧ開始我打回不回 並不重要是以為你想在說這個play
→ CHUNGHUA: ，如果是這個play當然是不用在說啦 跟後面那一大串毫無
→ CHUNGHUA: 關係，請勿混為一談 謝謝
推 qoomilk: 你不是都知道?怎麼現在又"以為你想在說這個play"
→ qoomilk: 人不要這麼雙面替自己找台階
推 KISSFORMISS: 就裝B啊
推 wei409349: 佩服impossible追隨這麼久，小弟不才，我追拓荒時間是
→ wei409349: 從公牛王朝解散後開始的！回到正題，歡迎qoomilk大大入
→ wei409349: 座，請進請進！我想今天大家會這麼氣的是，1.你非常沒
→ wei409349: 禮貌的侮辱球星，說24k就算了，還加上腦殘？2.不管你
→ wei409349: 的發言是對是錯，你的世界只容的下你自己，用詞強硬、
→ wei409349: 只會批評。這個社會是多元的，你有發言權，但請你想想
→ wei409349: ，如果別人隨意稱你為腦殘qoomilk，你有何感想？都成年
→ wei409349: 了，就成熟點吧！請回應我的問題，如果你認為你這樣做
→ wei409349: 是對的，那我只好以後都這樣稱呼你～我不怕被桶！另外
→ wei409349: ，建議你去開個qoomilk拓荒一言堂！
推 qoomilk: 1.24K是誰?2.腦殘指跑位 3.我回應了  請稱呼
推 wei409349: 1.手誤打成24k2.你又再掰說腦殘是指跑位？那何不當初就
→ wei409349: 打腦殘跑位，而不是腦殘24m？這意義差很多，你懂嗎？3.
→ wei409349: 說到做到才是男人啊，腦殘qoomilk，請不要面對別人的
→ wei409349: 疑問又說另一套解釋唷^_^
→ qoomilk: 1.24M汙辱在哪裡 2.總共兩行文你知嗎?
→ qoomilk: 3.我知道你就故意發洩說一說而已啊 阿不就個路人一周有差