Re: [討論] 關於最後跳球的那個PLAY

[dakkk (我是牛我反芻)]

※ 引述《odjason (ㄚ良)》之銘言：
: 大家好 好久沒po文了
: 幫q大說句話
: 這個Play已經沒啥好爭議的了
: 一哥已經認了是他腦充血
: http://goo.gl/CnmiRW
: 的確，q大的文字常常會讓人很想嗆他
: ex. 看到"腦殘24M"
:     直覺想嗆 1. 24M合理吧 你XX嗎
:           or 2. 他其實才4M 你XX嗎
: 但我覺得這個板也是需要多元的聲音啦
: 不然球迷總是容易盲目阿
: 像我一開始看這個play, 我也覺得一定不是一哥的錯...
: 想說Lillard怎麼可能犯下"沒跑開"這麼低級的錯誤
: So, 需要定版規嗎?
: Why so serious...
: 就讓大家茶餘飯後來這打打嘴砲吧
: 最後~ 板主辛苦了~
: Let's Go BLAZERS!
: PS. 上周去Chicago 看了Spurs那場,
: 上半場LA如有神助，下半場直接隱形 Spurs Lose by 2 超爽的
: Spurs對本人目前2連敗，上一次是13年 Finals G6 XDDD

對於這件事 我想說幾句話

起手式是   站在言論自由的角度來說

qoo的言論並沒有特別的不當

不過 酸球員的一些話  我覺得比較適合發在總板

當然 總板有很多 詹酸 林酸等 也有人很反感  但畢竟是討論整個nba的東西 所以可能也
要概括承受各種酸

但是 隊板  我個人是覺得 隊板的屬性不一樣

隊板比較像粉絲團的屬性  所以有版友酸其實跟隊板的屬性有點格格不入

當然 粉絲有很多種  支持阿拓常有恨鐵不成剛的無力感

不過這就是阿拓呀

既然是粉絲團  稍微看一下球員的優點 比一直酸好

回到版規  我是覺得也不需要特別訂
反正目前是小版 要吵 最多也是這樣  不想看也很容易忽略過

回到這個play  Lillard承認他的錯  我是覺得ok

不過球員在場上的判斷跟 場邊看球的人永遠角度是不一樣  而且算是年輕球隊 現階段來
說是 不需要太苛責

以上是我的想法

謹抱著分享的心情

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.39.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BLAZERS/M.1449736693.A.1E7.html
推 ChrisDavis: 其實我覺得隊板才是酸的極限，因為愛之深責之切
→ ChrisDavis: 我自己支持幾個球隊，在看的隊板，爛的時候幹得可是嚇
→ ChrisDavis: 嚇叫
→ ChrisDavis: 有空看一下爵士啊魔術的，都比這邊歡樂多LOL
→ ChrisDavis: 拓板感覺就很少會幫球員取綽號啊還是啥的，這是有點離
→ ChrisDavis: 題啦
推 Fernandez05: 拓版也不是只能正面能量，之前大家狗幹rank A,blake
推 Fernandez05: 還有outlaw等人都很多，我想這件事並非這麼簡單概括
→ qoomilk: 對耶 聽你這樣說 你說的這些人我都在
→ qoomilk: 怎麼那時候罵或酸Rank A，blake都比我難聽多了
→ qoomilk: 怎麼現在輪到Lillard就變樣了呢?
推 Fernandez05: 你覺得呢？ 可否站在大家角度想想看呢？（沒攻擊意思
→ qoomilk: 你可能沒看懂我意思
→ qoomilk: qoomilk: 對耶 聽你這樣說 你說的這些人我都在
→ qoomilk: 我也是罵的人 都比現在難聽
→ qoomilk: 你覺得呢 我始終如一怎麼會這樣?
→ qoomilk: 24M這詞就是從爵士版8M開始的
→ qoomilk: 後來8M最後幾乎是MVP排行榜等級 大家還是一樣8M稱呼
推 impossible: qoo不是始終如一喔…是越來越強
→ qoomilk: 你認為是酸?到最後也許這是一物超所值的名詞
→ qoomilk: 要我來找找看嗎XD 那時炮口對外我可是沒在留力的
→ qoomilk: 現在我還在跟你解釋內容咧
推 Fernandez05: 因為不是每個人都覺得24M是中性名詞，也不是每個人都
→ qoomilk: 那你為什麼要強迫我去接受這不是中性名詞
推 Fernandez05: 認為Lillard應該被如同rankA那樣子去批評、檢視
→ qoomilk: 我沒這樣認為嗎?我打了很多內容說了阿
→ qoomilk: 我像某某雙面人 隨便丟一句酸言酸語就跑了嗎?
推 Fernandez05: 我講過啊 請不要不實言論 他現在領4M，謝謝。
推 impossible: 推F大。身表認同
→ qoomilk: 我講過阿 下張約平均24M的Lillard以下簡稱24M
推 Fernandez05: 明明可以不用這樣簡稱 但你卻這樣 所為何在？
→ qoomilk: 如果這就是你勸我不要講的理由 那就抱歉了
→ qoomilk: 所為何在?你現在要我解釋內容?
→ qoomilk: 但是不好意思 在上篇我就決定以後就是小學生說結論
→ qoomilk: 說你怎樣就是怎樣
推 impossible: 那請qoo，把每個球員都叫幾M幾M
推 Fernandez05: 好吧，那是你的選擇。
→ impossible: 這樣我們比較好記得他們薪水多少
→ impossible: 這樣也讓大家覺得不是只針對Lillard
→ qoomilk: 不用吧  你想知道私信我 其他人他們都很厲害的
→ qoomilk: : 其實你不回  我們也知道你要說什麼
→ qoomilk: Fernandez05: 好吧，那是你的選擇。 請你記住這句話
→ qoomilk: 不要愛出來跟人吵 然後最後再補說無視就好
推 Fernandez05: 這句話就跟「我尊重你有講這句話的權利」一樣。
推 impossible: 沒認為F有想吵的意思
→ qoomilk: 抱歉我不是在說今天這篇
推 Fernandez05: 另外，我並非要你接受這「不是中性名詞」 而是要說很
推 Fernandez05: 多人認為這不是中性名詞，若你沒有強而有力的理由促
推 Fernandez05: 使你一直提起這樣的形容詞，那為了大家討論的習慣或
推 Fernandez05: 風氣，我建議你可以不要在拓版使用這樣的詞彙。
推 qoomilk: 我也尊重大家"不認為是中性名詞"  所以我沒叫大家跟我說
推 Fernandez05: 另外「腦殘24M」這種話，也容易引起極大的爭議，若你
→ qoomilk: 但是你要強有力的理由 那就是 這就是事實
推 Fernandez05: 原先的意思是Lillard的腦殘跑位，你可以直接這樣講
→ qoomilk: 不好意思 請你好好的去看原推文再來扣帽子我沒講
→ qoomilk: 甚至我解釋到發文這麼清楚 就算24M自己都說還是有人不服
推 Fernandez05: 補述跟直接形容是不同強度的。
→ qoomilk: 那 我在大家第一時間還沒有人插口就直說完
→ qoomilk: 補敘述我也發文兩個都做了
推 Fernandez05: 你的解釋我想怎樣也會直接聯想到是形容Lillard本人。
→ qoomilk: 這強度有意義嗎? 你認為大家再意在這裡嗎?
推 Fernandez05: 你這時候又會在意大家的想法了嗎？那為何不在意大家
推 Fernandez05: 因為聽到24M這樣的詞語感到的不開心
→ qoomilk: 沒機會接球還不跑走把人帶給CJ包夾
→ qoomilk: 這句話你會想到他本人?
推 Fernandez05: 「腦殘24M」 直接就是想到本人 第二句是描述他的行為
→ qoomilk: 對 這之間有人插話嗎?
推 wei409349: Fer大別再跟他爭了，反正他總是有理由解釋，另外，要
→ wei409349: 桶我就快，不然我又要說出腦殘xxxxxxx了喔～
推 Fernandez05: 描述他為何腦殘，而非使第一句變成是描述行為
→ qoomilk: 有人因為我第一句誤會嗎?
→ qoomilk: 甚至第一個回應的是什麼你有看到嗎?
→ qoomilk: CHUNGHUA: 怎麼不怪CJ球拿這麼高等於說歡迎裁判來吹跳球
推 Fernandez05: 我想大家全都認為你是針對人 而非行為。
→ qoomilk: 我想大家都知道我在說哪個Play的事情
推 Fernandez05: 我不幫大家代言，至少我個人是這樣認為 只是我不想理
→ qoomilk: 針對是一回事 抹黑是一回事
→ qoomilk: 現在大家是把我當作抹黑再辯論
→ qoomilk: 就是因為我不是抹黑 臉腫又不承認
→ qoomilk: 如果你是叫我不要"針對"24M 那我們開新話題討論
推 Fernandez05: 我想大家是不爽你針對 而非不爽你抹黑
推 Fernandez05: 好啦，我。
→ qoomilk: 如果是找理由想翻我的"抹黑" 那就是事實決定真相只有一個
推 Fernandez05: Lillard是否有錯的話題這後來討論play也討論了
→ qoomilk: 那我要告訴你一句話
推 Fernandez05: Lillard本人也承認了，但現在很多人不開心的是針對
→ qoomilk: 我想大家是不爽你針對 而非不爽你抹黑
→ qoomilk: 所以我是不是被針對了呢?甚至發公告的
→ qoomilk: 那雙面人發文的內容是"針對"還是再說抹黑內容阿
→ qoomilk: 還是就是假裝要反內容爭辯 實際上背後針對呢?
→ qoomilk: 你只要明說 我一定可以討論
推 Fernandez05: 我不知道你是不是被針對。 雙面人是指誰？
→ qoomilk: Fernandez05: 我想大家是不爽你針對 而非不爽你抹黑
→ qoomilk: 然後發文的內容是不是這樣 去看就知道誰雙面人
推 Fernandez05: 我說的是不爽你針對Lillard
→ qoomilk: 對阿
→ qoomilk: 他發文是說:我不爽你針對Lillard?
推 Fernandez05: 我不管誰發文說什麼 我說的是幾個月來的狀況。
推 qoomilk: 我只是回答你雙面人是誰 看標題就知道不符你說的
推 Fernandez05: 個案會發生不是突然出現 我只是在理清脈絡 回應原PO
→ qoomilk: 讓我們回到阿福交易事件?恩?
推 Fernandez05: 所以你覺得阿福交易事件是一切的源頭嗎？所以你也承
推 qoomilk: 我正在問你啊 ???????????????<-
推 Fernandez05: 認幾個月以來是「一個特殊的狀況？」所以你的意思是
→ qoomilk: 何必扭扭捏捏 阿不然從Blake開始嗎?
推 Fernandez05: 對阿福交易的不滿導致你想講24M？  我的推論是這樣
→ qoomilk: 錯 一碼歸一碼
→ qoomilk: 但推出來的禍害都一樣
推 impossible: 這幾個月以來，qoo有受到什麼刺激嗎？
推 Fernandez05: 請說 這兩個一碼分別是哪一碼 禍害又是什麼
推 Fernandez05: 定義明確才討論得下去 先以你的定義為主。
推 qoomilk: 我講了 你代表你啊 其他人不認為還不是吵
推 Fernandez05: 所以你有想要先和我達成共識嗎？ 還是連一個人也不想
→ qoomilk: 跟你達成共識有意義嗎?
→ qoomilk: 我想還是沒辦法解決事情的
推 Fernandez05: 有呀。 站在使版面回復正常討論的角度來看
→ qoomilk: 一直很正常啊XD
→ qoomilk: 一方認為你針對他 我就針對你
→ qoomilk: 一方認為你不服我針對的"事情" 我就拿事實打腫你
→ qoomilk: 你用什麼角度看隨你 兩個都是正常角度
推 Fernandez05: 所以現在是「正常」的定義有歧異。 我認為版面上一直
推 Fernandez05: 討論這樣子的議題並非正常。
推 Fernandez05: 拓荒者版的討論範圍不應該常常是針鋒相對或打臉。
→ qoomilk: 所以?
→ qoomilk: 你不要針對又不敢說硬要瞎扯內容 不就不會被打臉?
推 Fernandez05: 所以請你站在使拓荒者版回歸正常討論空間的角度
推 Fernandez05: 別使用會造成很多人不滿的詞語。
推 qoomilk: Fernandez05: 這句話就跟「我尊重你有講這句話的權利」
推 Fernandez05: 不好意思，我是版主。請你除了尊重也最好遵守。
推 qoomilk: 既然這是我的權利 我不就是在遵守?
→ qoomilk: 還是你現在要立一條板規剝奪我的權利?
推 Fernandez05: 你講話的權利我無意干涉 但你的行為造成版面非正常
推 Fernandez05: 依據站規我的確有處分權。
推 qoomilk: 我很久以前就告訴你把界線劃出來了?
→ qoomilk: 你以為我一個回五個很爽嗎?
→ qoomilk: 他們隨便爽爽插一句 我要補滿五段文字回應
→ qoomilk: 我叫你劃界線你有做嗎?
推 Fernandez05: 我剛剛想跟你達成共識 你認為沒意義啊 意義就在此
→ qoomilk: 共識是你一個人代表嗎?
→ qoomilk: 我提出幾個名字 只要你說的代表他們 那我就跟你談
→ qoomilk: 回11段給11個人跟回10段給10個人 我有差嗎?
推 Fernandez05: 我說的是我跟你的共識，共識內容是先將定義明確
推 qoomilk: 那也就只有 我跟你 的共識
推 Fernandez05: 我一切行為的目的都是為了解決版面不正常的問題。
→ qoomilk: 你以為你一直很公正 很參過一腳?
→ qoomilk: 你的立場就不是在中間怎談阿?
→ qoomilk:                    沒
推 Fernandez05: 因為你的行為造成了我管理版面的實質困擾
推 Fernandez05: 我不可能當中立第三人，以這case來說只有小組長夠格
推 qoomilk: 不對 因為我和大家的行為 大家裡面也有你
→ qoomilk: 這句話出自昨天的你
推 Fernandez05: 不要去脈絡，我昨天的意思是版規是限制爭戰的人，爭
推 Fernandez05: 戰的人不會只有你。 但我沒有說爭戰的起因是誰。
推 qoomilk: 你的意思是 板規指是限制爭戰 不是限制起因?
→ qoomilk: 還是你昨天話說一半 今天要解釋清楚了?
推 Fernandez05: 版規當然限制爭戰起因不要發生，也要處罰違反的人
推 qoomilk: 所以起因是誰?
→ qoomilk: 從阿福到現在唷
推 impossible: 就我看來，起因是qoo
推 qoomilk: 所以是Qoo條款 板主是吧?
→ qoomilk: 沒想到又回到這裡XD 拜託大家不要投1.謝謝
推 Fernandez05: 版規內容不是針對你，但是是因為你才要訂版規
→ qoomilk: 那就是啦 玩啥文字遊戲
推 Fernandez05: 聽不懂我也無法勉強
推 impossible: 是針對某些行為，不是針對個人
→ qoomilk: 板規是板規 條款是條款
→ qoomilk: 針對個人設的叫做板規
推 Fernandez05: 所以沒有qoo條款
→ qoomilk: 因為某事件某個人引起的條款是條款
推 qoomilk: 聽不懂我也無法勉強
推 Fernandez05: 版規中若有一條說不能講24m或qoo不得發言
推 Fernandez05: 那才叫qoo條款
→ qoomilk: 那不得講24M呢?
→ qoomilk: 喔喔
推 Fernandez05: 你只是可能催化版規的原因，不會針對你訂版規
→ qoomilk: 解釋名詞問題 那好
→ qoomilk: 請問 歐尼爾在籃下大家都不用打了 所以設定3秒
→ qoomilk: 並不是針對歐尼爾 而是大家都一樣
→ qoomilk: 這就是你的意思吧
推 Fernandez05: 舉例失當，版規這種東西並非全新概念，多的是版有
推 coolbi20: Qxx是不是有病啊？還是太閒or沒朋友，整天耗在版上找人
→ coolbi20: 家吵架是你樂趣嗎………
推 qoomilk: 樓上掰
→ qoomilk: 這就是我說的你以為我很爽?他丟一句我要回一段阿
→ qoomilk: 你怎麼不快訂板規?
推 coolbi20: 我被水桶是無所謂啦! 整個拓版最怕被桶的人應該是你吧XD
→ coolbi20: DD
推 qoomilk: 好像有道理唷 如果劃出界線我就不怕了
推 impossible: qoo其實你不用每個都回呀，除非你中午吃太飽
推 impossible: 不然每個人輪流跟你玩ㄧ下，你不就累死
推 qoomilk: 我這幾個月都是這樣玩啊
推 wei409349: 太好笑了！真愛對號入座哈哈哈哈！其實腦殘真的可以不
→ wei409349: 要回應每個人啊～
→ qoomilk: 應該說是被玩  阿有差嗎 現在不是我80大家嗎?
推 Tick: 喂喂喂 coolbi20你怎麼說出來了...
推 qoomilk: 我好像找不到一次警告兩次一周 三次是啥?
推 impossible: 我是覺得qoo您的見解和想法實在不是我們這蠻荒小版的
→ impossible: 鄉民所跟得上。
推 qoomilk: 我也覺得好厲害唷 上篇文一哥都說話毫無爭議了
→ qoomilk: 結局還是這樣 那我就知道問題出在哪了
→ qoomilk: 更之前阿福爭議也是耶 2.3個月就走了季後賽也沒多遠
→ qoomilk: 到現在只有一個出來說當時自己錯了
推 qoomilk: 常規頂不上馬修 季後賽1成67命中率 罵他還會被罵耶
推 impossible: 那請qoo快學孔夫子周遊列國去，不然真的浪費您的聰明
→ impossible: 才智了
→ impossible: 讓我們在這邊自嗨就好。真的
推 BrandonRoy: ..
推 BrandonRoy: y
→ BrandonRoy: 66
推 BrandonRoy: 44
推 w33: 99
推 BrandonRoy: 100