Re: [寶寶] 婆婆用繩子綁我的小孩

[dolphinlover ()]

不懂這篇怎麼這麼少人噓。。。

臺灣很奇怪，
一堆奇怪的長輩和家長。
願意花錢買一個上千卻玩沒多久的玩具，沒問題，孩子只有一個，不疼不寵怎麼行？！
一個１～２千就有的安全汽座卻不是每個去醫院接新生兒的父母必備的配備。。。
連去找二手都懶。。。 (其實二手真的不推薦，汽座是有壽命的。。。但如果真的是金錢
考量，麻煩就算真的二手，還是要讓孩子坐!!!)

明明騎摩托車就是不能載小孩，肉包鐵，出事就是慘!  載了還不買孩童用安全帽我更是
無法理解。。。

繩索類的就是不能放在孩子手拿得到的地方，這叫常識。

這些基本常識都是為了安全，安全長大，是養一個孩子，對他付出，最最基本的!哭泣，
不方便，麻煩，都比不上那個萬一，所謂萬一就是不在人預料中的。

妳婆婆用繩子綁小孩，為了不讓孩子摔下床。。。除非妳婆家床是以前的紅木老床，不然
很少聽到孩子摔下床摔死的。繩子纏住勒死卻時有所聞。
然後原po卻只想討拍?!
我還滿無言的。。。。

到底是愛孩子還是覺得沒了再生?
(我相信大部分正常父母都無法接受孩子有個萬一。。。)
但我實在看不出原po對此事有任何防範或是重視的感覺。

我個人，應該從此不會留孩子在婆家，回去也不會請婆婆幫忙單獨顧小孩了!

這是很嚴重的問題。 不是可以妥協，求神保祐就安自己的心的。。。。。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.177.232
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1457287506.A.FC3.html
→ whereislove : 我想 可能會有人說 「我只有機車該怎麼辦？」
→ amida959    : 別人的孩子啊...要賭也沒辦法
推 gens50      : 推買吃喝玩樂的東西不手軟，卻不注重安全，本末倒置
推 chouzen12   : 你會被噓
推 niki324     : 我也很討厭那種只會說婆婆怎樣、誰怎樣，卻不制止想
→ niki324     : 辦法的人.....
→ VQUEEN      : 先幫補血 沒汽車可以坐大眾交通工具
推 PDCat       : 台北以外的外縣市有些大眾交通工具是非常少的…
推 synytc      : 騎摩托車當然是比較不安全，但哪有法律規定不能載小
→ synytc      : 孩？
推 chinhsin86  : 前幾天才一個小孩站在摩托車前，被捲進前方車底下慘
→ chinhsin86  : 死的新聞，載他的媽媽沒事。
推 uzing       : 這是要大家都去買一台車來載小孩的意思嗎？又不是每
→ uzing       : 個地方的交通都跟臺北一樣便利 。
→ wurz721     : 噹機車真的很無聊……車禍發生不管大人小孩都會出事
→ wurz721     : …噹機車載卻不戴安全帽還合理
推 poiustar0218: 我住台東 是真的連大眾交通工具都不方便的地方 或許
→ poiustar0218: 有人說計程車 我想住在這裡的人不覺得那是首選 這
→ poiustar0218: 裡也不是每家都有汽車的狀況 每每看到這種文章 就會
→ poiustar0218: 覺得原來偏鄉就是該死
推 monologist  : 不要歪樓又戰交通工具了
推 poiustar0218: 騎機車風險真的比開車大 所以更應該小心 嚴格遵守
→ poiustar0218: 交通規則 確保安全 真的不要噹載小孩騎機車的人啊
推 poiustar0218: 抱歉！原原po文章用繩子綁小孩是真的很危險 請趕快
→ poiustar0218: 改善吧......
推 chung423    : 如果不得已要騎機車那沒辦法，但一定要戴童用安全帽
→ chung423    : 但是若有車可以開我是絕不會騎機車載小孩
推 wan302      : 幫你補血
推 applesad    : 離開台北，很多地區交通真的不方便，計程車又很貴，
→ applesad    : 車對有些家庭是很大的負擔，薪水就那麼多，全職媽
→ applesad    : 媽還得買菜，出門辦事，騎機車給小孩戴上安全帽才是
→ applesad    : 最好的建議
推 yyljj       : 大推這篇 另外騎機車載小孩就是危險啊 當然父母一定
→ yyljj       : 是因為這個那個的原因所以冒險 就像原po一樣 她可
→ yyljj       : 能經濟有困難非給婆婆帶啊 跟說沒預算買車的人一樣
→ yyljj       :  既然義憤填膺指責原po 那車子的事也一樣 總有辦法
→ yyljj       : 克服！
推 celine1227  : 說真的我超常在非北部看到，大人騎車自己戴安全帽卻
→ celine1227  : 沒給小孩戴的，說是小孩怕熱戴不住，其實就是大人
→ celine1227  : 不夠堅持覺得不會有那個萬一。
推 bluetree0224: 汽座只要1-2千塊？？真的嗎？（純疑問）
推 VQUEEN      : 汽座拍賣上的確可以找到很便宜的
推 uzing       : 要大家想辦法買車載小孩，還不如政府搞好大眾運輸系
→ uzing       : 統 。
推 ling43235   : 交通工具的不需要拿出來講吧？機車是不得已的做法，
→ ling43235   : 台北不等於是全台灣，為何妳無法理解?
推 penny1984510: 不是每個家庭都能養車……
→ penny1984510: 台灣的汽車和機車真的太多……
推 duola       : 推你 但不是每個家庭都買得起車
推 alfredphy   : 我家只有機車，但我有買機車兒童專用座椅綁在機車上
→ alfredphy   : ，也給孩子戴兒童專用安全帽，還買機車安全帶給孩子
→ alfredphy   : 穿在身上跟我綁在一起…家庭環境真的養不起車，覺得
→ alfredphy   : 不需要戰交通工具。
噓 eatandsleep : 所以妳以為人人跟妳家一樣有錢?還是沒錢的 都乾脆別
→ eatandsleep : 生好了
→ eatandsleep : 有汽車沒用汽座的 我覺得都算拿生命開玩笑
噓 katherinetao: 哪條法規說幼童不可以搭乘機車的orz
→ katherinetao: 就算都台北市也不是那麼方便的 全職媽媽要買菜又要
→ katherinetao: 推推車 你以為大台北地區有方便到哪裡....不要用市
→ katherinetao: 中心的都會區看整個台北市好嗎
噓 LondonHairs : 你開車不就好棒棒噹別人騎機車，那如果有人發文說"
→ LondonHairs : 無法理解開國產車載小孩，我都開雙B才安全，國產車
→ LondonHairs : 也敢載小孩我無法理解"你做何感想??
噓 jacobzhung  : 感覺是天龍人思惟 難道沒車有交通不方便的地方就沒
→ jacobzhung  : 有權利生小孩
噓 LondonHairs : 明明原文在講繩子 你沒事戰交通工具 好笑
→ qqj99       : 不是護航，只是剛好這星期的七歲童新聞剛好有提到，
→ qqj99       : 機車腳踏板不能載物或幼童，有錯請指正。是說我住鄉
→ qqj99       : 下，連月子餐都不願送到這，交通之不便阿…
推 yyljj       : 不知道繩子和孩童坐機車哪個出事的機率比較高？這篇
→ yyljj       : 噓文的有噓原po嗎 每個人都有自己的不得已，因為不
→ yyljj       : 得已做了不安全的事就怕人說嗎 這篇回文沒說錯啊
→ yyljj       :  機車就是不安全！
→ monologist  : 最近不是有新聞說小孩在腳踏板要開罰嗎300-600
噓 LondonHairs : yyljj放大絕唷?那連勝文出來說"保時捷以外的車都不
→ LondonHairs : 安全，住帝寶以外的房子都不安全"你怎麼想?就告訴你
→ LondonHairs : 不要用天龍國角度看全台灣，很多地方沒有大眾運輸這
→ LondonHairs : 種東西，也不是每個人能負擔的交通工具都跟你一樣,
→ LondonHairs : 懂?
→ qqj99       : 對阿…我就是看到那新聞，前面有人說哪條法律規定？
→ qqj99       : 那新聞寫第31條，我想若幼童不能在踏板處，那也沒法
→ katherinetao: 他是說不得用站在腳踏墊 但沒說不能坐在後座吧= =
→ qqj99       : 單獨坐後面，所以其實機車就是不能載幼童的？是這
→ qqj99       : 個意思嗎？除非小孩已經可以坐在後座了。
→ katherinetao: 那要嚴苛規定連安全帽都沒有五歲以下兒童用的 以後
→ katherinetao: 為了安全考量 天龍國以外的沒車不要生...
推 amida       : 我家有錢買車，沒錢買車位&有車位的房子。
推 yyljj       : 我沒有要放大絕 我的意思是 罵原po不該給婆婆帶有沒
→ yyljj       : 有想過她也有困難 另外機車危險沒錯啊 不管有什麼困
→ yyljj       : 難 這句話有錯嗎 因為有困難 所以機車變安全了？
→ katherinetao: 機車是危險 但沒有寫說不能載小孩 只是說不要讓孩童
推 elbira      : 住鄉下真的很不方便，公車1-2個小時才一班，要去的
→ elbira      : 目的地還不一定會停...但我不敢騎機車載小孩，我只
→ elbira      : 敢騎腳踏車，但說真的肉包鐵都很沒安全感，法規要規
→ elbira      : 定小孩不能坐機車腳踏板根本是要人買不起汽車不要
→ elbira      : 生小孩......
→ katherinetao: 站在前座 這個是有差別的 有些兒童可以自己坐在機車
→ katherinetao: 後座的 也戴安全帽了並沒有違反法規 不需要這樣說
→ katherinetao: 真的要戰現在很多袋鼠腳踏車也是違規的 一樣可以開
→ katherinetao: 罰 要從嚴處置只剩下大眾系統/步行/汽車....
推 elbira      : 最近有一個新聞是說騎機車讓小孩站坐腳踏板或背著
→ elbira      : 嬰兒都可以開罰3-600元
推 synytc      : 我也剛看到新聞...原來現在背小孩或站前面都要罰!
→ synytc      : 只有夠大的小孩才能坐後座...沒錢買車的到底怎麼辦
推 katherinetao: 被列為重點了阿 cbd還有大眾交通工具 cbd以外的區域
→ synytc      : 難道是以台北的大眾運輸度天下嗎T_T
→ katherinetao: 全部都遭殃 越來越能體會大家說 沒錢你養什麼孩子
→ katherinetao: 朋友住台北市木柵 他說他們公車一小時一班 過了就下
→ katherinetao: 次再來 如果要買菜下山要走40分鐘 推著娃娃車下山還
→ katherinetao: 算快 上山扛菜就像博命
推 moknaa      : 能開車啊，懷孕前沒想到？
推 moknaa      : 當初選住所就有考量有孩子，生活機能要方便，同樣
→ moknaa      : 文山區附近從幼稚園到大學，大小醫院公園圖書館都步
→ moknaa      : 行可達
推 moknaa      : 為甚麼偏要去住很不方便的地方
→ katherinetao: 人家本來就住那邊 房子賣也沒多少錢 老人家根本不認
→ katherinetao: 為該為了孩子換學區 還覺得環境比其他地方好 家務事
→ katherinetao: 不干我的事情 但木柵的確也是台北市 只是很郊區而已
→ katherinetao: 難道住在郊區的都該死?
→ katherinetao: 我不是朋友沒辦法回答這種事情 我有車也住在有捷運
→ katherinetao: 方便的位置 但是各家的經濟考量不是我過問的 單就帳
→ katherinetao: 面上的回覆 何苦用天龍國去看 台北市也是有不方便的
→ katherinetao: 區域的
推 wnwe        : 不如用戰車載最安全，有些人就買不起車，只有機車，
→ wnwe        : 天龍人一堆！
噓 eefairy     : 汽座很便宜，車子很貴，不是每個人家裡都有車，不是
→ eefairy     : 地方都有便利的大眾交通工具，住在鄉下就不能生孩子
→ eefairy     : 嗎？天龍思維!
噓 amadda      : 幹嘛要扯到機車去啊，怎麼老愛拿機車酸是那招啊
推 ovalccc     : 每個家庭的經濟水平不同，在怎麼窮小孩也長得大，沒
→ ovalccc     : 那些安全配備就風險高些，有錢誰不希望買最好的給
→ ovalccc     : 孩子
推 namie520    : 為什麼很多人不給小孩戴專用安全帽呢？因為嬰兒沒有
→ namie520    : 專用安全帽，很多人帶的是嬰兒啊！嬰兒不只沒有專用
→ namie520    : 安全帽，依法根本就不能被機車載，但絕對沒有警察敢
推 inno25      : http://i.imgur.com/05aCHhX.jpg
→ inno25      : 來來來～一起讀法條，新聞聽聽就好,道路交通管理處
→ inno25      : 罰條例第31條第4項的確提到300～600的罰款
→ namie520    : 抓，抓了會被罵不體諒窮人，鄉下什麼違規都不能抓，
→ inno25      : http://i.imgur.com/eK0FjrK.jpg
→ inno25      : 接著在交通規則裡也有相關規定，看清楚哪一條說不能
→ inno25      : 載小孩？！只有小型輕型機器腳踏車(二輪電動機車)不
→ inno25      : 能載人，包括小孩
→ namie520    : 抓了都會被罵，但等出事，又會罵警察為什麼都不抓，
→ namie520    : 上個月高雄旗山鄉下不就有阿公、阿嬤載著孫子，三貼
→ namie520    : 撞死？事後也有網友罵警察都不抓三貼....
→ inno25      : 法律只罰明文，不罰沒規定的，機車族媽媽記得截圖，
→ inno25      : 小孩安全帽一定要戴
→ inno25      : 後面的確只能載一個哦，但沒有規定前面腳踏板不能站
→ inno25      : 戴安全帽的小孩(腿不夠長，也坐不了後面啊)
→ inno25      : 記者通常都在趕熱潮發相關新聞，不會逐一查証，法條
→ inno25      : 才是真實的
→ namie520    : 法條規定，只有以後面固定座位載1個人，才是合規定
→ namie520    : 的附載人員，其他以背巾背著、站在前面踏板，都不是
→ namie520    : 合規定的附載人員，也確實有警察開罰過，然後瞬間被
→ namie520    : 罵翻...
→ namie520    : 安全帽最小頭圍大約60公分，約是5歲小孩的頭圍，再
→ namie520    : 小就沒有了，畢竟嬰兒是不可能設計得出安全的安全帽
→ namie520    : 怎麼設計都沒有可能安全，所以不會有那種東西。
推 amalea5     : 只有機車，也給孩子戴兒童專用安全帽+1
→ amalea5     : 汽座沒出生就買了(公公有車 搭親戚汽車時會用汽座)
噓 linwang6329 : 我也很討厭說安全最大的不花四五百萬買好一點的車，
→ linwang6329 : 只花幾千塊買個汽座就說愛小孩，根本就不是真心全意
→ linwang6329 : 愛小孩啊！要無限上綱誰不會啊！
噓 liao5469    : 為什麼要住交通不便的地方？這種荒唐言論都出來了，
→ liao5469    : 天龍人思維真可怕，我寧可住鄉下，也不要住在這種，
→ liao5469    : 會養育出荒唐思想的小孩的地方
→ tatsumi     : 但機車真的就是相對不安全啊  這麼多人是被刺中所以
→ tatsumi     : 很生氣嗎  其實這也無解  如果真的沒辦法也只好用
→ tatsumi     : 但不可能因為這樣機車就變成安全的啊  嬰幼兒的確
→ tatsumi     : 不適合搭乘機車  但真的沒辦法時也只能將就
推 maggiekiki  : 用機車載嬰幼兒的危險，我想父母都知道，但出了大台
→ maggiekiki  : 北沒車等於沒腳，這是身為父母的無奈。我寧願要政
→ maggiekiki  : 府搞好大眾運輸系統，畢竟買車一來台灣車價太誇張，
→ maggiekiki  : 二來台灣太小了，實在也無法容納過多汽車，還有環保
→ maggiekiki  : 意識啊！ㄧ個先進國家方便的交通是指標，我想台灣
→ maggiekiki  : 還遠的咧...唉～
推 liao5469    : 要不要去查查小孩出事的機率，是汽車高還是機車高
→ toadsam     : moknaa是在反串？好妙的言論
推 candice0122 : 只是想小小聲的問一下，那真的住很偏僻，交通不便利
→ candice0122 : ，然後又只有機車，二歲以內的小孩到底該要怎麼帶出
→ candice0122 : 門呢?別噓我~~~好奇而已!!(....跑)
推 rudyang     : 有更小的安全帽哦！我兒子大約一歲就有安全帽了，
→ rudyang     : 但他是頭比較大的寶寶，當時大約48cm，最小安全帽是
→ rudyang     : 52~55cm戴的，雖然有一點點大，但我們還是寧可給他
→ rudyang     : 戴安全帽
噓 rudyang     : 順便噓一下，真的不是每個人都負擔的起車，也不是每
→ rudyang     : 個人都住在交通便利的地方，不要用自己的世界去看別
→ rudyang     : 人，誰不想給自己的孩子最好跟安全的生活
推 inno25      : 能有能力買汽車，誰會想要騎機車風吹雨淋，大家都是
→ inno25      : 孩子的父母，誰希望孩子出事，比較出事率有實質意義
→ inno25      : 嗎？講更難聽，它畢竟只是機率，自己守交通規則，不
→ inno25      : 代表別人不會來撞你，也不代表就會安全無恙，世事無
→ inno25      : 常，我們都只是要保護自己的小孩
推 inno25      : 104年修正的法條裡沒有舊蘋果新聞裡的機車踏板字樣
→ inno25      : ，不知道是不是修法修掉了，還是只是記者自己撰寫的
→ inno25      : 文字
→ inno25      : 基本上後面是確定只能載一人，前揹的嬰兒或戴安全帽
→ inno25      : 站在機車踏板的小孩的確有討論空間，但沒有強制不能
→ inno25      : 揹，大多是柔性勸道
→ inno25      : 法律只罰明文的，不然隨便警察說，想罰就罰，我是一
→ inno25      : 定會申訴到底，法律邏輯上是根本不通
→ inno25      : 如果機車踏板真的不能站戴安全帽的小孩，在104年修
→ inno25      : 法就會直接加“不得於機車踏板附載人員”字樣，因為
→ inno25      : 被開罰的新聞是2012年/101年，修法過程一定討論很多
→ inno25      : 次，但礙於國情跟沒有相關配套措施，所以只能留模糊
→ inno25      : 地帶
→ inno25      : 哈，以上為不負責任猜想
推 uzing       : 不然台灣就開放機車側邊還可以加裝一個位置讓小孩可
→ uzing       : 以坐的安全一點啊！不能站前面又不能揹身上，小孩帶
→ uzing       : 安全帽坐後面就比較安全嗎？上次我才看到一個媽媽前
→ uzing       : 面站一個後面坐一個，結果坐在後面的那個孩子一看就
→ uzing       : 知道在打瞌睡，超危險的，那個頭跟身體的歪斜程度
→ uzing       : 都讓我看了就擔心她會掉下來 。難道以後真的要買的
→ uzing       : 起車才能生小孩了嗎？生育率這樣拚的有個屁用 。
噓 pinkitty    : 說得好像只要開車坐汽座就不會死人ㄧ樣！
→ pinkitty    : 就算開車也會發生意外好嗎？都關在家好了
噓 opppppppppp : 噓你活在你自己認為的世界，沒有看看現實社會每個
→ opppppppppp : 不同父母面臨的不同難處
噓 pinkitty    : 有些人開車技術太差 還不如騎機車比較安全
噓 Sleeperf    : 不懂這篇怎麼這麼少人噓。。。這篇的第一句話
推 idaa0213    : 唉唷！沒開戰車怎麼敢載小孩出門!真是太危險了
噓 idaa0213    : 還有啊，房子都要有阻尼器的才耐震安全