推 ting24 : 推12/22 00:43
推 frommars03 : 推最後一段12/22 00:55
推 matida24 : 推 12/22 01:08
→ dixhuit : 推你，同意！12/22 01:14
推 lizzz : 非筆戰，但n大還有強調自己有相關背景跟查過一些看12/22 01:14
→ lizzz : 來很專業的資料佐證，這個已經不是只影響人云亦云 12/22 01:14
→ lizzz : 的盲從孕婦了，所以應該更謹慎發言，畢竟防疫的缺口12/22 01:14
→ lizzz : 很有可能從一小點開始擴散12/22 01:14
→ sharkimage : 純推樓上 12/22 01:16
推 anny325 : 推最後一段，那些偏激推文的態度是完全試圖打壓所 12/22 01:25
推 anny325 : 有跟自己想法不同的言論，連"我覺得你的文章很沒有 12/22 01:25
推 anny325 : 必要"這種話都講出來了！憑什麼阻止人家的言論自由?12/22 01:25
推 Azukie : 就公衛的角度來說防疫應該是大家的事，防疫缺口也可12/22 01:42
推 Azukie : 以只是因為一個人沒有施打疫苗而出現。例如說，一 12/22 01:42
推 Azukie : 位媽媽沒有打流感疫苗，不幸染上流感傳染給一個小朋 12/22 01:42
推 Azukie : 友，然後小朋友傳染給幾個班上同學，同學再回家傳染12/22 01:42
推 Azukie : 給家人......感染人數就是等比級數的增加。不好意12/22 01:42
→ Azukie : 不好意思我看事情比較嚴重，我還是認為應施打而未施12/22 01:44
→ Azukie : 打疫苗的確會造成之後社會醫療的負擔。12/22 01:44
推 RavenRabbito: 問題是現在的爭點就是，這個"應"究竟有多應?若真的 12/22 02:11
→ RavenRabbito: 百分百必要，早就政府強制施打了不是12/22 02:11
→ RavenRabbito: 不要繞一圈回來又在吵這個目前還沒有結論的東西12/22 02:12
推 matida24 : 舉個例子，以肺炎鏈球菌這個疫苗，之前是自費，後12/22 02:25
→ matida24 : 來各地逐步補助，最後終於公費。疫苗有時候考量的12/22 02:25
→ matida24 : 其中一個點也是在於經費啊………流感疫苗到底算不 12/22 02:25
→ matida24 : 算應該要強制施打？之前有網友貼的文章有提到，流感12/22 02:25
→ matida24 : 疫苗的保護期間較短，我想政府也無法有龐大的經費去12/22 02:25
→ matida24 : 做全民年年公費施打這事情，劑量有限情況下一定會 12/22 02:25
→ matida24 : 先排定比較有需求的順序。回到選擇權，目前就是鼓勵12/22 02:25
→ matida24 : 但是不強制， 所以大家自行評估決定…12/22 02:25
推 semind : 這種事情不用我們辯，一定有非常專業的辯論跟評估 12/22 02:52
→ semind : 就看一下專家整體的走向，就知道專業的辯論誰輸誰贏 12/22 02:52
→ semind : 若專家的意見兩歧，那可能就是各自有程度相當的風險 12/22 02:53
→ semind : 若專家的意見一致，我們有限的資訊跟學問也不及他們12/22 02:54
→ semind : 所以在專業上不用辯論。但是對自己的身體了解12/22 02:54
→ semind : 應該是比任何專家都清楚地，若身體已經有經驗了 12/22 02:55
→ semind : 那以自己身體有過的經驗來當作判別標準也不會比較差 12/22 02:55
→ semind : 畢竟醫學，真的沒有大家想的那麼先進，科學能耐有限12/22 02:56
→ semind : 而最差的就是以迷信、沒有經驗作為輔助的感覺來判斷12/22 02:57
推 elmor : 其實看各先進國家的走向就知道是怎麼樣了 台灣對於12/22 04:46
推 elmor : 流感疫苗的全民知識還是沒先進國家那麼普級12/22 04:46
推 suilinyuee : 推最後一段 12/22 06:08
我本身是幾乎所有疫苗都會去施打的人，但我覺得其他人也有選擇不去施打的自由跟權利
，因為流感疫苗本身就不是強制性的，若今天它是強制性的，或許我的看法會不同。
首先我覺得我們必須去相信，每個選擇施打或不打的人，在當下都選擇了他們的best cho
ice, 沒有人會刻意去選擇次佳解，他們有足夠的聰明才智去比較兩者的優劣，選擇承擔
打或不打的優點跟缺點，我覺得其他人沒有立場叫她放棄自己的best choice, 從而去選
擇自己的次佳解。
而對於施打疫苗這樣的事，它的缺點是可能有副作用，防護也不見得全面，n大自己也有
提，她曾經有施打的不好經驗，她會做這樣選擇我也不意外，你沒有辦法勉強別人去接受
一件有可能有副作用的事，因為後果是她在承擔，不是你。
我也同意防疫是大家的事，但事實上不論怎麼做防疫都會有缺口的，不論哪國都一樣，要
做到完全沒有缺口勢必得投入鉅額的資金與人力，台灣不可能就流感疫苗這樣做。
※ 編輯: ltn0318 (220.134.248.245), 12/22/2016 09:07:02
推 childpower : 推 12/22 08:40
推 namie520 : 很多抨擊N的人，擺明是看不上任何跟她推崇的專家不 12/22 08:57
→ namie520 : 同的看法，一看到就嫌礙眼，就開始抨擊，然後再以自 12/22 08:57
→ namie520 : 己是保護笨蛋不被洗腦當作抨擊的正當事由！其實有不 12/22 08:58
→ namie520 : 同想法，另外發文貼出來就好，網友不會只看到N大文 12/22 08:58
→ namie520 : 看不到其他文，但是那種竭力打壓不同言論，責罵人家 12/22 08:59
→ namie520 : 全都不專業的嘴臉，真得是很難看。12/22 08:59
推 concen : 五百萬劑是大部分人嗎@@ 12/22 09:48
→ concen : 好奇是怎麼算法 12/22 09:49
推 aaaala : 真的，無法接受其它聲音 然後開始詛咒辱駡，無法想12/22 09:56
→ aaaala : 像是怎麼成為孩子的好榜樣 12/22 09:56
→ imhsian : 推namie520 12/22 10:09
→ iiiivy : n的最原文一開始就講 你認為別人是錯誤觀念，但自己 12/22 10:11
→ iiiivy : 的觀念也不見得正確 然後提出跟文中不同的可能情況12/22 10:12
→ iiiivy : 只覺得現在很多二分法 一定要搞個我對你錯...12/22 10:13
→ iiiivy : 這系列的原文可能因為我沒接觸過那種"中醫團體"所以 12/22 10:13
→ iiiivy : 有些細節搞不懂，N的原文也有把兒童要注射的預防針 12/22 10:14
→ iiiivy : 疫苗跟流感疫苗分開來講~ 不知為何會吵成這樣...12/22 10:15
推 nectared : 噓的人真的很無聊12/22 10:46
推 sukii222 : 不能容忍不同的聲音才是最可怕的假民主 12/22 10:56
推 eipduolc : 你最後一段就是在講原文啊...XD 12/22 11:45
推 littleanna : 引用原標題，我覺得某些人硬要把自己的想法套在別人12/22 12:25
→ littleanna : 身上 這種「錯誤的觀念真是可怕」！ 12/22 12:25
推 onetti : 推！ 12/22 12:57
推 qormp2 : 推 12/22 14:28
※ 編輯: ltn0318 (220.134.248.245), 12/22/2016 15:12:59
推 dandyism : 我有同事相信懷孕吃到醋胎兒骨頭會軟化，大大你太 12/22 17:06
→ dandyism : 高估某些人的智商了 12/22 17:06
推 longloveyu : 推lizzz 12/22 17:43